Publicado el: Dom, feb 5th, 2012

Los amos del mundo (Arturo Pérez Reverte, 1998)

Los amos del mundo
Arturo Pérez Reverte
XL Semanal. 15 de Noviembre 1998.

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.

Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.

Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.

Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.

Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez *******, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.

Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Gracias por recuperarlo, Jero, compañero.

Mostrando 86 Comentarios
Tu opinión
  1. muy interesante sus comentarios.He aprendido mucho de ustedes.gracias por publicar temas tan esclarecedores.mando desde México un saludo de afecto y hermandad.

    (0/5)0

  2. Amigo Reformista y a quien pueda interesar. Solo una cosa más, para simplificar en pocas palabras, lo que considero esencial, de todo lo que hemos estado barajando, sobre el consenso. El consenso, solo es posible, entre quienes persiguen un mismo objetivo y por esa misma razón, imposible entre quienes persiguen objetivos antagónicos. por lo tanto, siempre será posible, a poco que nos pongamos a ello, entre los que genericamente damos en llamar “el pueblo”, pero cosidero, es más, me atrevo a afirmar rotundamente, que con los que detentan actualmente el poder económico y político, es absolutamente imposible el consenso, por las razones antes expuestas. ¿Estamos?

    (0/5)0

  3. montejb dice:

    Gracias a ti Reformista por intentar aproximado que nos acerquemos a lo esencial de cuanto tratemos. Antes una mención: Como dice Eduard Punset: “No hay nada más incierto que la percepción del mundo exterior”. “Estamos convencidos de que la percepción que tenemos del mundo exterior es la correcta. Creemos a pies juntillas lo que estamos viendo. La verdad es que no hay nada más incierto”.

    De mi propia cosecha: Los ciudadanos no tenemos garantías de que la palabra y cualquier acción de quienes estén en posición de dominio estén libres de intención. Así, se necesitan instar leyes y normas para penalizar a quienes estando en posición de dominio de decidir y actuar con el mejor conocimiento y medios perjudiquen a la inmensa mayoría o a quien sea.

    Por los comentarios de los lectores a tu exposición no parece que tu razonamiento responda a las legítimas aspiraciones de los Seres Humanos.

    Ciertamente andamos sobrados de discursos, de dogmas de fe y lo peor de todo, de intención.

    Lo esencial somos los Seres Humanos, sin más condicionante que el que la naturaleza nos haya proporcionado, no el que una minoría de seres humanos nos quiera imponer por la fuerza por estar en posición de dominio.

    Los Seres Humanos no somos un producto con el que se pueda comerciar como cualquier cosa inventada por el hombre. No señor. No es negociable comerciar con los Seres Humanos, ni con tu tiempo de dedicación como si fuéramos de utilidad como la cacharrería que hemos inventado.

    La mayoría de las personas, pienso tenemos casi todas las cualidades y valores innatos para disfrutar de un sociedad civilizada, y además contamos con la base de conocimiento necesario para seguir aprendiendo y adaptarnos durante toda la vida.

    El problema entiendo, es la manipulación e incitación que han hecho quienes están en posición de dominio perjudicando a la inmensa mayoría que hemos sido manipulados inconscientemente, activando lo peor de los seres humanos. Necesariamente los medios de comunicación y el entorno del sistema, ha procurado corromper con todos los medios y procedimientos lo mejor de los Humanos, por ejemplo; dando valor impropio al dinero, que solo es un medio de intercambio de nuestro tiempo con el de los demás, creando servidumbres y comerciando con un puesto de trabajo digno necesario para la supervivencia de la familia, lo cual ha permitido construir a todos los niveles un entramado clientelar de servidumbres impropias a consecuencia de la dictadura económica.

    Pienso que la razón es un invento de los dominantes con una carga de intención para dominar a los indefensos en base a la posición de fuerza.

    Como decía Albert Einstein: “Solamente una vida dedicada a los demás merece ser vivida”. Así pues, soy del pensar y es mi convicción que los conflictos empezarán a resolverse cuando, quienes accedan la posición de dominio de decidir y actuar con el mejor conocimiento y medios, ayuden a todos quienes estén en inferioridad de condiciones, pues siempre estarán en mejor posición y conocimiento, progresando todos juntos colaborando solidariamente, sin más intención que, “La motivación por el progreso y el bienestar del ser humano” como paradigma e ideal, sin la división y exclusión de las personas por cualquier causa.

    Recomiendo leer el magnífico post de Paco Bello “Cómo será el futuro” publicado aquí en Iniciativa Debate 19.2.2012, en su texto, libre de intención, encontrarás las respuestas a otras cuestiones que planteas en tu comentario.

    Un saludo,
    Juan Bernardo montejb

    (0/5)0

  4. No entiendo mucho de todos estos tejemanejes económicos y políticos, pero visto con un poco de perspectiva y desapasionadamente (cosa que me cuesta bastante trabajo, lo admito) ¿no os da la sensación que estamos asistiendo a una conquista encubierta que lleva mucho tiempo actuando en la sociedad? Antes las conquistas de los paises se hacían cuerpo a cuerpo, a base de golpe de espada, mosquetones, trabucos o a cañonazos. Era todo más evidente, el enemigo, venía “de frente”, por decirlo de alguna manera, tenía nombre, eran pueblos invasores que necesitaban conquistar tierras por diferentes motivos, la mayoría de las veces económicos y muchas otras por un afán de notoriedad personal y expansionista, de algún general, rey o reyezuelo al que no le importaba que su gente muriera, que su pueblo pagase un alto precio en sangre, en nombre de los diferentes dioses aliados con el poder, con tal de conseguir la inmortalidad que da la historia a estos personajes.
    Ahora, actuan en la sombra, han cambiado de estrategia, se esconden detrás de gobiernos comprados y diseñados a su medida, de medios de comunicación que actuan como esbirros en primera línea de batalla y que utilizan la tinta, como la del calamar, para crear confusión, para despistar y que al final, no sepas por dónde vienen los tiros. Ahora, son más cobardes aún si cabe y tienen además, mucha paciencia, la suficiente como para ir minando poco a poco nuestra fortaleza, nuestra capacidad de pensar y para meternos tanto miedo en el cuerpo que terminemos por rogarles que vengan a rescatarnos.
    No sé, lo mismo estoy equivocada, pero me da que no.

    (0/5)0

    • Reformista dice:

      Estoy de acuerdo, Mercedes, los que se han apropiado de los recursos naturales y de las grandes masas de dinero han ido pervirtiendo todas las instituciones para hacer un mundo a su medida. Ahora están derribando el estado del bienestar en Europa, que quizá sea el último gran faro humanista que queda en un mundo cada vez más despiadado. Y si son tan ciegos como para seguir destruyendo todas las bases del bienestar y de la convivencia, acabarán destruyendo su única fuente de poder: el respeto de los títulos de propiedad.

      (0/5)0

      • Confieso que soy absolutamente irrespetuoso con los títulos de propiedad. Si vivieramos en un mundo justo, la propiedad se acabaría con la vida del propietário. Ya sé que esto, no es “politicamente correcto”, Pero es que creo, que la única herencia que deberíamos dejar a nuestros descendientes, es un ejemplo de comportamiento civilizado, honesto y solidario.

        (0/5)0

      • montejb dice:

        Casi estoy de acuerdo con Joan Anton. Con el usufructo en primera descendencia sería suficiente.

        (0/5)0

    • Jero dice:

      Por supuesto que estás en lo cierto o al menos, somos coincidente. Desde mi punto de vista no “tengo la sensación”, tengo la certeza.
      Hace mucho tiempo que las invasiones se hacen a nivel financiero: Ahí tienes a Suramérica. Están repitiendo el sistema en Europa: te ponemos alfombra para endeudarte (luego te acusamos de despilfarrador) y finalmente te desahuciamos todos tus bienes, incluida tu soberanía, ésto ha dejado de ser ciencia ficción para convertirse en un clásico del capitalismo.
      Pero saco una conclusión personal: ellos son los culpables y nuestro aburguesamiento nos hace sus cómplices. No podemos evadir nuestra responsabilidad con una ingenuidad estúpida, Mercedes. Estamos en guerra, y nuestra pasividad nos está haciendo perderla.

      La duda es siempre imprescindible.

      Saludos, Jero.

      (0/5)0

      • Sí, hace tiempo que sé que estamos en guerra, pero la toma de esa conciencia y esa responsabilidad me ha costado trabajo, porque en mi ingenuidad y en mi optimismo, confié equivocadamente, como el hijo que confía en sus padres y se relaja en esa especie de protección cómoda y exenta de responsabilidades. En esa ingenuidad que bien apuntas como estúpida, también cupo la incapacidad para imaginar que la corrupción y la ambición estuvieran tan generalizadas que se tratara de una pandemia, más que de una excepción. No me gusta pensar mal de nadie y en mi vida actúo tal y como me gustaría que funcionara el mundo. El error de muchos de nosotros ha sido el creer que la ética personal, las buenas prácticas que hacen de la vida, de la tierra un lugar habitable,honesto, solidario, eran algo más poderoso y habitual de lo que en realidad es.
        De todas formas, sigo confiando en que encontraremos una manera de hacer bien las cosas y equilibrar la balanza.

        (0/5)0

  5. Reformista dice:

    Gracias por los comentarios Montejb.
    Tras leer el texto del Sr. Pérez-Reverte, me quedó la sensación de que andamos sobrados de discursos que nos muevan a la indignación y a la confrontación y escasos de debates en profundidad que nos lleven al consenso. Este es el punto fundamental que me movió a escribir mi comentario. Y la importancia del consenso como factor de cambio no traumático y por lo tanto la apuesta por el reformismo. Eso es lo fundamental, lo demás quizá sea paja.

    En cuanto a la renta básica, no consigo verlo ni justo ni factible. De la defensa que haces, entiendo dos cosas: 1) que es viable y 2) que eliminaría lo que incita lo peor de los seres humanos. Lo entiendo pero no lo comparto. Y lo que no entiendo es lo que dices de que dará trabajo a todo el mundo.
    Que es viable no lo niego, pero me parece complicado. La financiación del Estado con emisión de dinero del banco central se inscribe en un debate más amplio sobre la independencia de los bancos centrales. Incluso esto a su vez se puede enmarcar en un debate más amplio sobre si es mejor la gestión pública o privada. Y en mi opinión la respuesta no es clara. Mi apuesta es que la gestión es mejor cuando hay más participación y más controles.
    Respecto a que eliminaría lo que incita lo peor de los seres humanos, lo dudo. La renta básica eliminaría muchos pequeños delitos y sacaría a gente de la cárcel, quizá, pero no veo en qué va a afectar al delincuente millonario. Para mí está clarísimo que no por tener sus necesidades cubiertas la gente se hace más buena. Lo que creo que quieres decir es que la renta básica sería parte de un cambio mucho mayor en nuestra cultura. Pero ese supuesto cambio no empezaría por la renta básica. Luego la renta básica no nos llevaría a ese mundo y por lo tanto tampoco se justifica en esos términos.

    Lo fundamental no creo que sea cambiar un artículo aquí o allí. Aunque reconozco su importancia. Pero en lo que se refiere a las instituciones que nos rigen, no es necesario reinventar la rueda. Basta con seguir mejorando la participación ciudadana y los controles, y aplicar las recetas que recomiendan la mayoría de expertos, como por ejemplo, en economía, volver a un sistema impositivo más justo, redistribuir la renta, introducir frenos y controles a la especulación financiera y a la destrucción ecológica, contar con las “externalidades”… Y para eso, para asegurar el interés común lo mejor es la participación de todos, contando con información adecuada y con unos valores mínimos compartidos.
    Quizá parezcan vaguedades pero es que me parece que nos vamos por las ramas a veces centrándonos en algunos puntos muy concretos como si fueran a ser la panacea.
    No descarto que se puedan encontrar soluciones novedosas, adelantos científicos, incluso soluciones de ingeniería social. Pero hay quien parece creer que mejorando las instituciones mejoraremos al ser humano y eso no es así. En el mejor de los casos una institución bien diseñada pondría las bases para que las personas que las integran pudieran dar lo mejor de sí y evitaría que hicieran grandes destrozos.

    Lo más importante, lo primero, en mi opinión, lo que debe sustentar todo lo demás, es una ética más firme, dar más valor al trabajo y al esfuerzo, a la igualdad, la justicia, a repartir las cargas entre unos y otros. Y esto cuando se interioriza mejor es en la infancia, y por eso la primera línea de acción son los padres, la segunda la escuela y la tercera la televisión y demás medios de comunicación.

    Mis ideas, en resumen, son las siguientes:

    1) lo fundamental es la educación

    2) los cambios institucionales necesarios ya están inventados, sólo hace falta ponerlos en práctica lo mejor que podamos

    3) para asegurar que las instituciones no se desvíen de sus fines originales necesitamos más participación y control

    Y es la participación y la educación lo que me permite enlazar con el motivo original del primer comentario, la necesidad de debate y consenso. No me refiero a buscar puntos medios entre todas las posturas, sino de buscar puntos en común que nos permitan seguir avanzando en la negociación y resolución del inevitable conflicto de intereses.

    ¿Alguien más cree que la razón no es sólo un arma para elaborar bellos discursos, o para convencer y vencer, sino una herramienta que nos permitirá solucionar conflictos?

    (0/5)0

    • ¿Ves? Ahora ya te has explicado mejor. Aportas elementos, en los que es difícil (al menos en parte), no estar de acuerdo, pero en tu primera intervención, parecía que la única alternativa, era el reformismo, prescindiendo de la revolución como una vía posible, por entender que revolución, lleva necesariamente implícita la violencia. No cito la de imponer la paz social a base de palos, por considerarla, esa si, como absolutamente excrable, La cuestión creo yo, es encontrar la forma de sintetizar ambos conceptos, reformismo y revolución, lo cual no es tarea fácil por supuesto, en lo que discrepo totalmente, es en que sea posible por mucha buena voluntad que se ponga, desposeer a los poderosos de su poder, (valga la redundancia), si no es de forma traumática, sobre todo para ellos, por que (que yo conozca al menos), no hay ni un solo caso en que, quien detenta el poder lo ceda graciosamente, que quien es inmensamente rico, renuncie a serlo para repartir su riqueza, etc.etc. De modo que si estamos de acuerdo en que el actual estado de cosas es injusto y hay que cambiarlo, es evidente que para ello necesitamos forzosamente, disponer de unos mínimos mecanismos de poder, para posibilitar por lo menos, las reformas necesarias para alcanzar el objetivo deseado, es decir, una sociedad en la que desaparezcan la injustícia, la pobreza, la especulación, el enriquecimiento desmesurado, las guerras, etc.etc. El quid de la cuestión es, como se logra esto, desposeer a los poderosos de su poder, de forma no traumática, por que es de lógica aplastante pensar, que si se han dotado de tantos mecanismos de blindaje, es por que son conscientes, que de no hacerlo, les iba a durar este, lo que un caramelo a la puerta de un colegio, como suele decirse. ¿Como puede hacerse? Esa es la gran pregunta, a la que estamos tratando de encontrar respuesta. De hecho, en Islandia lo han conseguido, pero me temo que básicamente por dos razones (en mi opinión lógicamente), entre otras que pueda haber. La primera, (Y aqui vuelvo a estar de acuerdo contigo), por una cuestión cultural, y la segunda, posiblemente por que sus gobernantes, no estaban tan “blindados” como lo están los nuestros.
      Perdona la parrafada amigo, pero en cierta forma, he querido matizar la, tal vez excesiva contundencia, de mi primer comentario a tu intervención.
      Un saludo amistoso, no lo dudes.
      Joan Anton

      (0/5)0

      • Reformista dice:

        Perdona Joan, no había leído tu respuesta a mi primer comentario, como aparece debajo y no encima, creía que no había nada nuevo…
        Pues sí, ya sé que mi comentario parecía que intentaba diluir la responsabilidad entre todos. No es eso. Y sé que es un recurso típico de los comentaristas de la derecha. No. Yo creo que quien tiene más poder tiene más responsabilidad. Y que quienes más defraudan son las grandes fortunas. Que los paraísos fiscales son el principal agujero negro del sistema económico y la principal arma que tiene el capital, en un mundo globalizado, para imponer sus condiciones. De hecho, si tuviera que votar porque cambiara una sola cosa, dudaría entre una mayor participación democrática y la eliminación de los paraísos fiscales. Pero todo esto no quita que tengamos también un problema de valores y de educación. Es un caldo de cultivo que favorece que a todos los niveles haya corrupción. Una persona que de joven aprende a hacer trampas, es más probable que las haga en la empresa y en el gobierno.

        En cuanto a reforma o revolución, o a una vía más o menos dura, supongo que hay que jugar todas las cartas, y si demostramos que somos capaces de liberarnos de su tiranía y de hacer nuestras propias leyes, estarán más dispuestos a llegar a acuerdos, en el mismo sentido que la existencia de la Unión Soviética permitió el estado del bienestar en Europa.

        Pero el tema de la reforma viene de la constatación de que podemos reducir el excesivo poder de algunos actores mediante pequeñas concesiones. En la historia de Europa vemos cómo ha habido periodos de convergencia entre las rentas altas y las bajas. No hablo de abandonar nuestros ideales de equidad para llegar a un compromiso, a un nuevo statu quo, sino de pactar unas reglas que permitan poner límites a la concentración de poder y revertir la situación poco a poco.

        Y lo que decía de que no hace falta reinventar la rueda es porque esto lo podemos conseguir si luchamos contra el fraude y hacemos un sistema impositivo más justo. Sin necesidad de expropiar a nadie, por la vía de los impuestos y los servicios públicos, podríamos hacer un mundo cada vez más igualitario.

        (0/5)0

    • David Sempau dice:

      Amigo Reformista y demás contertuli@s, permitidme aportar una nueva perspectiva a la cuestión de la Renta Básica. Para ello os tengo que pedir que cerréis los ojos e intentéis imaginar un mundo en el que cada cual pudiera dedicarse a su VOCACIÓN, a hacer aquello que de verdad siente y para lo que sabe que sirve, en lugar de tener que buscar el sustento haciendo cualquier otra cosa. Os aseguro que tendríamos el Cielo en la Tierra.

      Por otro lado, Reformista asegura que lo fundamental es “la educación”. No lo discuto, y por eso llevo muchos años dedicado a la Educación para la Sostenibilidad, pero si no le ponemos nombre y apellidos al término general de “la educación”, sus objetivos siempre dependerán del poder dominante. Por poner un ejemplo, la enseñanza reglada que nació en Alemania como fruto de los Discursos a la Nación de Fichte a raíz de la derrota del ejército prusiano ante Napoleón en la batalla de Jena (1806) tuvo como consecuencia una enseñanza centrada en fabricar:

      1) soldados obedientes para el ejército,
      2) trabajadores obedientes para las minas,
      3) servidores civiles bien subordinados para el gobierno,
      4) obreros civiles bien subordinados para la industria
      … y
      5) ciudadanos que pensaran uniformemente sobre las principales cuestiones.

      Así pues, le pido a Reformista que nos aclare qué entiende él por “la educación”.

      ¡Un abrazo para tod@s!

      (0/5)0

      • Reformista dice:

        Muy de acuerdo que si pudiéramos dedicarnos a lo que nos gustara a cada uno sería el cielo en la tierra. Pero es difícil que las vocaciones coincidan al 100% con las necesidades. Y trabajar por dinero no es tan malo. Es como cazar para comer. A lo mejor a los cazadores recolectores no era lo que más les apetecía en ese momento, pero qué remedio!

        Lo que sí sería muy interesante y eficaz sería reducir la jornada laboral a la mitad de lo que es ahora.

        Con lo de definir la educación me has puesto unos deberes muy difíciles. ¡¡Haberlo hecho tú que eres el experto!! Supongo que es interesante ahondar en ello, pero estaba usando la palabra en el sentido que se entiende normalmente: lo que te enseñan tus padres, lo que enseñan en las escuelas, academias, universidades, lo que aprendes de libros, documentales, etc. Se enseñan conocimientos, procedimientos para hacer cosas, solucionar problemas, valores también. ¿Estoy acertando en la respuesta? Supongo que es inevitable transmitir una visión del mundo, pero la verdad que no creo que vayamos por tan mal camino ahora mismo, al menos en lo que a enseñanza reglada se refiere. Escuelas, academias, universidades, creo que hacen un buen trabajo en general. En mi opinión lo que está fallando son los padres y los medios de comunicación. No sé si estarás de acuerdo. Si me obligas a concretar más, diría de extender la educación todo lo posible, desde los más pequeñines a los más mayores, e involucrar también a padres y medios de comunicación. Es lo que yo entiendo por más educación. Seguro que hay aspectos que se me escapan, pero espero que te hayas hecho una idea de por dónde iba.

        (0/5)0

      • Reformista dice:

        Es decir, lo contrario de lo que se está haciendo ahora, quitando recursos de la enseñanza. Habría que invertir en enseñanza.

        Si es necesario que suban los impuestos o que quiten las fiestas patronales, qué sé yo, pero quitar recursos de educación y de sanidad es muy triste. Claro que favorece a los negocios privados, pero ya sabemos a qué lleva eso, a más desigualdad.

        (0/5)0

  6. montejb dice:

    @ Reformista y a quién pueda interesar. Compartir y ofrecer intentar aproximarse a la esencia y naturaleza de cuanto queramos, facilita evitar discusiones por cuestión de opinión y demás, que entorpecen encontrar soluciones a los problemas esenciales que tenemos. Empezaré por una reflexión de autoría propia: “En cualquier asunto que tratemos, por grande y complejo que sea, muy pocas cuestiones son esenciales, algunas pocas más son importantes y, la inmensa mayoría son irrelevantes. Montejb.

    De tu comentario en tres partes reseño: … Creo que necesitamos más conocimiento, más educación y más capacidad para dialogar y generar consenso…¿Y cuáles son las soluciones?…. soy partidario de la reforma… creo que necesitamos consenso para que el progreso…

    Partiendo de mi reflexión inicial: Lo esencial somos los Seres Humanos, en cuanto a los Derechos Universales de “La Declaración Universal de Derechos Humanos”, aprobados hace 63 años por 48 países que, obviamente necesitarían actualizarse y renovarse. El derecho a la libertad, libre elección y democracia, vivir una vida digna, trabajando y obteniendo unos ingresos justos, que permitan atender las necesidades esenciales de alimentación, vivienda, educación, sanidad y demás bienes y servicios esenciales básicos individuales y comunes través del Estado u organismos más próximo, además del respeto a las personas sin la división y exclusión por cualquier causa en igualdad de oportunidades sin ventajas para nadie, salvo las que la naturaleza provea, sería la esencia y base natural y objetiva a salvo de cualquier discusión. Así, resulta evidente, lo perverso e ilegítimo del sistema existente, que una minoría imponen estando en posición de dominio de decidir y actuar con el mejor conocimiento y medios con ventaja y privilegios en perjuicio de la inmensa mayoría que estamos en posición indefensa de inferioridad, esclavizados por el cruel y tiránico sistema que debe ser abolido, pues atenta a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y al progreso inteligente y civilizado de la Humanidad.

    En una segunda parte comentas sobre mi propuesta de: …una huelga de hambre no está mal, ¡pero es tan difícil ponerse de acuerdo en una sola reivindicación!… no me convence la propuesta de la renta básica… hacen falta muchos recursos… vivir sin dar ni golpe a costa de otros… cómo actúa la mayoría… Si uno puede evitar pagar algún impuesto…

    En las actuales circunstancias de tiranía y dictadura económica y cultural, muy pocas decisiones y actuaciones están al alcance de mi mano y de cualquiera que libremente pueda elegir. Ya hace años compré el billete para bajarme del autobús si fuera necesario e inevitable, aunque adoro la vida a pesar de todos los males, pues seguro estoy que no hay otra vida al menos con mi consciencia actual, inclusive compré el billete de que me puedan hacer bajar violentamente a la fuerza del autobús en previsión de evitarme sorpresas. Por tanto, me queda como mejor opción, mi decisión irrevocable sin fecha de una acción de huelga de hambre, sin excluir que surja otra opción mejor, a sabiendas de la dureza, riesgos y gran sacrificio que supone dicha acción, que requerirá una preparación y apoyo a medida del reto. La Renta Básica es una gran opción, pues facilitaría que todos podamos tener trabajo, además de sentar las bases de la corresponsabilidad de todos de contribuir en las necesidades comunes por medio del Estado y demás Instituciones y Entidades Administrativas locales. La única mayoría minoritaria, que intenta eludir las obligaciones de contribuir en los recursos necesarios para atender las necesidades comunes, son las élites privilegiadas a todos los niveles de la sociedad que han pervertido la esencia del Estado, la Democracia, el progreso y el bienestar en interés general. Los recursos dinerarios necesarios para una Renta Básica no suponen en la práctica ningún problema, con solo abolir el punto 21.1 que pueden descargar y leer de EU Bookshop el Tratado de Funcionamiento de la UE, ir a la página 241 del pdf. y prestar especial atención al artículo 21.1. Este artículo impide a los Estados financiarse directamente a coste 0 de la propia emisión de su dinero que es de todos, sino es a través de la banca privada pagando intereses y que, gestionan en régimen de monopolio los bancos, garantizándoles los beneficios y el cobro preferente Constitucionalmente vía impuestos sobre cualquier otro gasto social. Aunque ciertamente puedo señalar, que he diseñado un sistema que denomino REEP que perfectamente podría financiar el coste de la Renta Básica, manteniendo durante un tiempo el estatu quo, hasta que se cambie de sistema.

    Finalmente comentas en la tercera parte: Tenemos buenos sentimientos e intenciones, somos capaces de sacrificios por los demás…. No seamos ingenuos…. Reconozcamos los intereses egoístas de las personas… regular mejor el sistema financiero…. reconocimiento de los intereses del otro… tolerancia, reflexión, diálogo y consenso. …

    Con lo anteriormente expuesto pienso que se resolverían la mayor parte de las actuaciones que incitan lo peor de los seres humanos, pues si colaboramos solidariamente todos juntos, sin ventajas para nadie, aplicando lo expuesto, tendríamos una cultura, una ética y unas normas sociales que modificarían estos comportamientos.

    Saludos para todos,
    Juan Bernardo montejb

    (0/5)0

  7. montejb dice:

    Bien Reformista. Hoy he estado ausente y veo bastantes comentarios para todos los gustos y argumentos. Ahora es tarde para comentar a tu comentario y algún otro. Mañana prometo hacerlo detallado y como merece la ocasión excepcional en que estamos. Antes una sola reflexión. Mientras la libre elección de los ciudadanos esté sometida a la dictadura del dinero, no parece razonable actuar con medias tintas ofreciendo lo que quieras. En la esencia del fondo de los problemas, por mi parte reivindico mi derecho de libre elección a actuar con dureza, si bien acepto la templanza y los buenos modos en las formas. Es decir, total dureza en el fondo con buenos modales en las formas y respeto al otro sin ventajas para nadie.

    Gracias por comentar y un saludo para todos

    (0/5)0

  8. Reformista dice:

    El Sr. Pérez Reverte aporta su granito de arena al debate sobre los excesos de la economía financiera y lo hace a su manera, desde mi punto de vista soez y excesiva. Supongo que busca mover a la gente a la indignación y eso lo hace bien. Al conocimiento, al debate y a la reflexión, en cambio, les hace un flaco favor, y en mi opinión, es de lo que más necesitados estamos. Creo que necesitamos más conocimiento, más educación y más capacidad para dialogar y generar consenso. La desigualdad crece en todo el mundo y las instituciones públicas se ven cada vez más superadas por los acontecimientos, cuando no secuestradas por intereses privados. Ante esto, la conflictividad está en aumento.

    ¿Y cuáles son las soluciones? En el plano estrictamente político (es decir, dejando de lado las posibles soluciones que puedan venir del lado de la educación, el conocimiento, la ciencia…), las soluciones son las de siempre y no es necesario reinventar la rueda: o bien se impone la paz social a palos (con el sufrimiento y la perpetuación de la injusticia que ello supone), o se hace la revolución (que también implica sufrimiento y nadie sabe adónde puede ir a parar) o se opta por la vía del reformismo (que no ofrece soluciones rápidas a la injusticia y puede descarrilar fácilmente por la impaciencia y las presiones que de uno y otro lado se ejercen). Como habréis adivinado, soy partidario de la reforma. Y no porque no me gustase una revolución en las costumbres y las leyes que hicieran un mundo más justo, sino por puro pragmatismo, porque creo que necesitamos consenso para que el progreso sea sólido.

    La propuesta de Montejb de una huelga de hambre no está mal, ¡pero es tan difícil ponerse de acuerdo en una sola reivindicación! A mí, por ejemplo, no me convence la propuesta de la renta básica. Creo que no es viable por varias razones. En primer lugar, hacen falta muchos recursos y ya se ve la poca disposición de la gente a pagar más impuestos. En segundo lugar, me parece injusto que unos puedan vivir sin dar ni golpe a costa de otros que sí se esfuerzan. Podemos imaginar un mundo en el que, con una renta básica, la mayoría de la gente seguiría trabajando y esforzándose por vivir mejor y eso sería suficiente para pagar la renta básica de los demás. Es decir, puedo imaginarlo, pero no estoy seguro de que sea lo más probable, dudo mucho de que sea lo más justo, y, desde luego, no veo cuál sería el camino para llegar hasta ahí. Paraos a pensar un momento en cómo actúa la mayoría de la gente, mirémonos a nosotros mismos y a nuestro entorno. Si uno puede evitar pagar algún impuesto, aunque sea fraudulentamente, como por ejemplo el IVA, lo hace, si puede cobrar más trabajando menos, no lo duda ni un instante, si tiene unos meses de paro quizá aprovecha para hacer ese viaje que tanto tiempo lleva deseando, si puede comprar la ropa más barata aunque venga de Birmania, lo hace. Hablo en general. Supongo que en estos temas podemos mejorar mediante la educación, pero es un proceso lento, de generaciones, y creo que por ahora estamos muy, muy lejos del ideal.

    Tenemos buenos sentimientos e intenciones, somos capaces de sacrificios por los demás, pero también tenemos malos sentimientos e intenciones, y somos capaces de hacer daño a los demás. No seamos ingenuos, reconozcamos que la condición humana es, a menudo, mezquina. Reconozcamos los intereses egoístas de las personas, y partiendo de ese reconocimiento, intentemos una política gradualista, inteligente, en la que todos cedamos algo a cambio de ganar algo, una política en la que no haya ningún ganador ni ningún perdedor claro. No podemos destruir el poder de las grandes masas de dinero de un día para el otro, la mera amenaza de hacerlo nos llevaría a una espiral de violencia. Pero sí podemos parar su crecimiento descontrolado, podemos comenzar a recuperar poder para los más desfavorecidos, regular mejor el sistema financiero, idear un sistema impositivo más justo y eficaz, mejorar los controles democráticos, la redistribución de la riqueza y, poco a poco, hacer un mundo mejor. Por este camino encontraremos muchos aliados, gente pobre y gente rica, parias y poderosos, unidos por la voluntad de evitar males mayores. Es un camino estrecho que requiere reconocimiento de los intereses del otro, tolerancia, reflexión, diálogo y consenso. Es un camino difícil pero el que con más seguridad dará buenos resultados. Gente que se lance a la guerra (en sentido más o menos estricto) siempre la habrá, y no sabría decir si la “guerra” es evitable o indevitable, deseable o indeseable, pero estoy convencido de que para salir adelante y construir un orden nuevo necesitaremos gente de consenso.

    (0/5)0

    • Amigo reformista, me vas a perdonar, pero tu discurso lo llevo/llavamos oyendo, desde Tooooda la vida, desde que tengo memória, he escuchado los mismos argumentos manidos; Hay que ser pacientes…, hay que ser prudentes…, cuidado con las revoluciones… Y sobre todo, quienes estos “consejos” nos dan, curiosamente tambien repiten el mismo manido sonsonete; que los trabajadores, somos unos vagos en potencia…, que si no nos dan de vez en cuando un correazo, nos malacostumbramos y tendemos a la vagancia…, que somos unos evasores de impuestos…, que si cuando podemos nos escaqueamos del IVA, etc. etc. que si compramos productos extranjeros… ¿Sabes por que verdad? ¡Por que hay que sacarle el máximo de partido al jornal cada día más exíguo que tan “generosamente” nos dan esos empresarios “ejemplares” que por cada € que un currante puede ahorrarse de impuestos, el estafa a hacienda 1000.
      Te olvidas (casualmente claro), de que en este país, quienes defraudan millones a hacienda, quienes se llevan el dinero a paraisos fiscales, sin importarles que el país se vaya a la mierda (patriotas que son claro), quienes están buscando siempre (por que ese es su credo), EL MAYOR BENEFÍCIO, CON EN MÍNIMO GASTO, son precisamente aquellos que tú a base de verborrea, tratas de “santificar”. ¿Y tu crees en serio, que se pueden conciliar intereses tan contrapuestos? ¡Anda hombre! No trates de vendernos la moto, por que (no se si lo has notado), en este sitio hay gente, que puede que no sea tan “fina” como tú quisieras, que de vez en cuando, (como Arturo Perez Reverte), suelta un taco y se caga en todo lo cagable, pero ¿sabes por que? ¡Por que estamos hasta los mismisimos COJONES de ladrones corruptos y estafadores! ¡Y lo tenemos muy claro, por que les conocemos de sobra. De toda la vida! Y (dejame decirlo tambien, si no reviento) de meapilas que se la cogen con papel de fumar, y se escandalizan ante un taco, pero ni se inmutan, cuando ven los dislates aberrantes que suceden cada día, perpetrados por esa gentuza que presume de carrera, y que no cesa de cometer las mismas canalladas una y otra vez. Trabajadores cada día más mal pagados, famílias enteras en el paro, comedores sociales que ya no dan abasto y gente (sobre todo personas mayores), rebuscando entre basura algo mínimamente comestible, personas de todas las edades puestas en la calle, por que los mismos que les prometieron “el oro y el moro” induciendoles con toda clase de artimañas a hipotecarse de por vida, robándoles su vivienda y encima manteniendoles prisioneros de la usura, por el resto de sus días… ¿Sigo? En fin, para que ¿verdad?… ¿Y con esta gentuza es con la que propones que tenemos que llegar a un “consenso”?
      Sinderamente, creo que te has equivocado de sitio, para soltar tu discurso “conciliador”. Aqui, lo repito, estamos ¡¡Hasta los cojones de oirlo!!

      (0/5)0

  9. David Sempau dice:

    Veo que las entradas más recientes debaten sobre la estrategia a seguir, tomando como referencia la figura de Gandhi. El Mahatma proclamó la no violencia (física) porque nada hubiese podido frente al poderío militar del Imperio Británico. No es pues sobre la “no violencia” de Gandhi que deberíamos centrar la atención, sino en su faceta de enorme ESTRATEGA, capaz de convertir en fuerzas las debilidades propias, y ahí es donde nos toca aprender. En mi comentario del pasado día 7 en esta misma página he repetido una vez más un listado de acciones que, sin ser violentas ni exponernos a la violencia del sistema y sus esbirros mamporreros, le harían mucha pupa y le obligarían a reflexionar. Para llevarlas a cabo hace falta consenso y organización, cosas ambas poco predecibles mientras la inmensa mayoría de la ciudadanía siga en estado catatónico frente al televisor. Pero quién sabe, a lo mejor un pequeño grupo bien organizado pudiera ser la luz que alumbrara el camino al resto y le motivara a seguir el ejemplo. ¿Lo probamos?

    ¡Un abrazo para tod@s!

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Independiente de otras propuestas de actuaciones a estudiar, en principio sigo manteniendo mi propuesta de resistencia pasiva, una huelga de hambre por un grupo de al menos 50 personas, con un objetivo claro sin dispersión, como por ejemplo que se instaure una Renta Básica en los términos indicados anteriormente a revisar y ajustar, con la meditada organización en todos los aspectos y el apoyo y repercusión de quién corresponda sería una buena acción a estudiar sin descartar otras. Como referente la huelga de hambre que realizo una ciudadana saharui en el aeropuerto de Las Palmas, porque las autoridades marroquíes le negaban la entrada. Consiguió hasta la mediación del Ministro Morantinos y al final logró su propósito. En este caso el objetivo, ciertamente es ambicioso, pero a poco que bien se organice y diseñe, bien se puede conseguir el efecto dominó en diferentes ciudades. El efecto de la acción pienso, sería de tal repercusión que nadie puede atreverse anticipar el resultado. Considero prudente no anticipar más información de la que corresponda, pues no vamos a dar ventajas a quienes seguro tienen más conocimiento y medios.

      Sólo se necesita en principio, aglutinar a 50 voluntarios que libremente elijan firme e irrevocablemente esta propuesta de acción.

      Buenas noches a todos.

      (0/5)0

    • Por ahí iban los tiros de mi comentário, que mi incontinencia epistolar, no dejó suficientemente clara. me sucede a veces, que a fuerza de querer argumentar, la idea principal, queda escondida en un bosque de verborrea. Tendré que cuidar eso en el futuro.
      ¡Cuanto aprende uno con vosotros!
      ¡Un abrazo amigo David! Que espero poder darte pronto físicamente, con el caribe de fondo.

      (0/5)0

  10. Morgana dice:

    Por cierto: en los campos de concentración nazis si hubo revueltas. Pocas, pero las hubo. Y hasta en el guetto (¿se escribe asi?) de Varsovia hubo lucha (lo cuenta incluso la pelicula el Pianista)

    (0/5)0

  11. Morgana dice:

    Pensaba estos días en que una de las armas que tiene el capital para imponer su dictadura es la educación, o mejor dicho la alienación intelectual (de la cual, desgraciadamente, debo ser tan victima como cualquiera, aunque no me lo quiera creer, ni confesar y piense que yo veo y analizo las cosas con mas claridad que los demas y que soy critica y todo eso). Pensaba que esta instrumentos de esta alienación son la cultura basura de consumo masivo (telebasura, prensa del corazón, deportes, futbol….). Y creo que si consiguieramos lanzar una campaña contra esta “soma” con el que nos adormecen: NO VER NINGUN PARTIDO DE FUTBOL por la tele. NO ENCENDER NUNCA LA TELE PARA VER ALGO QUE NO SEA CINE CLASICO, etc…. si consiguieramos que las audiencias de estas mierdas bajaran, si los campos de futbol rebajaran sus entradas…. podriamos llegar a preocuparles. Quizas es lo unico a lo que temen. Que dejemos de ir al futbol o de seguir las carreras ciclistas por la tele.

    (0/5)0

  12. Jero dice:

    Pretendo comentar aquí a mis amigos Montejb y CapitanJoan.

    Vamos a ver… Gandhi era un gran hombre, un hombre ejemplar, pero también un gran manipulador. Sin sus huelgas de hambre y su continuo chantaje emocional no hubiera conseguido pacificar (fue sólo un intento finalmente vano) a indios y musulmanes, mantenía al pueblo en vilo y el pueblo lo consideraba su salvador, su guía, y gracias a esta dependencia pudo cohesionarlos y mandar a hacer gárgaras al imperio británico. Hasta aquí puede que estemos de acuerdo, ahora viene “lo gordo”:

    Personalmente me considero de filosofía profundamente Ácrata, y digo de filosofía porque es, a mi criterio, muy útil en tiempos de paz pero nada en tiempos de guerra, creo que en tiempos de guerra hay que estar jerarquizados para poder organizarse adecuadamente y coordinar toda la efectividad posible en una sóla y continuada estrategia conjunta y contundente para lograr colectivamente unos fines, y éso sólo se consigue dentro de una jerarquía. Sería genial que no fuera necesario pero el ser humano sólo puede hacer resistencia en su pretendida “inteligencia de enjambre”, la lucha, el combate, el ataque real, requiere otra cosa más efectiva en el ser humano. La inteligencia de enjambre es un símil que sólo podemos imitar pero somos individuos independientes y nuestras neuronas están integradas de forma independiente en cada individuo… en las abejas, hormigas, etc., no es así, es como si cada individuo fuera una sola neurona y es el total del grupo, el conjunto, el que piensa de forma colectiva en bien de la comunidad de una forma que hemos llamado inteligencia de enjambre.

    … Y tú dices que estás hecho un paliza…

    Abrazos, Jero.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      jejeje…vamos a ver!! decía un ciego ;))))
      Desgraciadamente todas las referencias que dispongo de Gandhi son indirectas e interpuestas. Filtrar cuanto nos ha llegado de su vida y acciones supone años de estudios y multitud de consultas en libros de diferentes autores. Su gran mérito fue aglutinar a un puñado de seguidores y actuar con nuevos métodos, aprendidos a consecuencia de mantener correspondencia con otros pensadores de diferentes fuentes. Así, en función de la idiosincrasia del la potencia opresora, justo con la única arma posible de la mentalidad Británica influenció para lograr la independencia. Esta pienso, fue la clave de Gandhi para lograr la independencia contra un opresor dominante e inteligente.Curiosamente parecido con otro estilo Mandela consiguió el mismo objetivo. Me parece recordar que a esta actitud y forma de comportamiento se le llama Inteligencia emocional.

      En cuanto a jerarquizar cualquier acción contra ahora nos oprimen, lamento no estar de acuerdo. Precisamente, la mejor manera de luchar contra las pirámides es una organización horizontal, de modo que reducidos grupos de personas del mismo rol, intercomunicadas con enlaces multidisciplinares que dominan diferentes roles puedan interactuar. Las pirámides como organización están en total decadencia, pues los puntos de ruptura son demasiados como estamos viendo. Solo las organizaciones horizontales superfvivirán, sólo hay que mirar al rededor. Las empresas que actúan y son caso horizontales son las más poderosas e independientes en todos los aspectos. No mires, observa, sería la consigna.

      Un gran saludo para todos,

      (0/5)0

    • Totalmente de acuerdo querido Jero. evidentemente, en casos extremos, hace falta, yo diría más, es imprescindible, un mando bien identificable, para encauzar energías y posibilitar agilidad y capacidad de reacción. lo que yo apuntaba, no es valido para esas situaciones extremas, como quedó demostrado en nuestra sangrienta guerra civil. De haber actuado así la república, en vez de dispersar el mando de las diferentes unidades, armas y cuerpos del ejercito, es más que probable, que nos hubieramos ahorrado los 40 años de dictadura y el ejercito rebelde comandado por Franco, hubiera sido derrotado en poco tiempo.
      Lo que yo apuntaba, solo es aplicable en situaciones de normalidad democrática y de paz. Cuando hay que luchar, es necesario como tú apuntas, un mando jerarquizado y una “tropa” disciplinada indudablemente. Y por esa misma razón, creo que el mismo movimiento 15-M, o cualquiera que surja, que se plantee seriamente luchar contra ese sistema caduco y corrupto, deberá en algún momento, dotarse de una mínima estructura jerárquica, si pretende algo más que llenar plazas de buenas intenciones.
      Bueno, me voy a dormir, que ya es hora amig@s.

      (0/5)0

  13. Jero dice:

    Joan Antón, debe ser cosa de Murphy, tranquilo amigo, siempre te darás cuenta tarde y después de haberlo repasado repetidamente, bienvenido al club de los que pulsaron intro un segundo antes.

    Lo de Gandhi fue grandioso pero difícilmente repetible ahora, como bien apunta Montejb, una de las razones es que una cosa era el Imperio Británico y otra Occidente, la globalización tuvo muy presente dificultar lo máximo posible los Che y los Gandhi, aunque continúe siendo una buena opción. La insensibilidad social de nosotros mismos deja poco espacio y mucho riesgo para los héroes, ésto va por ti, amigo Montejb, de verdad que siento repetirlo, discúlpame porfa.
    El éxito de Hitler sobre el exterminio de seis millones de judíos sin un sólo motín o rebelión fue, a mi criterio (lo comenté en otro post), permitirles creer en la última esperanza: ellos nunca supieron que iban a ser exterminados y, en última instancia, iban a la ducha, muy parecido a lo que nos está ocurriendo ahora aunque con menos necrosis, de momento.

    Tenemos que imaginar un plan “B” porque, de acuerdo totalmente contigo, nos va a hacer falta… esta gentuza no tiene ni escrúpulos ni conciencia, la ética y la empatía es para ellos ciencia ficción.

    No me cansaré de decirlo: despertar la conciencia es la clave, como dice Miontejb.
    Primero la revolución personal, luego la social.

    Abrazos y buen día, Jero.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Gracias Jero por comentar y compartir. Ciertamente muy pocos hombres y mujeres han habido en la historia de la humanidad que merezcan ser reconocidos por su aportación de utilidad en bien de la humanidad. Sin duda, Gandhi, fue uno de ellos. Posiblemente, a cierto nivel en lo alto de las pirámides, exista cierta sensibilidad pero a medida que vamos bajando de nivel, la conciencia es el gran juez individual grabado a fuego, que casi nada puede borrar como le decía en otro comentario a Capitajoan.

      Si quieres es admisible, que se le puede digamos entretener o distraer con mucho humo e intoxicación de todo cuanto quieras, pero resulta que, todos los día, miles de sensaciones quedan registrados en nuestra particular e individual biblioteca biológica neuronal, gracias a la información que los sentidos recopilan del entorno, haciendo su trabajo imperceptible y configurando como somos. En el día hay multitud de lo que yo llamo paradas técnicas de reflexión en las que una frase, una imagen y multitud de reflexiones se nos aparecen en esos momentos de recogimiento y es entonces, cuando la conciencia hace su particular trabajo de reflexión y nos juzga. Te puedo garantizar querida Jero, que sé muy bien de lo que hablo muy sucintamente y que un breve comentario no puede contemplar y explicar.

      En general, el factor humano y el cerebro en particular, es un gran desconocido de la ciencia que apenas estamos empezando a desentrañar su funcionamiento en los primeros pasos. El caso de Alemania con Hitler, tengo mis propias reflexiones que en otra ocasión mejor expondré.

      A todos los niveles hay lo que yo llamo tapones de bañeras o nudos gordianos que, solo tocarlos en el momento justo en el sitio adecuado, supone un gran derrumbe creando un gran destrozo irreparable. Así pues, no debe de preocuparnos la insensibilidad de quienes están en lo alto de la pirámide, pues la clave está en los necesarios ejecutores y colaboradores de remplazo, susceptibles casi todos ellos de ser tocados, pues seguro hay multitud de deudas que nunca se pagan por cualquier motivo o causa la conciencia no les perdona ni exime. Esta y no otra es mi confianza, además de aunar despertar las conciencias de cuantos más mejor para realizar una acción contundente y firme. Reitero y mantengo mi postura, abierto a mejor criterio que me facilite mejorar el que actualmente tengo, que ojala, sin sentido, se pueda mejorar.

      Un gran saludo para todos,
      Juan Bernardo montejb

      PD: La palabra “ojalà” es de origen àrabe (law sha`Allah) y significa = “Si dios quisiera”. Esta fòrmula se empleaba en el dialecto àrabe andalusì…

      (0/5)0

    • Amigos, disculpad ambos mi intemperancia. Sé que en toda conducte humana, hay matices y posiblemente a mis palabras, les haya faltado esa matización que vosotros, tan acertadamente mencionais, hablando de Gandhi y los campos de exterminio nazi, pero es que hay días en que a uno se le sube el cabreo a las meninges y la rabia y la impotencia ante tanta cabronada impune, se desboca sin control y máxime, cuando uno ve como personas a las que aprecia, manifiestan estar dispuestas a casi inmolarse, para tratar de despertar consciencias.
      Evidentemente, Gandhi, mediante su estrategia de la resistencia pasiva y la desobediencia civil, fué en su momento un factor decisivo para la independencia de la India, pero su vida, no estuvo exenta de actitudes criticables, como por ejemplo, su defensa del sistema de “castas” o su exaltación de la religión y la castidad, etc.
      Puede que en aquel momento histórico, no hubiera otra forma de hacer las cosas, pero para mi, lo más negativo, fué no darse cuenta que al convertirse, mediante sus acciones, en un “santo en vida”, estaba dandole al pueblo, un pastor, distinto si, pero un pastor en definitiva, con lo que siguió siendo “rebaño”.
      Tal vez sin pretenderlo, se convirtió en un “mesias” y eso raramente tiene otro efecto, que alentar la idea de que el pueblo, necesita siempre un “guia” que le marque el camino correcto, lo cual a mi modo de ver, no hace si no perpetuar el sistema.
      Sinceramente creo que la idea que pretendemos difundir, va en el sentido contrario, es decir, creemos que la sociedad que propugnamos, será más posible, en la medida en que cada persona se sienta “indivíduo” es decir, válido “per se” y el conjunto de Individuos, trabajando en colaboración, hará, posible esa sociedad justa e igualitaria que queremos.
      ¡Bufff! ¡Vaya palizas estoy hecho! Perdonad la “perorata”.
      Un abrazo y gracias por vuestra crítica, de verdad.

      (0/5)0

      • montejb dice:

        Capitajoan en la esencia totalmente de acuerdo, en especial la parte final que suscribo por supuesto. Obviamente la idea de Gandhi en su contesto de su época y en la sociedad en que vivía, posiblemente era correcto. Pienso que no debemos juzgar desde la perspectiva actual una situación de la década de los 40, es decir han pasado 70 años. No sé, pero el mundo ha dado muuuuuuuuuuuuchas vueltas. Saludos

        (0/5)0

      • Totalmente de acuerdo amigo Montejb.
        Un abrazo.

        (0/5)0

  14. Amigos, la lectura de esta página me ha dado mucho que pensar… Ace tiempo que empecé a pensar, que Gandhi, nos dió (contrariamente a lo que pueda parecer), un mal ejemplo si se sigue al pie de la letra y sin un “plan B” su propuesta de “resistencia pasiva”. El pacifismo, el autosacrificio, etc. pueden ser efectivos en un momento dado, pero en mi opinión, adoptarlos como la principal estrategia de lucha, frente a las agresiones constantes del capital, (armadas o sutiles) puede llevar y de hecho, creo que indefectivamente lleva, al fracaso, por que el receptor de tales muestras de protesta, el capitalismo y todos sus esbirros y lacayos, son inmunes a cualquier clase de sentimiento empático, ante el sufrimiento ajeno, y como consecuencia no les afecta ninguna acción que no ponga en peligro inminente su “status”. Por ello, creo que hemos de empezar a pensar en acciones, que sin suponer un riesgo para nosotros, el pueblo, si le causen perjuicio a ellos. creo que solo de esta forma, se les puede obligar a cambiar de actitud, no por empatía, si no por verdadero temor y en la medida en que tengan que ceder, podremos ir recuperando poder, hasta llegar a superar el suyo.
    Puede que en algún momento de la lucha, esta llegue al enfrentamiento incluso violento, aún que solo sea en legítima defensa, es un riesgo que hace tiempo estamos corriendo y en todo caso, el daño físico que pudieramos sufri, sería consecuencia de la lucha, pero en ningún caso auto infringido.
    Siempre me ha impactado la actitud de sumisión, a la que lograron someter los nazis a los desgraciados prisioneros de los campos de extermínio y nunca pude evitar pensar, que puesto que escapar a la muerte era prácticamente imposible, como no intentaban al menos morir, llevandose a alguno por delante, en vez de someterse sin lucha. Ya sé que mi análisis puede ser simplista, y que las técnicas empleadas para lograr esa sumisión, empezaban por anular la autoestima a base de vejaciones y otros métodos, pero llegado el momento de la muerte inminente, ya no queda nada que perder…
    En fin, estoy pensando en voz alta solamente…

    (0/5)0

    • Perdón por las fdaltas de ortografía, pero siempre me doy cuenta de ellas cuando he pulsado el botón de publicar.

      (0/5)0

    • montejb dice:

      Estimado Joan Anton – Capitajoan. Ciertamente las acciones de Gandhi se desarrollaron en un contesto cultural y en un tiempo diferente al nuestro presente, amen de la idiosincrasia de los ciudadanos y gobernantes de la India diferente al nuestro en muchos aspectos. No obstante, en las cuestiones esenciales de los seres humanos, muchas son las cuestiones que nos unen a todos los del mundo, independiente de los condicionantes sociales y del entorno. Aunar una motivación con una decisión firme libremente elegida,en actuar parecido a cualquiera de los postulados de Gandhi, por ejemplo, una huelga de hambre, independiente de la receptividad y sensibilidad de los gobernantes, de contar con el apoyo suficiente para insistir en la acción pasiva la que sea, supone aflorar los seguros apoyos latentes existentes en todos los niveles de la pirámide y entramado de intereses y servidumbres del sistema, pues la propia conciencia es el mejor aliado de cualquier causa, y juez que a cada cual nos condena con los atenuantes que queramos autojustificar, pero que nunca podremos lograr el eximente. Despertar la conciencia es la clave, y esto, querido amigo, por mucho que sea el ruido del entorno no se puede impedir, pues el contexto en el que hemos nacido y crecido, llevamos gravado a fuego el sentimiento de culpa por poco que sea, desde la más tierna infancia. Así, reitero mi propuesta ya conocida, de modo que, sin prisa pero sin pausa cuando proceda, sea una opción de acción a llevar a buen termino, sin que ello suponga obviamente, descartar otras acciones. Un saludo para todos

      (0/5)0

  15. Jose dice:

    Este comentario es para Enia, admiro tu comportamiento y actitud, yo se que no se va arreglar la situación,pero es fundamental que no perdamos esa sensibilidad que demuestras con el ser humano en cosas sencillas, esto puede contribuir a salvarnos.

    (0/5)0

  16. montejb dice:

    Apreciada Jero y compañía. Agradezco de corazón tu sincera y espontánea reflexión. Tomo buena nota en toda su amplitud, incluso más allá de los límites y significado del breve texto de tus palabras implícitamente me llevan aproximarme a tu pensamiento. Sin duda, el verbo y el conocimiento es importante, pero no es menos, saber interpretar cuanto subyace más allá de los límites. Una muestra aproximada de lo que trato de decirte sería el pensamiento de Bergson “El ojo ve sólo lo que la mente está preparada para comprender”. Confirmarte mi firme decisión de seguir adelante con la propuesta, sin prisas con el máximo de garantías y el mínimo riesgo. Mil gracias y un gran abrazo.

    (0/5)0

  17. Bueno, pues ya estoy aqui otra vez intentando convenceros, de que vuestra proposición de inmolaros, por lo que nos están haciendo, los Mangantes…..digo Magnates de las finanzas, y los Políticos de tres al cuarto, no es nuevo, hace siglos, o milenios, que esto se hace impunemente, de contínuo, y que yo, lo he vivido en mis carnes desde que tengo uso de razón. De ahí el refrán: El Pez grande se come al chico: Pero vuestra propuesta, me parece inapropiada y absurda, porque la gente se va a no querer enterar de nada, y El MUERTO AL HOYO; Y EL VIVO AL BOLLO:Antes de eso, habría que retirar todos, los fondos de los bancos, haber que hacían sin dinero ni intereses. Pero la gente que tiene su dinero no lo va a retirar. Esto es de chiste. Porque ¿Vosotros veis, que en un puente, (Aunque vengan tres seguidos, la gente deje de poner 10.000.000.de coches en la carretera?Aunque suba la gasolina, y a la vuelta estés sin un duro. ¿Dejáis de ver la Tele llena de gente aparentemente feliz, con los mismos spots, y los perfumes caros, los concursos, con gente con cara feliz y desenfadada, alegres y sonrientes, y que no se enciendan las luces cómo ascuas en Navidades, o no haya Carrozas en Reyes? Aparentemente, es una nación feliz, diciendo que les ha subido el Colesterol, de los excesos Navideños.¿ Veis eso, en los reportajes de África o la India? ¿Veis la Depauperación por alguna parte, que dé esa sensación, de estar en las últimas? No. Lo que hay que hacer es no decaer en las peticiones en la calle, antes que la huelga de hambre. Porque necesitamos vuestra información, no vuestro esqueleto. Al final, de una forma u otra, el que la hace , la paga. Siempre recuerdo, (Y no me importa que me digais tonta)de la película EL PADRINO; Que Michael (El magnífico Al Pacino) que estaba fuera del contacto de las fechorías de su padre y hermanos, cuando llega a ocupar el puesto de Don Vito, le deja en mantillas con su maldad. Mata hasta a su propio hermano, a todo el que se le pone por medio, para sus fines, y al final, cuando se las prometía felices, volviendo con su mujer, En la escena en que ve cómo matan a su hija, bajando las escaleras de la iglesia, a la que había dado tanto dinero, el gesto que pone, no se me puede olvidar. Porque es desgarrador; es el momento mas sincero de su vida, reflejado en su cara que no se inmutaba por nada. A cada uno, le toca su momento, Y yo, de eso estoy segura.Escribir, salir a la calle, hacer lo que podais, cómo hizo mi hijo en su tiempo, con su música y sus letras, mientras yo no vivía, pero la huelga de hambre , repito una y mil veces que NO.Mientras ellos se inflan a Ostras y marisco en las reuniones. Hacer caso al jefe indio, por una vez. Os lo ruego. Un abrazo muy fuerte.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Estimada Aurora, aprecio tu comentario y por supuesto lo tendré en consideración, pues es de gran ayuda para evitar errores. Solo puedo añadir al comentario que le he hecho a Jero, “El corazón tiene razones que la razón no entiende. …. (SARTRE). Mil gracias a ti también. Un gran saludo

      (0/5)0

  18. Estoy emocionada por la propuesta. Agradezco que aún haya gente dispuesta a darlo todo por parar esta insensatez que parece haberse apoderado de la humanidad. Gracias, pero no; no les deis el gustazo.
    Ya se han encargado de vacunarnos contra el horror a base de bombardearnos con imágenes cruentas que a diario se cuelan en nuestros hogares con total impunidad. Comemos, cenamos mientras impasibles vemos en la TV cómo jóvenes estudiantes se inmolan a lo bonzo, cómo apalean mujeres indefensas, cómo miles de niños de enormes ojos llenos de moscas sufren la miseria, la hambruna… y ya ni nos inmutamos. Repito, han hecho posible lo inconcebible, han insensibilizado nuestras conciencias y nuestros corazones con estas dosis de supuesta “normalidad” para aceptar casi cualquier cosa sin que se nos revuelvan las tripas. Por desgracia, pocos son los que se conmoverían con esta iniciativa, si no se han conmovido ya con lo que está pasando.
    Creo que hay que estar fuertes, lúcidos, informados pero no asustados ni desesperados. Tenemos que buscar la manera, que seguro que la hay, de acabar con todo esto sin que nos cueste más dolor y más sufrimiento, sin echar más carnaza a los tiburones. Confío en que entre todas las mentes lúcidas y los corazones compasivos que aún sobreviven, se encuentre la manera de salir de esta noche tan oscura y tan larga.
    De nuevo, gracias.

    (0/5)0

    • David Sempau dice:

      Tienes mucha razón Mercedes, insensibilización desde la más tierna infancia vía televisor, que ha sido el invento más efectico y más hábilmente manipulado para deformar y atrofiar las mentes y las consciencias, al que se han venido a añadir después los videojuegos que acertadamente mencionas. Sedentarismo de cuerpo y venas abiertas para que penetre hasta el fondo lo más bajo y abyecto de la especie humana. Como siempre, el problema no es la tecnología en sí, sino en manos de quién está y para qué se usa. En otro momento incluiré en este foro una reflexión de Neil Postman en relación con la tecnología y un trabajo mío sobre la televisión.

      ¡Un abrazo para tod@s!

      (0/5)0

  19. Enia dice:

    Hace un rato he llegado a casa con el corazón encogido y con una profunda tristeza. Camino a casa, he visto un montón de gente mirando a un hombre tendido en un semáforo, está bebido, decían unos, está protestando decían otros…..se llama Alfredo, es ecuatoriano, lleva 15 años en España y lo han despedido de la empresa de limpieza donde trabajaba y está desesperado. Que cómo lo sé?, porqué se lo he preguntado y he estado con él, junto a no más de 3 o 4 personas-entre los muchos curiosos que por allí han pasado- hasta que lo hemos convencido de que se levantara, que desistiera de esa actitud antes de que viniera la policía. El único argumento que he tenido es mi propia situación, también en paro, con muchos años trabajados y cotizados, pero todavía con dignidad y ganas de luchar. No sé que será de Alfredo, pero para mi no es un desesperado más, es un ser humano con cara y nombre a quien no he podido ni he querido dejar de lado. Un abrazo.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Siento profundamente Enia tu comentario. Se muy bien la congoja que supone por la impotencia en poder hacer nada. Esta mañana a primera hora sobre la 4,30 h. cuando he abierto la página de mi correo me desayunado con la 1ª noticia de EFE que los 10 días que llevamos “La ola de frío siberiano deja 360 muertos por hipotermia en Europa”, sin contar los fallecidos en accidentes de carretera, por calefactores defectuosos, inundaciones por el derretimiento de la nieve y otras causas.

      (0/5)0

      • Jero dice:

        Amigo Montejb, volviendo al tema: no estoy en contra de una huelga de hambre pero el entorno es muy adverso actualmente, diría que incluso hostil. Hay una pérdida importante de sensibilidad en el entorno (nivel masa) y desde luego personalmente no esperaría la más mínima compasión por parte del poder. Si al hecho de la persona que decide correr ese riesgo, lo enfrentamos a la falta creciente de empatía y a un interés, diría que, perverso por parte de los poderes, el resultado puede ser una bomba de relojería. No veo que pudiera haber un eco importante en la opinión pública y desconfío de forma absoluta de los gobernantes y sus falsimedias.

        Tu blog interesantísimo, lo tengo en “favoritos” para disfrutarlo sin prisas. Muchas gracias.

        Un saludo, Jero.

        (0/5)0

    • Paco Bello dice:

      Bravo por ti, Enia. Esa es la actitud.

      (0/5)0

      • montejb dice:

        Así es Paco. Ya te he comentado que en el fondo, la inmensa mayoría de seres humanos respondemos a estas situaciones de manera innata, a poco que aflore la sensibilidad como seres humanos altruistas y sociables que somos, solo necesitamos estar conscientes y ser y actuar responsablemente contra quienes no actúan en bien de los demás.

        (0/5)0

    • Morgana dice:

      Me pregunto desde hace años si la empatia es congenita o se educa. Creo que se educa y en un sentido o en otro. Las nuevas generaciones están siendo educadas para no sentir el mal ajeno. De forma premeditada (si, soy de las que cree en la gran conspiración), los niños pasan horas enfrente de una consola con juegos en los que tienen que “matar” a personajes, humanos muchas veces, y visualizados con gran realismo, aprendiendo a no sentir nada…

      (0/5)0

      • Jero dice:

        Mi criterio personal sobre el tema es que parte de la empatía es congénita, he leído artículos sobre compasión entre animales, incluso de distintas especies, pero también opino que el grueso forma parte de nuestros principios por educación y/o reflexión, otra característica importante es que es fluctuante en el mismo individuo y en función de la adversidad de la propia vida.

        Saludos, Jero.

        (0/5)0

    • Jero dice:

      Yo creo, Enia, que se trata exactamente de éso. Puede (lo juro) que vivamos en un país de mierda, que se esté perdiendo la consciencia, la ética y la mayoría de los valores que nunca debimos perder… pero un ser humano debe ser un ser digno y aunque nos lo arrebaten todo, nos deberá quedar cosas tan importante como nuestro pensamiento, la palabra y nuestros principios y que nada de este mundo pueda contaminarlos. Ésa es la revolución que ahora necesitamos, la social vendrá sola. Alfredo es un símbolo y tu actitud es la consecuencia. Gracias, Enia.

      Jero.

      (0/5)0

  20. Tal cómo está la cosa, la huelga de hambre no salva a España de la bancarrota, Eso, si te dejan hacer la Huelga, y no vienen los guardias, y les ordenan liarse a porrazos con vopsotros. ¿No veis, que es lo que quieren, para sacar su verdadera intención, de apaciguadores por el bien del orden público, y viendo las de perder, se lian a golpes con vosotros. Quien sabe lo que puede pasar, y a quien.Sería cómo luchar contra los molinos, cómo Don Quijote. Si se han propuesto apropiarse de Grecia, Portugal España y alguna más, porque los que se han llevado el dinero están tan frescos, y ningún trabajador, puede pagar la deuida, que han contraído los políticos bipartidistas, todos con engaños y `promesas incumplidas. Lo que más me enrabieta, es que con Suiza ni las Caimán, no se mete nadie. Han sabido hacer su agosto, guardando el dinero negro de todos los saqueos durante décadas, y vive en una paz idílica, sin que nadie los moleste. es el cofre de los Piratas, del siglo XX, y sigue con su negocio, sin que nadie pueda hacer nada para saber, quienes son los ladrones impunes.Hazme caso, Paco por favor. si podeis protestar en la calle(Yo, si fuese joven lo haría) hacerosa notar, pero sin arriesgar vuestra integridad física, que están locos, por usar la violencia. No les deis ese placer. Que se oigan los gritos de justicia, pero no arriesgueis la vida. Lo digo, porque sabe m´ñas el Diablo por viejo que por Diablo.Pensar en la forma de haceros notar, pero con tiento. ¿Vale? Un abrazo para todos.

    (0/5)0

    • David Sempau dice:

      Nada de huelgas de hambre, de manifestaciones para que te machaquen a hostias o de huelgas de un día que la patronal se pasa por los melones. Hay que actuar desde la sombra y con inteligencia. ¡A librarnos ya de una vez por todas de la mayor tiranía de la historia de la Humanidad, la secreta y devastadora tiranía de los señores del dinero! Hay que organizarse y pasar a la acción YA:

      1) Retirada masiva de cuentas en bancos y cajas y tod@s a la banca ética.
      2) Boicot a grandes marcas y cadenas.
      3) Máximo intercambio de bienes y servicios, mínima circulación de dinero.
      4) Consumo de proximidad, a ser posible de productos ecológicos y de comercio justo y solidario.
      5) Organización vecinal, comedores colectivos, guarderías de barrio autogestionadas, lavanderías vecinales, compartir vehículos, y muchas posibilidades más de salir de la cajita y actuar en colectividad, que la imaginación irá proveyendo.
      6) Abstención masiva ante cualquier convocatoria electoral oficial.

      ¡Un abrazo para tod@s!

      ¡Un abrazo para tod@s!

      (0/5)0

    • montejb dice:

      Apreciada Aurora, la bancarrota es una patraña y un embuste universal para seguir esclavizando a los seres humanos. Mira, puedes descargar y leer de EU Bookshop el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, ir a la página 241 del pdf. Operaciones con entidades públicas. 21.1. con arreglo a lo dispuesto en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la UE que impide a los Estados financiarse en sus necesidades directamente a coste 0 de la propia emisión de su dinero que es de todos, que supone conceder el monopolio a la Banca en la gestión del dinero. Diseñar un sistema para que se emita el dinero necesario conforme al censo de población en cuantía suficiente a modo de una Renta Básica, para atender las necesidades de consumo, suministros y servicios comunes de los Estados. Hacer un concurso de exclusiva para administración del nuevo dinero para los bancos que reúnan una serie de requisitos de transparencia y actividades justas y licitas. Instar leyes y normas para penalizar a que quienes estando en posición de dominio de decidir y actuar con el mejor conocimiento y medios perjudiquen a la inmensa mayoría o a quien sea.

      (0/5)0

  21. ¡Pero que dices Paco? que vas a hacer huelga de hambre? Por Dios, si tú supieras lo que hemos pasado en la guerra y después durante 13 años. Nadie se lo imagina. No sé cómo eres, pero no le des a tu hijo ese espectáculo. Ni tú, ni nadie¡¡¡¡¡Resistiré!!! Cómo dice el dúo Dinámico. Eso quisieran ellos, pero tú, vales mucho para ofrecerles tu vida, a esos energúmenos. Quisieran que hiciésemos cómo los Lemmings, esos conejitos, que en masa, cuando ven que ya son demasiados, se despeñan en la isla. Y yo, he pasado demasiado, para darles ese gusto a esos opresores sinvergüenzas. Vosotros moriríais, y se quedarían tan frascos. se irían, a la India o a África a seguir flagelando a los desheredados. Ellos siempre los encuentran. Ha habido muchas crisis, y antes, de hacer eso, puede haber alguna forma de volver a la normalidad. porque la muerte, a ellos les sería muy fácil, y dirían, que no tenía bien sus facultades mentales. Son Canallas, pero nadie merece morir por esa gentuza. No quiero volver a leer, una cosa así. ¿Sabes? un abrazo, para mis Héroes.

    (0/5)0

    • Jero dice:

      Mensaje para Paco Bello, y para ti:

      ¡Anda, Paco, pa ke te kejes! (parece que se te quiere)

      “We want you alive” (¡mucho más peligroso, ande va!).

      Abrazos para ambos los tres:Aurora, Paco y Montejb.

      (0/5)0

    • Paco Bello dice:

      No he dicho eso.

      La idea no es mía, querida Aurora. Pero algo habrá que hacer, y si hay 50 valientes que se apuntan a la propuesta de Juan, yo también.

      ¿Qué hacemos por los que ya se están quitando la vida en silencio? Esto no es una broma, esta situación no lo es. Que este país esté plagado de inconscientes, no significa que todos lo seamos.

      No me apetece lo más mínimo, pero si reivindicamos una política del bien común, en la que prime la ciudadanía por encima de intereses particulares, y que los políticos den ejemplo reduciendo su salario al SMI (porque no son más que nadie, y su puesto es voluntario), me apunto.

      Quizá se consiguiera que muchos más lo hicieran. Volveríamos a tomar la Puerta del Sol, pero dejando claro que ahora ya no eran peticiones, sino exigencias.

      No lo sé, esto es peligroso, pero más lo es seguir permitiendo esta barbaridad.

      (0/5)0

      • montejb dice:

        Apreciado Paco, todo esfuerzo sería poco con ello logramos salvar la vida de unos cuantos seres humanos indefensos. Que los gobernantes y dirigentes se reduzcan a modo de prueba sus ingresos al SMI solo 2 meses y que se establezca por ley, una Renta Básica de 700 euros a 1.800 euros mes, según los miembros de cada unidad familiar que tengan unos ingresos inferiores al equivalente indicado, siendo el 100% para quienes no tengan ingresos y la diferencia que corresponda para quienes tienen ingresos. Los fondos para esta Renta Básica, entre otros, se podrían conseguir participando los consumidores en los beneficios que generan a la empresas de todo cuanto consumen con su esfuerzo económico. Esta propuesta se la voy a enviar en breve a Daniel Raventós, Presidente de la organización Renta Básica, para solicitar su apoyo. Si confirma su apoyo a la propuesta, si te parece podemos iniciar campaña para la acción. Pues los gobernantes y dirigentes no van a resolver nuestros problemas de bien a bien, visto lo visto, lo fácil y con que alegría someten en la miseria a la inmensa mayoría de ciudadanos. ¿qué te parece? ¿quieres que nos pongamos a conducir?

        (0/5)0

      • Paco Bello dice:

        Juan, esto no se puede decidir sin tratarlo en profundidad. Para empezar, hacer un llamamiento a la huelga de hambre es un delito grave (y harían uso de esto, sin duda). Habría que crear un manifiesto y aclarar las reivindicaciones entre muchos. Y ya te adelanto que no sería sencillo que la secundaran desde un principio ni diez personas.

        Vamos a tomarnos este asunto con calma, que no es ninguna broma.

        Teniendo muy claro que puede incluso dejar secuelas físicas, ya he dicho que me sumaría. Pero sumarme no es iniciarlo. Puede que Aurora esté en lo cierto. A Xavi (el que estuvo hace muy poco haciendo una huelga de hambre y sed), no le dedicaron ni un segundo en los medios. Y sin medios, no hay nada.

        Sigo diciendo lo que ya he dicho: si se suman 50 personas a tu propuesta, yo también. Vamos a hablarlo con calma.

        (0/5)0

      • montejb dice:

        Me parece muy bien pensarlo y estudiarlo con calma. Prepare un borrador manual de ruta sobre la idea de la propuesta y el objetivo claro a lograr sin dispersiones con un mensaje sencillo y comprensible por cualquiera. Consultaré y solicitaré ayuda a los amigos de diferentes profesiones afectas a la acción y veremos los progresos y quienes se suman a la iniciativa, sin prisas y en orden.

        (0/5)0

  22. Jero dice:

    Amigo Montejb, opino que lo que dices es de un sentido de la responsabilidad que admiro profundamente, no esperaba tu comentario. Yo no sería capaz de hacer una huelga de hambre, con toda mi honestidad. Podría exponer aquí varias razones para no hacerla pero… sonarían a excusas después de leerte. Y ahora viene la pregunta premiada:
    ¿Cuántas personas más estarían dispuestas a hacerlo? No creo que tengamos tantas personas con semejante valentía a la hora de “echar cartas” pero si las tenemos, yo estaba confundido y sí, ésa es una solución brillante.

    Un abrazo, Jero.

    (0/5)0

    • Paco Bello dice:

      Preferiría no hacerlo, pero si fuéramos suficientes, unos 50, yo me apunto.

      (0/5)0

      • montejb dice:

        Efectivamente. Pues claro que de normal, no se piensa en hacerlo. Pero esta situación ya no es normal, ni nunca lo ha sido. El caso es, que una sola vida de un perfecto desconocido, aquí en nuestra ciudad o en nuestro barrio o frente al portal de nuestra casa, bien merece el pequeño sacrificio de ayunar unos días un puñado de seres humanos. Si lo pensáramos, parecido lo tenemos igualmente de manera anónima. Diariamente se suicidan más de 27 personas en España según la estadística oficial, yo estoy seguro que son muchas más que se reparten entre otras causas. De hecho, los profesionales de medicina, no recuerdo de que especialidad, llevan tiempo llamando la atención sobre la situación alarmante del incremento de suicidios. Por ello, entre otros publique el post “Suicidios y Muertes por la Pandémica Crisis”, tema tabú del que casi todo el mundo pasa de puntillas porque la conciencia de muchos se rebelaría y lo cómodo es mirar a otra lado.

        (0/5)0

      • montejb dice:

        Posiblemente debería haber puesto otro título al post. ” El tabú de los suicidios remueve las conciencias” quizás con este título, los lectores se hubieran animado a leer comentar la lacra de la miseria humana del sistema que aceptamos y contra el que no nos revelamos por inconsciencia. Es seguro, que varios grupos dispersos de personas donde mejor proceda, bien visibles en huelga de hambre indefinida, para intentar evitar y reducir el número de suicidios, podrían ir mucho más lejos y conseguir mucho más que todas las convocatorias organizadas del 15 M juntas. De hecho, desde hace tiempo estoy preparado y tengo la necesidad creeciente de hacer una huelga de hambre indefinida desde el 2 de abril 2009 según post que me complace compartir: http://montejb-quisiera.blogspot.com/2009/04/hasta-pronto.html y http://montejb-quisiera.blogspot.com/2009/04/aplazamiento-sin-conviccion.html

        (0/5)0

      • Jero dice:

        Creo, Paco, que has dado en el clavo… pero tal vez incluso 50 personas sean insuficientes. La clave es “el contexto”, al margen de que personalmente mantengo que no me siento capaz de afrontarla, el contexto sociopolítico actual es alarmantemente de muy baja capacidad de reacción… no es impensable que se pudiera capitalizar como escarmiento un acto así a su favor, para entendernos, amigos: ¿Qué efecto tendría que alguien comenzara una huelga de hambre en Somalia?

        Buenos sueños, Jero.

        (0/5)0

      • montejb dice:

        Efectivamente Jero. En el contexto de la sociedad que vivimos sería un escándalo que solo 50 personas decidiéramos hacer una huelga de hambre indefinida aquí en España, como hizo un ciudadana sahariana en Barajas hace 2 años contra Marruecos porque le negaban entrar en el país. Aquí se elegimos bien el objetivo de la huelga, sólo 50 personas en la Puerta del Sol por ejemplo sería arrollador con el eco y posiblemente apoyo y difusión de los medios. Se debería de pensar. Yo estoy totalmente disponible para hacerlo e ir dónde sea.

        (0/5)0

    • montejb dice:

      Apreciada Jero. Gracias por comentar y compartir. Tampoco es normal contestar con la sinceridad que tu haces. En mi experiencia personal con multitud de personas de toda condición y nivel social en diferentes países, la inmensa mayoría son seres humanos de bien que a poco que profundices de inmediato saben bien elegir. No he conocido a nadie, que un mínimo de sensibilidad y conciencia, no este dispuesto hacer un sacrificio menor que facilite salvar la vida de quien sea. La cuestión es que no nos lo plantea nadie y pasa desapercibido. Es innato en los seres humanos, independiente de credo o cultura. Un gran saludo.

      (0/5)0

  23. He leído el comentario de Pérez Reverte. Y me gusta su prosa, sus libros, y la forma que tiene,cómo de andar por casa, de escribir sus comentarios, llamando a las cosas por su nombre. Recuerdo a mi padre, cuando leía en voz alta hace 80 años, en La Libertad o El Liberal, sobre la Ley Seca, y los Gangsters. Y la caida de la Bolsa, en los años 30, y los banqueros que se suicidaban. Desde luego, se aprendieron bien la lección, porque ahora, los únicos que se suicidan son los obreros, que están sufriendo en sus carnes, lo que les están haciendo, los Políticos, y los Banqueros- ¡¡Que bien se lo han montado!! Lo que no entiendo, es que los primeros, no se hayan dado cuenta de la actitud de los banqueros, pues aunque saquen tajada grande de esta Pirámide, los que estan en el Podio son los Banqueros. Porque, nos han vendido una imágen de que el obrero, si trabajaba, podía esforzándose,ser dueño de un piso, y les han ofracido Créditos sin cuento, para ahora, al no tener trabajo, y no poder hacer frente a esta situación, vienen con sus manos cómo garras, y los desahucian, les quitas el piso, los dejan en la calle sin duelo, y siguen siendo los dueños de la Deuda. ¿No tienen miedo de que el Pueblo harto de no ver salida por ninguna parte, se eche a la calle, y se arme la de Dios es Cristo? Porque una persona que no tiene nada ni esperanza de que cambie su vida, y ve a sus hijos sin nada que llevarse a la boca, es capaz de todo.¿Quienes, y cuantos son esta gente, que hace estos desmanes? Y los políticos, hablando y hablando necedades, que ya no se las cree, nadie que tenga dos dedos de frente.Quien va a saber, quien, o quienes son los culpables de esate Vía Crucis que está pasando la gente obrera. Y además, siguen comerciando con el dinero que tienen de todo el mundo, sin importarles nadie un pepino. Ellos a lo suyo. ¿Es que tiene que salir otro Ché Guevara, que ponga fin a este robo manifiesto sobre la clase obrera? De veras, que pienso en mi hijo y mi nieto, y se me ponen los pelos de punta, de que haya gente tan malvada, que nos lleve a la ruina de esta forma, y nadie pueda impedirlo. Y todos ellos con sus coches de última generación, sus fiestas, y su buena vida. No quiero seguir. Un abrazo a todos.

    (0/5)0

  24. Jero dice:

    “Algo mediocre mejor que nada”… una frase desafortunada.
    (¿Se puede ser más impresentable?)

    Al margen de que estemos o no de acuerdo con Pérez-Reverte, el verdadero valor del artículo en cuestión es que alguien lo vio “alto y claro” hace CATORCE AÑOS…
    ¡Claro que ésto fue diseñado para que estallara dentro de nosotros, Morgana! No se trata de una crisis cíclica “normal y típica”, se han visto iconos a llamaradas en el panel de alarma avisando que la economía del mundo se estaba tambaleando de verdad, sólo trucaron el medidor de la escala Richter, los políticos y sus falsimedias se encargaron de éso y a nosotros nos encantó entonces creerlo. La globalización no fue un capricho aleatorio, se planificó para llegar hasta aquí o tal vez mucho más lejos, tal vez nos enteremos dentro de otros catorce años.
    El capitalismo, que nos ha llevado a un nivel desconocido hasta ahora de avances, también hay que decirlo, se basa en el egoísmo humano, por tanto para mantenerlo vivo hay que alimentar a la bestia con nuevos incentivos hasta el infinito, puesto que infinito es el límite requerido, y ahí aparece nuestro llamado estado del bienestar, nuestro temor, nuestro miedo a que estemos sirviendo de pasto.
    Montejb, no creo que el personal esté para huelgas de hambre, me alegraría un montón si llegáramos a ser capaces de una huelga general indefinida, lamentablemente la gente está hasta el lerele de sacrificios, lo malo es que las soluciones también han sido diseñadas por los mismos magos de las finanzas, la sombra sionista que lo gestiona sabe muy bien que esas soluciones nos costarán sangre. Si mañana sacáramos todo nuestro dinero de los bancos provocaríamos un corralito y tal vez esa fuera la solución pero ¿Quién lo sufrirá, a parte de nosotros? No, Morgane, yo tampoco veo soluciones y lo que es peor: nos estamos acostumbrando al bálsamo de nuestros propios lamentos y hay que luchar, amigos: hay que luchar.

    Abrazos, Jero.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Jero, Sugiero un huelga de hambre selectiva antes que cargar en mi conciencia con que un abuelo o a un joven desesperado se suicide a lo bonzo en la puerta del sol, como ya ha sucedido en algún que otro país árabe, lo cual supuso el detonante de las revueltas. ¿Acaso merece la pena semejante coraje y sacrificio de una persona, por una huelga de 15, 20 o más días de un miles de personas? La vida de una sola persona, pienso merece el sacrificio de una huelga de hambre indefinida de quienes libremente quieran. Yo por mi parte estoy disponible y dispuesto con agrado, antes que cargar en la conciencia con un suicidio a los bonzo. ¿Qué opináis los demás?

      (0/5)0

  25. Morgana dice:

    Quizás me he explicado mal: Creo firmemente que esta crísis no es, como dice Reverte, el fruto de que los “amos” no conocieran de antemano que la burbuja/burbujas no fuera a explotar. No creo que asumieran “riesgos”: al contrario, creo que durante años han trabajado para que esta situación se produjera, sabiendo lo que iba a ocurrir. Ahora es el momento de recoger los frutos: reducción drástica de los derechos laborales para poder ser más ricos, de los derechos sociales para pagar menos impuestos, si alguna vez los pagaron, de los débiles derechos democráticos, que ya mandan ellos y cada vez nos es más claro y estamos acabando por aceptarlo; privatización de todo lo público, a precio de ganga, asi compran en rebajas lo que era de todos (no sólo son opciones de negocio, es también debilitamiento de nuestra capacidad de decisión, de nuestra democracia).
    Y está todo muy bien atado: enseñanza privada a su servicio (un detalle, hemos acabado casi todos por aceptar que la Universidad esté al servicio de la empresa, desnudándola de su capacidad de crear personas críticas con curiosidad o información que no sirva para el trabajo. Bolonia kk); medios de comunicación a su servicio, fomentando la demanda de contenidos culturales basura y alienantes; sólo la policia y el ejército permanecerán públicos de momento, pero a su servicio, pagados por todos para servirles a ellos contra nosotros.
    No… no le veo salida… Y encima tengo la desagradable sensación de que hablo desde la alienación a la que he sido sometida, la sensación de que mi mente es incapaz ya de ir más allá de donde ellos permiten que vaya, que se me escapan demasiadas cosas, que repito seguramente lo que he oido, de que soy un beta o un gama o un delta de este “brave new world”

    (0/5)0

  26. juan dice:

    Mientras los poderes fascistas políto-económicos dominantes en el llamado mundo occidental utilizan la violencia legal para expropiar a sus súbditos los bienes y derechos adquiridos lentamente durante décadas con el sacrificio de millones de personas, lo único que algunos proponen es la resistencia civil pasiva, la huelga general, movimientos de indignados, el surgimiento de nuevos grupos políticos no contaminados, etc. Las carcajadas de los detentadores del poder se oyen en sus despachos.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Cuando de repente sin que nos pongamos de acuerdo con solo 10, 15, 20.000 o más personas nos concentremos, por ejemplo, en huelga de hambre indefinida en las plazas, ante las puertas del ministerio o ayuntamiento que queramos de las 15 principales ciudades de España y luego se extienda a las demás, más de uno se ahogará en su propia carcajada y entonces, solo entonces podremos ver y sentir la debilidad de los aparentemente todo poderosos. Es muy fácil, solo es cuestión de proponérselo con firme voluntad. Solo de pensar y saber, que en los últimos 4 años, han habido más suicidios al año que muertes por accidentes de circulación y otras causas, es motivo más que suficiente para emprender cualquier acción menos grave que quitarse la vida. ¿Y tú qué piensas hacer?

      (0/5)0

  27. no entiendo el pasotismo de todos , atemorizados por si nos toca y en nuestras casa, viendo como todos los dias inventan cosas y nos acojonan aun mas, viendo como se llevan los fondos de nuestros impuestos a uno y otro paraiso fiscal todos los chorizos que nos estan gobernado y en cualquier pueblecito de cualquier sitio de España, pasa lo mismo gente corrupta que no tienen ningun prejuicio a la hora de hacer las mayores estafas a sus paisanos-
    hasta cuando vamos a dejar que siga ?
    y nadie devuelve nada……
    y detras de esta gente la gente que decide que ademas de eso, se nos trate como a la mierda con unos decretos economias , leyes intrigas y demas los de arriba del todo la gente que mueve los hilos de toda esta fantasia de mundo donde todo parece que tendria que ser irreal.
    gracias a Perez Reverte por su valentia y ojala mueva a la gente a salir del letargo y empezar a exigir…….

    (0/5)0

  28. Morgana dice:

    Discrepo del Reverte en algo esencial: los amos del mundo no son los pijos que especulan en Wall Street o en la Bolsa de Londres: éstos no son sino los caballeros (en nuestra estructura feudal), de quienes diseñan estas crisis de mierda con objetivos más a largo plazo que el dinero inmediato (este es para los pijos de los que habla Reverte). EL objetivo de los “amos” (que, cierto, no tienen rostro, y son muy pocos, apuesto que menos de 1000) es acabar con las conquistas sociales de todo tipo, imponer un sistema laboral sin límites de salario minimo, jornada de 40 horas, jubilación o prestaciones de paro. Su objetivo en esta crisis es desmantelar los servicios públicos, adquirir a precio de ganga las propiedades públicas (empresas, servicios publicos, aeropuertos, hospitales, etc.). Ningún derecho para la “chusma”, para sus “siervos” (osea nosotros). Y por supuesto, finiquitar nuestras debiles democracias: mandan ellos y eso no se vota.
    Y lamentablemente, no se que se puede hacer para evitarlo. Nos tienen en sus manos. SOmos sus esclavos.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Veamos Morgana. No tiene importancia quiénes y cuántos sean los opresores, su corte de defensores y escuderos, sin duda un puñado. Lo esencial es que todos los demás, la inmensa mayoría, impidamos en orden con todas nuestras fuerzas sus acciones y actuaciones. No podemos seguir eludiendo nuestra propia responsabilidad que es intransferible de libremente elegir lo que sea. Quienes están en la cúspide de la pirámide no tienen nada de valor en sus manos, pues el poder de la voluntad es de los ciudadanos y contra el poder de la voluntad de los ciudadanos todos juntos con inteligencia sin egoísmo, no hay nada que se pueda oponer.

      Solo es cuestión de que recuperemos y tengamos confianza en cada uno de nosotros mismos y en el gran potencial de aunar con los demás, colaborando y procurando como paradigma e ideal, sin la división y exclusión de las personas por cualquier causa. Voluntad y firme decisión. Como bien dice Michelle Bachelet . Así pues hay que recuperar consciente y responsablemente la dignidad como seres humanos inteligentes y persuadir a quién corresponda de que rectifiquen en sus decisiones y actuaciones que benefician a unos pocos en perjuicio de la inmensa mayoría de los ciudadanos, de modo que se insten las leyes éticas que correspondan sin ventajas y privilegios para nadie. EL futuro es sólo nuestro y dependerá de cuanto estemos dispuestos a esforzarnos por conseguirlo por libre y voluntaria decisión.

      (0/5)0

    • David Sempau dice:

      Esclav@s es precisamente lo que quieren, y con 300 millones les basta. L@s demás sobramos, así que vayámonos preparando.

      ¡Un abrazo para tod@s!

      (0/5)0

  29. Indignado dice:

    No esta el patio como para jugar a la gallinita ciega.
    Vistos todos lo problemas que nos acucian en los tiempos que nos a tocado vivir, todos y cada uno de ellos al final tienen responsabilidad política.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Los ciudadanos tenemos las responsabilidad de recuperar el poder. Organizarnos en orden e impedir por todos los medios el atropello al que estamos siendo sometidos. Los gobernantes tienen que estar al servicio del interés de todos los ciudadanos sin que se le ofrezca ventaja a nadie a costa de quien sea. El abuso de dominio es una injusticia y hay mucha jurisprudencia en contra de posiciones de dominio. Hay que hacer valer en orden el poder soberano de los ciudadanos. Hay multitud de referencias que avalan la resistencia civil pasiva en contra de decisiones y actuaciones injustas por parte de los gobernantes. Colaborando solidariamente sin egoísmo es posible.

      (0/5)0

  30. montejb dice:

    Paco, sin duda,deberemos de esforzarnos y emplearnos a fondo para sin perder las formas luchar sin descanso contra la tiranía y la esclavitud, no solo la económica, además la cultural y ambiental. Como bien expresa Jordi Soler en su artículo de hoy: “Hay que parar de vez en cuando las máquinas, sentarse a no hacer nada y desde ahí pensar, sin pantallas alrededor, qué hacemos con la vida y con la crisis. Hay que generar ese espacio de silencio, de disponibilidad frente a la existencia, que más pronto que tarde será llenado por una idea genial.” Una reflexión más para añadir a las muchas de Reverte, Manuel Vicent, y otros muchos, que desde hace tiempo reclaman a los ciudadanos actuemos para liberarnos.

    (0/5)0

  31. ANTON ZARAUZ dice:

    Efectivamente las cosas están así.
    Decir que son los amos… depende de todos nosotros.
    Os invito a leer y a participar también en soluciones.
    No son a corto plazo, pero hoy en día todo es más rápido.

    http://tecopio.blogspot.com/2011/12/la-sociedad-de-consumo-estructura.html

    (0/5)0

  32. Iniciativa dice:

    Este documento tiene un valor impresionante. En el 98 el que más o el que menos, estábamos en la inopia sobre estos temas.

    Habrá que preguntarle a Arturo qué nos depara el futuro.

    (0/5)0

    • montejb dice:

      Arturo es de siempre, un excelente luchador contra los desmanes de quienes están en posición de decidir y actuar con ventaja en perjuicio de la inmensa mayoría. Sencillo, directo y claro.

      (0/5)0

  33. Cronocosmo dice:

    Arturo tenía otro artículo igual de ácido dirigido a nuestros políticos, que también son los de todo el mundo…
    Los perspicaces, que ya conocían el engaño, sufren porque gran parte de la población no puede ser conocedora de la estafa…
    Por ejemplo, Prisa-Mediapro han librado una batalla de intereses propios por sus candidatos como si a los españoles les importara un huevo la psoe…
    Y así nos va…

    (0/5)0

  34. Lo mismo de siempre: que los capitalistas malos malos se van a comer a nuestros hijos. Hablan mucho de los neoliberalistas egoístas, pero eso sí, cuando llega la hora de decir que esos malditos no podrían hacerse ricos sin la ayuda del gobierno, pasan el tema de puntitas, esperando que nadie se de cuenta.

    Y así, cada vez que gritan ¡mas controleees! siguen defendiendo implicitamente a los gandules del gobierno como si nada, y atacando al capitalismo, olvidándose que en el capitalismo, por definición, la riqueza no se gana por coercion e intercambios de favores (como se hace en el sistema actual), sino por medio de la producción y generación de valor para las personas que deciden voluntariamente ser sus clientes.

    Al final, la propaganda prosistema lo hizo muy bien: el verdadero capitalismo, que sería el terror de los gobiernos, los politicos, los banqueros corruptos y los especuladores, es presentado como el culpable de los problemas, y el estatismo, que es el que por generaciones ha permitido a los más corruptos y cabrones salirse con la suya, es presentado como la solución a nuestros problemas. Y lo mejor es que estos muchachos se creen antisistema. Para volverse loco.

    (0/5)0

    • Paco Bello dice:

      Te recomiendo dejar de leer a Ayn Rand, o en su defecto (aunque lo dudo) a Adam Smith, y pienses qué fue antes, si el huevo o la gallina.

      El capitalismo es el sistema de los más aptos para acumular riqueza. Es por tanto el sistema de los más egoístas, clasistas, racistas y acaparadores. Un mundo en el que gente normal (como debes ser tú) no tiene nada que hacer. ¿Qué dice el capitalismo al respecto de las herencias? ¿Qué dice de los medios usados para amasar fortunas? ¿Qué dice de los recursos naturales? ¿Y de la sostenibilidad, qué dice?

      Que la culpa es de los políticos… por supuesto que sí. Es cierto. Pero no es menos cierto que ellos también han nacido bajo ese sistema, y si han llegado lejos es por ser buenos súbditos. Es el sistema el que está podrido, y por tanto, cualquiera que trabaje políticamente para él, también.

      Menos creernos cuentos de hadas, y más mirar alrededor con espíritu crítico.

      (0/5)0

      • montejb dice:

        Apreciado Paco, agradezco te me hayas anticipado a responder a Manuel. Con tu comentario me evito tener que responderle, que posiblemente por no decir seguro hubiera sido mucho más duro, pues ya estoy muy quemado de tanta tomadura de pelo y engaño, además que ya estoy perdiendo la paciencia de transigir con todo cuanto de injusto me rodea. El caso es que en el fondo no hay malas personas, lo que hay son muchas personas que no impedimos las malas actuaciones. Por tanto es nuestra propia responsabilidad consciente impedir estos atropellos, ya sean por activa o por pasiva.

        (0/5)0

      • Paco Bello dice:

        Gracias a ti, Juan. Te lo agradezco porque no me gusta responder en ese tono, y me das la oportunidad de razonarlo. El caso es que me estoy aplicando ya esa política de la que hablas. No debemos transigir con las mentiras que llevan repitiendo sin descanso desde hace demasiado tiempo, ni con las manipulaciones. La ignorancia es optativa(o el egoísmo), Así que se acabaron los paños calientes. Ni una falacia sin respuesta.

        (0/5)0

Comenta

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Los amos del mundo (Arturo Pérez Reverte, 1998)