La “filantropía” de los multimillonarios
Tras ofrecer algunos datos relevantes sobre la especial “filantropía” de los multimillonarios, os dejaremos la noticia que publicaba Agencia EFE con fecha 19 de abril, para un mejor entendimiento de los métodos de manipulación que se utilizan a diario desde todos los medios de comunicación del capital.
Desde que Bill Gates, el magnate de los sistemas operativos crease su Fundación “Bill & Melinda Gates”, y la capitalizase con la mitad de su fortuna, el efecto llamada ha tenido un seguimiento extraordinario de otros muchos potentados del país de la “libertad”. ¿Personas centradas en ampliar sus imperios económicos de pronto sienten la necesidad de ayudar a los demás? Suena un poco raro ¿no?
De inocentes, despreocupados, desinformados, y confiados (entre ellos muchas buenas personas) anda el mundo lleno, y por eso se atreven a dar difusión a estas burdas pantomimas; seguros de lograr un efecto de opinión positivo, y pocas discrepancias y cuestionamientos.
¡Qué buenos son! Donan la mitad de sus fortunas. La cuestión es que las donan a sus propias fundaciones, y estas están bajo su control. ¿Por qué no donar esa fortuna a las muchas organizaciones que ya existen? Total, la desgravación es la misma, y nadie pondría (estoy seguro) impedimento a semejante mecenas para hacer un seguimiento exhaustivo del uso que se le daba a la aportación.
Vemos por encima a qué se debe esta repentina conciencia social. Se encuentra mucha información en la red acerca del destino de tan filantrópica obra. Estos son un par de ejemplos.
Sam Pizzigati
Tres fundaciones multimillonarias marcan las pautas: una financiada con la fortuna de Microsoft, otra con la de Wal-Mart y la otra con la del imperio de seguros AIG. Las fundaciones Gates, Walton y Broad no están siempre de acuerdo tras cada vuelta de tuerca en la política educacional, pero las tres siguen el mismo guión básico.
Las escuelas públicas americanas están malogrando a los estudiantes pobres, propone el argumento de este guión, porque hay demasiados profesores incompetentes al cargo de nuestras aulas. Debemos someter a los alumnos a test para identificar (y substituir) a estos educadores incompetentes. Debemos contratar docentes cualificados, pagarles extra si hacen bien su trabajo y seguir sometiendo a los escolares a test normalizados para asegurarnos de que estos profesores siguen realizando un trabajo efectivo.
Los sindicatos de profesores, continúa el argumento, se opondrán a estas reformas. Pero un verdadero reformista puede vencer a los sindicatos cerrando escuelas “fracasadas”, por ejemplo, y reemplazándolas por escuelas “concertadas” de iniciativa privada, financiadas con fondos públicos. Estas escuelas concertadas seguro tendrán éxito puesto que no deberán preocuparse por procesos a seguir, antigüedades o finuras contractuales del sindicato de profesores.
Todo este enfoque sobre la “reforma” escolar depende fundamentalmente de dos supuestos raramente defendidos. El primero: que los estudiantes pobres aprenderían mucho más si tan sólo tuvieran profesores más competentes. El segundo: que de los resultados de los test normalizados a los que se someten los estudiantes se desprenden las pistas necesarias para identificar profesores más capaces.
Sin embargo, un gran número de investigadores en educación independientes han expuesto repetidamente la vacuidad de ambos supuestos. Un sondeo reciente revela que el consenso de los investigadores concluye que es probable que la docencia “sea responsable de alrededor de un 15 por ciento de los resultados de los alumnos.”
Los factores extraescolares (la dinámica de la pobreza que abarca desde la falta de vivienda y el hambre hasta la inestabilidad doméstica o de barrio) tienen un impacto hasta cuatro veces mayor.
Los test normalizados pueden también regularse, apuntan investigadores como Dan Koretz de Harvard, inculcando a los pupilos “estrategias de resolución de test quecontaminan la capacidad de los examinadores para averiguar lo que los estudiantes realmente saben”.
En caso de que el método de inculcar estrategias falle, hay tanto en juego que los test fomentarán de forma sistémica trampas y estafas (pagos extra según los resultados, ascensos). En Atlanta, Baltimore y Washington D.C., tres ciudades en las que las fundaciones multimillonarias ejercen una gran influencia, ha salido a la luz un gran número de escándalos relacionados con los test.
Dichos escándalos no han frenado la ofensiva multimillonaria sobre la “reforma” educacional. Tampoco lo ha hecho la ausencia significativa de resultados positivos por parte de distritos como Nueva York o Chicago, en los que los reformistas multimillonarios imperan.
Muy al contrario, a pesar de los funestos antecedentes de los multimillonarios, su enfoque a la reforma educacional se ha convertido esencialmente en la política oficial del Departamento de Educación de los Estados Unidos, y los distintos estados, para obtener nuevos fondos de ayuda federal, tienen que reformular sus leyes y regulaciones siguiendo las pautas que han estado promoviendo los mega ricos.
¿Qué significará todo esto para las escuelas en el futuro? Incluso algunos analistas conservadores, como Frederich Hess, miembro del American Enterprise Institute, advierten que se avecina un descarrilamiento.
El analista progresista Joanne Barkan, por su parte, ha explicado qué puede ocurrir si tal descarrilamiento se produce: “un alto grado de adecuación de la docencia a los test, profesores desmoralizados, una corrupción desenfrenada por parte de las compañías privadas de gestión, miles de escuelas concertadas fracasadas y más escolares pobres con una educación deficiente.”
¿Por qué no puede haber más personas que prevean el descarrilamiento? Los multimillonarios y sus fundaciones han contaminado el proceso político. Han socavado, con su esplendidez, la independencia de instituciones que deberían estar protegiendo el interés público.
Las fundaciones multimillonarias, explica Barkan, despilfarran subvenciones para grupos de investigación y expertos que examinan los programas que financian. Reparten aún más millones “para que los canales de televisión adecúen sus programas y los informativos sus reportajes.”
Además, muchas de las grandes empresas poseen un sector financiero interesado en apoyar la visión multimillonaria sobre la reforma educacional. El sistema de test normalizados que demandan los multimillonarios se ha convertido en una mina de oro. Un gigante de la industria de la educación, Pearson, ha recaudado 500 millones de dólares de tan sólo un estado, Tejas, destinados al contrato con el que pretende crear y administrar cinco años que hagan merecer los test normalizados.
Sin embargo, sugiere Dana Goldstein de la revista Nation, puede que los multimillonarios tengan razones más profundas para imponer su visión sobre la educación, para insistir tanto en que poner profesores “más cualificados” en las aulas norteamericanas puede ser la solución para superar el problema de la pobreza.
“Si los Estados Unidos pudieran de alguna forma garantizar a los pobres una oportunidad justa de alcanzar el sueño americano únicamente modificando las políticas educacionales,” observa Goldstein, “quizás entonces no tendríamos que sentirnos tan condenadamente mal por tanta desigualdad, por las tasas impositivas bajas y las lagunas legales que benefician a los super ricos y nos impiden ampliar el acceso al cuidado infantil y a los cupones de alimentos.”
“Los contribuyentes financian más del 99 por ciento del coste del sistema educativo K-12,” añade Joanne Barkan. “Las fundaciones privadas no deberían manipular las políticas públicas en su lugar.”
Eso no es democracia, es plutocracia.
Sam Pizzigati edita Too Much, un semanario electrónico sobre abusos y desigualdades publicado por el Instituto de Estudios Políticos, con base en Washington.
Documento completo: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4427
Otro enfoque:
a) Habría que definir qué se considera ”fines filantrópicos” (para un nazi investigar en medicina y en biogenética en judíos, podría ser una labor filantrópica), ya el ámbito de actuación de la Fundación Bill&Melinda Gates se reduce a la inversión en investigación farmacéutica, en medicamentos, en programas de microfinanciación y en educación (solo en EE.UU), cuyos programas de escolarización se centra principalmente en la formación de estudiantes de alto rendimiento, que serán los futuros gobernadores y líderes del país, algo así como subvenciones para escuelas de cazatalentos.
b) La declaración de “The Givin Pledge” no es mas que una declaración de principios, ya que no es vinculante ni les compromete a nada, ya que el documento no tiene validez legal. Queda por tanto en cuestión que porcentaje de éxito está teniendo esta iniciativa, ya que habría que investigar el destino real y efectivo de cada una de las herencias de sus miembros.
“The Giving Pledge” está rodeado de secretismos, con reuniones a puerta cerrada, en las que personalidades como Rockefeller and cía y algunos magnates apoderados de EEUU, discuten y dan forma a una nueva estrategia, que no se sabe muy bien en qué consiste. Se desconocen los fines, y lo único que parece claro es que el principal objetivo de momento es encontrar nuevas formas de dar salida a su fotuna, la cual tienen un potencial de crear una bolsa de $600 billones. Un objetivo claro podría ser el tratar de encontrar una fórmula por la cual el estado no pueda intervenir en sus inversiones y evitar la imposición de elevadas cargas fiscales, ya que como dato, de los $138 billones que donaron los ricos norteamericanos en 2007 a organizaciones “filantrópicas” , solo se dedujeron de hacienda unos $11 millones (sobre un 8%). Defienden que la cantidad deducible ha de ser revisada al alza, ya que ahora mismo las deducciones solo se aplican a las organizaciones benéficas con mayor estructura, entre las cuales figuran la Fundación Bill & Belinda Gates.http://features.blogs.fortune.cnn.com/2010/06/16/gates-buffett-600-billion-dollar-philanthropy-challenge/
A mí me choca de manera importante que Bill Gates invierta en empresas NORTEAMERICANAS que explotan minas de plata y plomo en SUDAMERICA, por mencionar una entre tantas inversiones (http://www.oroyfinanzas.com/2009/12/las-inversiones-de-bill-gates-en-minas-de-oro-y-plata/). En concreto Bill Gates controla el 10% de las acciones de la Pan American Silver Corporation que en el 2010 desembolsó $37 millones en el yacimiento de Navidad, Churcurt , Argentina, para extraer plata, plomo y uranio. (http://davidmottura.wordpress.com/2011/02/23/el-lobby-minero-contra-la-ley-5-001/) y a su vez extraer $7.000 millones de beneficios, de los cuales no hay ni un dólar destiando a indemnizar a las poblaciones, niños e indígenas de la región, en companesación por la contaminación del plomo en el aire (http://www.igooh.com/notas/ii-foro-ambiental-y-social-de-la-patagonia-argentina/) y los 460 litros por segundo de agua, 40 millones de litros por dia, durante 15 años de explotación minera, que va a quedar contaminada por los metales pesados (en una región árida donde el agua es un bien muy preciado), además del elevado coste medioambiental que tiene crear infraestructura para mantener la mina, como las torres de alta tensión y sin mencionar los fósiles jurásicos que están destruyendo y que son fuente de investigación de científicos.
(http://boards3.melodysoft.com/Shaharazad/argentina-chubut-dinosaurios-en-peligro-5994.html).
Es curioso que Bill Gates siendo tan filántropo, no tenga a través de su fundación ni un dólar destinado en Argentina a ayudar a los indígenas. Lo más cerca que ha estado de la Patagonia es Rio de Janeiro, en donde sin embargo su fundación apoya y finacia la investigación farmacéutica para perfeccionar los medicamentos que se usan para la hipertensión, como los inhibidores de ACE , los cuales tienen muchísimos efectos secundarios (http://healthlibrary.epnet.com/GetContent.aspx?token=0d429707-b7e1-4147-9947-abca6797a602&chunkiid=124711) y el Captopril (http://www.iqb.es/cbasicas/farma/farma04/c014.htm).
Encuentro muchas analogías en los fines “filantropicos” de los grandes magantes del mundo occidental, ya que por ejemplo la PTF (asociación por la transparencia de los fondos ), financiada principalmente por el Banco Mundial, lleva a cavo un proyecto en Mongolia (también en países latinoamericanos) que investiga fórmulas de monitorización y CONTROL de procedimientos de extracción de minerales, con la falsa apariencia de estar tratando de mejorar la eficiencia de la actividad minera y por tanto la productividad de la región.
Creo que a estas alturas, está de más el comentar lo rentable que es el mercado de materias primas en el mundo globalizado actual. Bill Gates, ademas de las inversiones en negocios relacionado con el mundo de las telecomunicaciones, destina gran parte de su capital a actividades finacieras, materias primas, alimentación, y otras actividades industriales.
En cuanto a la inversión en medicamentos para erradicar el SIDA en el tercer mundo, tengo que decir que la Fundación Bill&Melinda Gates invierten millones de dólares en la industria e investigación farmacéutica. Se dice que la primera causa de mrtandad en África es el SIDA , pero se sabe que la principal causa se encuentra en la malnutrición, en la potabilidad del agua y en los precarios sitemas sanitarios de las aldeas y ciudades. No sólo el SIDA afecta al sistema inmunológico de las poblaciones, que por falta de recursos enferman y mueren (http://matasanos.org/2009/07/15/bill-gates-%C2%BFangel-o-demonio/).
Encontramos aquí una nueva analogía, ya que la Fundación Clinton, dedica la mayor parte de sus fondos, a la inversión farmacéutica, principalmente en medicamentos para combatir el SIDA.
Esto es un negociazo señores, porque yo, mantengo a las regiones pobres enfermas, mientras lavo mi imagen, invierto en farmacéuticas y con el dinero que saco, compro medicamentos y así vuelvo a invertir en farmacéuticas y mientras, nosotros, tontos crédulos, les condecoramos con la distinción de filántropos. España otorgó un premio “Príncipe de Asturias” (50.000€) a la fundación Bill Gates por sus labores “filantrópicas”, sin saber muy bien de qué actividades se estaba hablando, o sabiéndolo demasado bien. Este dinero ha salido directamente de nuestro bolsillo y del de todos los contribuyentes. Y nos quedamos todos tan anchos.
Sabiendo ahora un poco más sobre estas prácticas es cuando cobra sentido la interpretación que cada cual pueda hacer de la siguiente “información”. Información que repetirán como papagayos los informativos participados por estos mismos “licántropos” o sus iguales en el mundo capitalista.
Nueva York, 19 abr (EFE).- Doce multimillonarios más se sumaron hoy a una iniciativa emprendida por Bill Gates y Warren Buffett hace casi dos años para donar al menos la mitad de sus fortunas por una buena causa, con lo que ya son 81 los estadounidenses que se han sumado a este compromiso con la filantropía.Fuente: Agencia EFE by Yahoo Finanzas“Es estupendo que estas doce familias se hayan unido al proyecto”, aseguró hoy en un comunicado de prensa Buffet, co-fundador de la iniciativa conocida como “Giving Pledge” (“El compromiso de donar”).
El propietario del holding financiero Berkshire Hathaway (NYSE:BRK-A - noticias) añadió que estos doce multimillonarios, entre los que figuran nombres como Bill y Karen Ackman, Steve Bing, Elon Musk o John Michael Sobrato, “tienen orígenes y situaciones diferentes, pero comparten el deseo de ver cambios positivos en el mundo”.
Este compromiso arrancó en junio de 2010, por iniciativa de Buffett y el matrimonio Gates, y, desde entonces, lo han suscrito 81 multimillonarios estadounidenses, como el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, o el heredero David Rockefeller.
“La filantropía es mi forma de agradecer las oportunidades que tuve en mi intento personal de perpetuar el sueño americano, ya que empecé mi carrera sin nada y, treinta años después, estoy en posición de devolver a la sociedad las oportunidades que me brindó”, aseguró Glenn Dubin, uno de los nuevos miembros y director de una compañía de administración de capitales.
“A lo largo de los años, los réditos emocionales y psicológicos que me han dado los actos caritativos han sido enormes, cuanto más hago por los demás, más feliz soy”, afirmó otro de los firmantes de la iniciativa, el inversor Bill Ackman.
Este compromiso de donar al menos la mitad de la fortuna, ya sea en vida o a su muerte, a causas filantrópicas u organizaciones caritativas, no obliga legalmente.
Según el informe anual de la Fundación estadounidense de la donación de particulares, ésta se incrementó un 2,7 % en 2011, hasta alcanzar los 211.000 millones de dólares.
La "filantropía" de los multimillonarios,
Gracias por el articulo y por tu forma clara de explicar la cosas.
Lo que me hace gracia es que los que más se dedicaron a la filantropía, en EEUU fueron los mafiosos, y también en Colombia el narco criminal que repartía dolares y ayudaba al pueblo de Medellin y por otro asesinaba a los mismos vecinos, fue el otro mafioso M.Escobar.
Con esto podemos decir, que los millonetis de este mundo actual, que evaden impuestos a través de donaciones a sus propias fundaciones convirtiendo las mismas en instrumentos de hacer dinero, son mafiosos, con todo el significado que llamarlos así tiene.
Un Saludo.
En 2010 se modificó el código penal, entre otros el artículo 31 bis del TITULO II.
DE LAS PERSONAS CRIMINALMENTE RESPONSABLES DE LOS DELITOS Y FALTAS), cuyo apartado 5 dice:
-5. Las disposiciones relativas a la responsabilidad penal de las personas jurídicas NO SERÁN APLICABLES al ESTADO, a las ADMINISTRACIONES PÚBLICAS territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades Públicas Empresariales, a los PARTIDOS POLÍTICOS Y SINDICATOS, a las organizaciones internacionales de derecho público, ni a aquellas otras que ejerzan potestades públicas de soberanía, administrativas o cuando se trate de Sociedades mercantiles Estatales que ejecuten políticas públicas o presten servicios de interés económico general.
En estos supuestos, los órganos jurisdiccionales podrán efectuar declaración de responsabilidad penal en el caso de que aprecien que se trata de una forma jurídica creada por sus promotores, fundadores, administradores o representantes con el propósito de eludir una eventual responsabilidad penal.
Quiere decir -al menos como yo lo entiendo- que únicamente se sanciona penalmemte cuando una persona física crea, por ejemplo, una empresa fantasma que gire facturas falsas, con ánimo de lucro, a una Entidad Pública Empresarial o Sociedad mercantil Estatal.
Es decir continuan vigentes los delitos de cohecho, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas a los funcionarios..etc
Pero vamos, lo esencial es que en este nuestro amado país continua sin ser sancionado penalmente el despilfarro de dinero público.
Y claro, así nos va…
Si partimos de la base que clama al cielo la injusticia del monopolio que ejerce la banca con la dictadura y tiranía en administrar el dinero, que supone garantizarles su negocio privado por los Estados, pagando más del 400% de beneficio de intereses por las necesidades de su propio dinero, cuando son los Estados quienes emiten el dinero que es de todos. Es esencial modificar el punto 21.1. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que pueden descargar y leer de EU Bookshop, ir a la página 241 del pdf. y prestar especial atención al punto 21.1. cuyo texto sigue: “queda prohibida la autorización de descubiertos y la concesión de otro tipo de créditos por parte del BCE o de los bancos centrales nacionales en favor de instituciones, órganos u organismos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros; queda igualmente prohibida la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales”. A partir de aquí, que cada cual saque sus propias conclusiones, pero parece evidente, que esta economía de casino en la que juegan los gobernantes, políticos, dirigentes y élites privilegiadas con la inmensa mayoría de los seres humanos en algún momento tiene que terminar.
Maravillosa María, Paco, Juana Luisa Santos y Montejb. Me ha encantado vuestra exposición de lo que es un Filántropo. Lo que siento es no saber inglés, para leer, todo aunque muchas cosas, las he podido hilvanar.Y en síntesis, he comprendido todo. Yo sé, que en mi niñez, el Rey Leopoldo, quedo viudo, porque su esposa, la Reina Astrid, se mató en un accidente de coche. No recuerdo quien conducía. Sólo sé, que me impactó mucho su foto, porque era bellísima, una de esas mujerews que no se olvidan, cómo Grace Kelly, y en primera plana, en la foto, estaba con sus tres hijos. Balduíno, Alberto, y una niña de unos tres años, que luego fue, la Princesa de Luxemburgo. Luego, en el 1956 (cómo Leopoldo se casó con la hija de un comerciante, con la que tuvo dos o tres hijos, tuvo que abdicar en Balduino, que se casó, con nuestra Fabiola) y la boda, creo que fue con la que se inauguró la Televisión, en España.Pero cambio de tercio, y voy a lo que importa. Los Filántropos, O Licántropos, cómo muy bien dice María, suelen ser eso: Chupadores de sangre en sus negocios, y hacen tanto daño, que de vez en cuando, tienen que dar de comer a su conciencia, con estos actos de dar dinero, para niños, o para construir algo, o para alguna ONG, y no preocuparse de nada más, Porque el que siente la necesidad, se dar de verdad y de corazón algo, para fundar algo, se implica en ello, y no lo deja nunca. Yo, lo haría así. Pero éllos siguen a lo suyo que es robar, El menos malo, y los que son cómo Leopoldo, sembrar el sitio donde pisan, de cadáveres y esaclavos. Para mí, debe ser, un Vicente Ferrer, o una Madre Teresa, que toda su vida está dedicada a hacer el bien. Pero los Mafiosos, que dan dinero a mantas a la Iglesia, y dan para buenas obras, y en cuanto se dan la vuelta matan y esclavizan hasta a su familia si eso conviene a sus fines, por mucho que den, para mí, cómo dice María, el que hace experimentos cómo el Dr Mengele, sigue siendo un asesino digno de estar en una isla con triples alambradas, con un foso rodeado de pirañas ham,brientas, para el resto de su vida. Un abrazo fuerte para todos.
Aurora,yo si que me maravillo cada vez que te leo!!
Al hilo de lo que has escrito,oí a un periodista decir que fueron dos las únicas personas pertenecientes a la aristocracia,que fueron de “izquierdas” :Isabel Álvarez de Toledo (duquesa de Medina Sidonia) y Astrid de Suecia (la que tú citas).Interesante..
Un abrazo muy grande
Admirada Aurora, como siempre acertadísima. Sobre la “Santa” Madre Teresa, te recomiendo eches un vistazo a la colaboración de nuestro amigo Capità Joan. Ahí te dejo el enlace.
http://www.soho.com.co/critica/articulo/por-que-detesto-a-la-madre-teresa-de-calcuta/9158.
Un abrazo
“Filántropos” españoles (habrá que buscar un nuevo nombre para Vicente Ferrer)
Ana Patricia Botín se suma a la filantropía de los millonarios con una fundación para crear líderes
Las elites españolas han comenzado a constituir masivamente fundaciones, en general dotadas con escasos recursos económicos, pero con gran ánimo de repercusión social. Una de las últimas en sumarse al carro ha sido Ana Patricia Botín, quien ha recibido el visto bueno del Ministerio de Educación, que encabeza Ángel Gabilondo, para inscribir en el registro de este protectorado la fundación “Empieza por Educar”.
La presidenta de Banesto ha creado esta institución con una dotación inicial de 30.000 euros, cantidad habitual en estos casos, y con el objetivo de ayudar a que terminen las inigualdades educativas y la formación de líderes en España. Ana Patricia ha elegido para que le ayuden en esta tarea a dos personas de su confianza y, al igual que ella, líderes en el campo de la economía: Juan Carlos Barrabés y Carlos Trascasa.
Barrabés, de 40 años, fue elegido “joven líder global” en el último foro de Davos, junto a la ministra de Defensa, Carme Chacón. Se ha hecho popular en los medios de comunicación por ser el fundador de Barrabés.com, una de las primeras tiendas de éxito de venta de artículos por internet, que operaba desde el pueblo aragonés de montaña Benasque, aunque su verdadera profesión es la de consultor. Desde hace unos cuantos años asesora a Banesto y a su presidenta en temas de innovación
El otro patrono elegido para potenciar la fundación es Carlos Trascasa Arbide, socio director de la consultora de mayor prestigio internacional, la estadounidense McKinsey, y experto en el sector financiero, para el que augura una pérdida global de 50.000 empleados y más de 8.000 empleados durante los próximos años.
Tras los pasos de Universia
De esta manera, Ana Patricia Botín trata de emular los pasos de su padre Emilio Botín al frente del Banco Santander, que ha conseguido a través del proyecto Universia monopolizar las ayudas a la enseñanza, sobre todo universitaria, como primer objeto de las acciones de responsabilidad corporativa del grupo bancario. Aun así, compromisos menores en comparación con los asumidos por las primeras fortunas de EEUU.
El ministerio de Educación es uno de los que recoge, junto al de Sanidad, más fundaciones bajo su protectorado. Ha inscrito también ayer la fundación Hesperia, que es el nombre que los príncipes de Asturias han puesto como albaceas testamentarios del menorquín fallecido en febrero Juan Ignacio Balada Llabrés, quien dejó una considerable fortuna a los nietos del Rey.
La entidad, dotada de carácter nacional, nace con la intención de estudiar y apoyar la institución monárquica, tal como lo deseaba Balada, además del fomento de la cultura, el apoyo a proyectos sociales y a la formación de los jóvenes. Los patronos elegidos lo son también de la fundación Príncipe de Asturias, el notario Enric Brancós y Gonzalo Urquijo, único español en la cúpula de Arcelor Mittal
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/patricia-botin-filantropia-millonarios-fundacion-lideres-20100812-56432.html
Gracias por la explicación y por toda la información que proporciona.
Me permito preguntar, ¿es verdad que el tal Leopoldo II nunca piso África?.
Un saludo.
Pues no lo se,Indignado.A pesar de lo cual devastó una parte,el Congo (llamado Belga) Cuanto dolor..
Es imborrable,por más que ¡aún se intente!
“La próxima semana (30/06/2010) la República Democrática del Congo celebrará sus 50 años de independencia. …
Medios de comunicación y los políticos no pueden dejar de hablar de Congo, la relación histórica con Bélgica y la situación actual en el Congo. En muchos casos, creo que esto es bueno. Muchos belgas quieren ser claros con su pasado. Es tarde para hacerlo, pero mejor tarde que nunca. Por desgracia, algunos aprovechan esta oportunidad para rehabilitar a las atrocidades coloniales cometidas en nombre de la civilización y el cristianismo.
El martes, Louis Michel, ex ministro belga de Asuntos Exteriores (1999-2002), comisionado europeo de Ayuda Humanitaria y Desarrollo (2002-2009), y en la actualidad miembro del Parlamento Europeo, afirmó que Leopoldo II de Bélgica es un héroe y habló en términos positivos acerca de toda la colonización llevada a cabo en el Congo. Esto es increíble, teniendo en cuenta las cantidades de investigación histórica que ya han demostrado que el proyecto colonial, el rey Leopoldo II fue innecesariamente duro y cruel….”
http://afroeurope.blogspot.com.es/2010/06/mep-louis-michel-says-king-leopold-ii.html
En el debate interno de Bélgica, Louis Michel justifica “la acción civilizadora” del monarca. De hecho, para el ex comisario europeo de la Ayuda al Desarrollo, el régimen inhumano instaurado por Leopoldo II en el Congo está justificado. Además, casi llega a declarar su voluntad de que se repita esta explotación en el siglo XXI. La lógica especuladora de Louis Michel está al límite de la inmoralidad. Louis Michel justifica los beneficios obtenidos por parte de Bélgica gracias a la colonización y a la tiranía de Leopoldo II en el Congo. No tiene en cuenta los horrores sufridos por los “indígenas” a los que se había llevado la civilización en bandeja real.
http://www.africafundacion.org/spip.php?article6657
Calificarlo de cínico es quedarse muy corto….
Ah! y un saludo,Indignado
Aunque la palabra “filantropía” tiene una precisa definición en el diccionario,efectivamente “Habría que definir qué se considera ”fines filantrópicos” (para un nazi investigar en medicina y en biogenética en judíos, podría ser una labor filantrópica), ”
Desde luego.Los practicantes de semejante filantropía llevan mucho tiempo utilizando el término para encubrir fines bastante más “licantrópicos”
Uno de los más sanguinarios y crueles “filántropos” fue Leopoldo de Bélgica,cuya acción colonial en el Congo fue de las más brutales (ya que en él convergían la figura de rey con la de dueño de compañías comerciales)
Fundó la Asociación Internacional Africana (AIA), presidida por el propio Leopoldo,” para promocionar la paz, la civilización, la educación y el progreso científico, y erradicar la trata de esclavos que era una práctica común a buena parte del continente”
“Su política con los nativos consistió en brutales prácticas basadas en el más espantoso terror, contradiciendo los principios humanitarios que él mismo había defendido. Se calcula que durante los años de dominio de Leopoldo sobre el Congo fueron exterminados unos diez millones de nativos, la mayoría de ellos esclavizados, mutilados, asesinados o amenazados con la muerte para que trabajaran en la obtención de caucho.[4]”
http://es.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_II_de_B%C3%A9lgica
Otro ejemplo:
“EXTENDS WORK IN EUGENICS
Harriman Philantropy to Have a Board of Scientific Directors
The Eugenics Record Office,Which was establised at Cold Spring Harbor,L.I.,in October 1910,by Mrs.E.H. Harriman,and wich ever since has been active in this field,with the additional assistance of Jhon D. Rockefeller and others,has recently entered upon a new stage of its development…
….The aim of the Eugenics Record Office was defined to be as follows:
1. First,to promote researches in eugenics that shall be of utility to the human race.This part of the programme will include the study of Americ,s most effective blood lines and the methods of obtaining the preponderance and relative increase of the best strains..” (1913 The New York Times)
Y continúa…
Publicado en el New York Times el 30 de Marzo de 1913
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9D01E6DC173FE633A25753C3A9659C946296D6CF
CARNEGIE INSTITUTION GETS EUGENIC RECORDS; Mrs. E.H. Harriman Gives Plant Worth $500,000, and Fund Yielding $12,000 a Year.
December 22, 1917, Saturday
COLD SPRING HARBOR, L.I., Dec. 21.–The announcement was made today that Mrs. E.H. Harriman had donated the $500,000 Eugenic Records establishment at Cold Spring Harbor to the Carnegie Institution at Washington
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=940DE6DD1E3BE03ABC4A51DFB467838C609EDE
La eugenesia,pues,era una causa “filantrópica”.
También el caso la fluoración del agua:
Bernays (pionero o “padre” de las relaciones publicas) helped the Aluminum Company of America (Alcoa) and other special interest groups to convince the American public that water fluoridation was safe and beneficial to human health. This was achieved by using the American Dental Association in a highly successful media campaign
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
El “Committe to protect our childeren,s teeth” fue creado por el complejo militar industrial en pleno:
Sold to New Yorkers as a public-health initiative, the Committee to
Protect Our Children’s Teeth had powerful links to the U.S.
military-industrial complex, and to the efforts of big industrial corporations
to escape liability for fluoride pollution. In 1956, for example, the
Committees booklet Our Children’s Teeth was hot off the press
… The committee was funded by the W. K. Kellogg Foundation,
.. More evidence of the Committees ties to industry can be seen in its
staffing and endorsements. General counsel to the committee was Ford
Foundation trustee and leading corporate attorney, Bethuel M. Webster. He
had been a wartime associate of Harvard president James Conant and of
Vannevar Bush, the two leading science bureaucrats who had shepherded
the early development of the atomic bomb.” And the booklet includes
statements from eight DuPont scientists; three scientists from the nuclear
complex at Oak Ridge; a doctor from the Army Chemical Center in
Maryland; the president of Union Carbide; the former supervisor of
uranium hexafluoride production at Harshaw Chemical; the former director
of the AECs Division of Biology and Medicine; Shields Warren, a member
of the AEC s Medical Advisory Committee
“The fluoride deception” Christopher Bryson
“El sueño del celta”, Mario Vargas Llosa retrata a Roger Casement
El escritor peruano narra la vida de Roger Casement, el irlandés nacionalista que denunció las atrocidades del colonialismo en el Congo y el Amazonas.
La concesión del Premio Nobel de literatura a Mario Vargas Llosa coincidió con la aparición de su última novela hasta la fecha, “El sueño del celta”, que se ocupa de un tema por el que el escritor peruano ya había manifestado anteriormente mucho interés. Lo demostró hace diez años prologando el magnífico estudio de Adam Hochschild titulado “El fantasma del rey Leopoldo”, donde ya advertía de la importancia de la figura de Roger Casement y aseguraba que era un personaje que merecía una novela para él solo.
Leopoldo II de Bélgica y la Asociación Internacional Africana
Leopoldo II de Bélgica fue un monarca que debería estar en el cuadro de honor de la historia universal de la infamia. Pocos hombres puede exhibir una doblez moral semejante a la del monarca belga. Leopoldo creó la Asociación Internacional Africana con la presunta intención de favorecer el progreso y la civilización en aquel continente, logrando con ello que en la Conferencia de Berlín de 1885 se le cediera el territorio del Congo como posesión personal. Pero en realidad el único interés del monarca era su enriquecimiento a través de la explotación despiadada de unas tierras consideradas como una finca particular, donde la única ley imperante era la que imponían las Compañías autorizadas para recolectar caucho.
http://miguel-angel-jimenez-guerra.suite101.net/el-sueno-del-celta-mario-vargas-llosa-retrata-a-roger-casement-a51598
una farsa terrorífica orquestada por Leopoldo II, a quien el trono de Bélgica se le quedó pequeño al poco de ocuparlo, en 1865. Se propuso expandirlo por el hemisferio sur, hacerse fuerte a costa de los más débiles. Oficialmente, su misión era contribuir al desarrollo del Congo, «explorar esas tierras y construir estaciones que serían centros de civilización con casas de descanso para los viajeros». Y auspiciado por tales fines de noble apariencia humanitaria, constituyó en 1876 la Asociación Africana Internacional y logró el beneplácito de la comunidad internacional. Sin embargo, su corona se reveló pronto de espinas y escribió uno de los finales más infelices, sangrantes y sangrientos, de la Edad Contemporánea. En apenas veinticinco años, la población del Congo se redujo a la mitad como consecuencia de los desmanes tolerados, cuando no impulsados, por el monarca europeo. Diez millones de personas perdieron la vida y el resto, la dignidad: trascendieron directamente al infierno de la esclavitud, la tortura, la humillación, el despotismo, el pánico y la privación de cualquier derecho. Horrores que perviven en la mirada y el futuro perdidos de un país en el que más de la mitad de sus habitantes sobrevive hoy con menos de 1,25 dólares al día y las estadísticas no dan esperanzas de cumplir más de 53 años
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110422
…..En 1957, el “Comité para la Protección Dientes de Nuestros Niños” surgió de repente para tratar de vender la fluoración con figuras de varias celebridades, entre ellos el Dr. Benjamín Spock, Eleanor Roosevelt, Jackie Robinson, y A. Philip Randolph. Financiado por becas de la Fundación WK Kellogg ($ 23,350) y la Fundación Rockefeller ($ 2.500), el “makeup” de la Comisión también incluía las principaleles figuras de la investigación de armas atómicas y empresas manufactureras.
Un folleto elegante, “Our Children’s Teeth”, fue elaborado por el Comité y se distribuyó en todo los EE.UU.. Sin embargo, se utilizó por primera vez por abogados defensores de la Compañía de Aluminio Reynolds, en la corte federal de apelaciones de Oregón, contra cargos de lesiones por fluoruro presentados por una familia de agricultores. Los abogados de Reynolds recordaron al tribunal como “Our Children’s Teeth “ estaba lleno de testimonios de ” de expertos médicos y científicos , todos en el sentido de que los fluoruros de baja concentración (tal y como se encuentran alrededor de plantas de aluminio y otras plantas industriales) no presentan ningún daño para el hombre “. [13]…
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=31568
No queremos filantropia (algo muy próximo al “caridad”), sino justicia.
Voy a intentarlo….. hace tiempo…bastante tiempo un ser humano me contó un cuento sobre “dioses” y humanos. Erase una vez…. un rico hacendado, que tras una terrible sequía perdió todas sus cosechas…. tan fuerte considero sus perdidas que en previsión de que no volviera a ocurrir, le estuvo rogando a su “dios” que se apiadara de el y que no le volviera a ocurrir, tal fue obstinación que su “dios” harto de estar harto de oír sus “ruegos” accedió a dejar de jugar su partida de dados para atender sus “rogativas”. ¿Que serías capaz de dar a cambio, si yo “solucionara” tu problema? le preguntó “su” dios, Yo sería capaz de vender todas mis haciendas por un dolar, ante tamaño razonamiento “su” dios le prometió que a cambio de su “venta” sus tierras nunca padecerían un sequía. El rico hacendado puso en venta sus propiedades por un dolar, claro que….El, el rico hacendado fue quien las compró…¡por un dolar!
P.D. ¿Habré sido capaz……..?
Felicidades Paco, excelente radiografía filantrópica
que cada cual saque sus conclusiones de cuanto sucede en los medios y agencias desininformativas.