Juzgan este lunes al cantautor Javier Krahe por su vídeo sobre ‘cocinar’ a un Cristo

Publicado en: may 28 2012 - 9:54am por OriolT
0 / 5 (0 votos)
  • Por un presunto delito contra los sentimientos religiosos.
  • Piden que pague una multa de 144.000 euros.
  • Se juzgará también a la productora del programa “Lo + Plus” de Canal Plus.

El cantautor Javier Krahe se sienta este lunes en el banquillo de los acusados para ser juzgado por un presunto delito contra los sentimientos religiosos, por un vídeo emitido en 2004 por Canal Plus, en el que explicaba “cómo cocinar un Cristo para dos personas” y por el que se pide una multa de 144.000 euros.

Junto a Krahe, el Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid juzgará también a la productora del programa “Lo + Plus” deCanal Plus Montserrat Fernández Villa, para quien la acusación solicita una multa de 72.000 euros.

Contra ambos se querelló el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro por entender que el vídeo era constitutivo de un delito contra los sentimientos religiosos recogido en el artículo 525 del Código Penal.

Polémica ‘receta’

En el vídeo creado por Javier Krahe en 1978 y emitido el 14 de diciembre de 2004 se narraba con imágenes cómo desprender a un Cristo de una cruz para a continuación asegurar que “los estigmas podían mecharse con tocino”.

El abogado de la productora confía en que éste sea el último juicio en España por motivos religiosos

Luego se explicaba que había que untarlo “con abundante mantequilla” y colocarlo en una fuente “sobre lecho de cebollas” y con “especies y finas hierbas al gusto”, para finalmente introducirlo “en horno moderado” durante tres días, “al cabo de los cuales sale completamente solo”.

Mientras que el Centro Jurídico Tomás Moro ha calificado la celebración de la vista oral de “una verdadera victoria endefensa de la libertad religiosa, por cuanto supone la primera vez que se aplica el artículo 525 del Código Penal”, el abogado defensor de la productora del programa ha confiado en que éste sea el último juicio que se celebre en España por motivos religiosos.

Este es el crimen

fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1480466/0/javier-krahe/juzgado-como/cocinar-cristo/

imagen portada: google images

Acerca del autor

12 Comentarios Únase a la conversación

  1. Aurora Figuero Yustas 05/28/2012 at 11:55 - Reply

    Con la Iglesia, pasa igual que con los toros. No hay modo de que se acabe la Fiesta, ni de acabar con el Pecado mortal, y el que todo el mundo, se adhiera a lo que dicen los demás, y a que esto sea mandado por hombras cómo cualquiera, porque nadie, le ha prteguntado a Jesucristo, si hay que pagar por haber hecho o dicho esto, u otra cosa relacionada, con lo Intocable. Seguro, que si fue cómo le pintan se reiría, que es cómo reaccionaría un ser, que todo lo perdonaba.Luego seguiremos diciendo, que estamos en una Democracia, y en un país libre. Nanay, que decimos los castizos. Además no se han fijado, en que le hace resucitar, cómo entonces, a los tres días, y sale tan pancho. Luego no hay crimen.A mí personalmente, me gusta mucho Javier Krahe, de cuando estuvo con Sabina, porque es original, y una persona sencilla, y canta bien, o por lo menos es mi opinión. Per la Iglesia lo demoniza todo, y además cobra dinero, cómo un mercader, por todo lo que no le gusta. Confío, en que no le quemen por Hereje, que es lo que acostumbraban a hacer, cuando les parecía que mentían, cómo a los Científicos probados.Miguel Servet, o Galileo Galilei.Para eso, si se pintaban solos. Y ahora le toca pagar, pero en Euros, a Javier Krahe. ¿Tenemos que pensar todos lo mismo, cómo si fuésemos robots en el siglo XXI para no molestar a la Intocable? Pues que no se celebren fiestas de Moros y Cristianos. Pero eso no, porque siempre vencen los Cristianos. ¡¡Que Mundo este!!.

  2. jomanel 05/28/2012 at 12:56 - Reply

    Pues no está mal la referencia de Aurora a Miguel Servet o Galileo. Aunque no prosperaría por prescripción (no estoy seguro, porque se supone que los crímenes contra la Humanidad no prescriben), ¿no se podría plantear una demanda contra la Iglesia por todos los crímenes cometidos en defensa de su fanatismo, vía Inquisición, por ejemplo?. Y que devuelvan los bienes que confiscaban tras la quema, incluso sin ella, en su exclusivo beneficio y para mayor gloria de dios (sí, con minúscula). Yo me sumo a la acusación particular.
    Esto es demencial, vulnera la libertad de expresión más elemental y solo se entiende desde el insistente deseo de hacer caja. Porque, aparte de que cada quien puede pensar y opinar lo que desee (¿o quizás no?), quien se sienta ofendido en sus creencias por una broma “light” como esta, es que no las tiene muy firmes.
    Esperemos que los jueces actúen con sensatez y desestimen la demanda. Aunque a decir verdad, esto si que constituye un auténtico “Acto de Fe”

    • Honorato 05/30/2012 at 04:11 - Reply

      No creo que estar en desacuerdo con el vídeo este sea cortar la libertad de expresión a nadie. Pero ya que hacen algo contra los abusos Vaticanos que, por lo menos, sean trabajos dignos de admiración.
      Lo que puede pasar es que el bueno de Krahe gane dinero por la propaganda que le estamos haciendo. No estaría mal tal cosa si con ese dinerito crea una obra maestra.

  3. Jorge Manrique Pérez González 05/28/2012 at 16:30 - Reply

    En este país sólo hay una persona que pueda decir lo que piensa. La única persona que no tiene responsabilidad Civil o Penal. los demás somos todos subditos suyos. Así que a callar sino quereis veros en la carcel. Y los demás a chuparla a la zarzuela… Y sin colarse, eh! que hay cola.

  4. SPASIO 05/28/2012 at 17:47 - Reply

    Me parece un vidio de mal gusto, pero es completamente subrealista lo que pasa con la judiciatura española ¿o debo decir Franquista?. Ahora ya conocemos todos los españoles un video que nadie conocia, Lo que digo es un pais de chiste, charanga y pandereta.

  5. Honorato 05/29/2012 at 01:35 - Reply

    Coincido con la opinión de varios contertulios: es un vídeo de superior mal gusto y sin sentido alguno. Soy ateo desde mi juventud (se explica porque fui a un colegio de curas…) pero no creo oportuno semejantes idioteces, máxime en la situación en la que se encuentra Hispanistán. Sería más oportuna la lucha pasiva general contra el sistema y, porqué no, contra los privilegios de la Iglesia.

    • OriolT 05/29/2012 at 03:17 - Reply

      Perdona cuales son las idioteces exactamente?

      • Honorato 05/30/2012 at 04:02 - Reply

        No te enfades conmigo: las idioteces a las que hago alusión son herir los sentimientos de gentes que creen en Alá, Jesús, y etc. sin obtener ningún beneficio real contra los abusos que hacen ciertas mafias religiosas. Además no tiene piés ni cabeza el cocido este, ya que denota falta de invención y de valor real.
        Espero que no sea de mal gusto mi comentario (jaja) Salud.

      • OriolT 05/30/2012 at 06:10 - Reply

        El humor no tiene por que ser logico. En cuanto ofender a lo religioso tienes razon, es de mal gusto , yo prefiero cagarme en uno de los instrumentos de esclavitud mas antiguos que tiene el hombre, una esclavitud de pensamiento, y la que mas guerras y muertos ha ddejado en su asqueroso camino por el mundo. Las religiones no deberian de existir. Yo tambien espero que no ofenda a nadie, pero es que me cago en la religion.

  6. OriolT 05/29/2012 at 03:15 - Reply

    Pues hombre tanto como mal gusto…yo no lo he probado, vosotros si?

  7. Aurora Figuero Yustas. 05/29/2012 at 11:00 - Reply

    Esta forma de no querer ver, lo que está ocurriendo con la Iglesia durante siglos, igual que el mundo va abriendo los ojos y va cambiando, tiene que cambiar, y enterarse de una vez, de que van los curas; que van de todo, menos de moral ni compasión ni ayuda a nadie. Viven, y lo hacen bien, por, y para ellos. No dan nada, y se aprovechan siempre, de toda coyuntura, para seguir medrando. Y ni en tiempos de escasez o guerra, les falta de nada, porque son un planeta aparte, con el que no te poedes meter, mientras ellos, se meten en todo, aunque no les concierna. Yo tenía un cuñado muy inteligente, que se educó en un colegio de curas, creo que Jesuítas. Era gordito, sin exagerar, y muy inteligente, y bien cuando aprobaba, o cuando se equivocaba, iba el “maestro” y le decía: Eso no es asi Jero, o muy bien Jero, ¡¡Ay gordito!! Y le daba un pellizco largo en el muslo, y le acariciaba la cara. Esto, a mi cuñado le sentaba cómo una patada alli mismo, pero se escurría, y se callaba.Y así, hasta que se marchó. Yo creo que se esforzó, para acabar antes y poderse ir. Así son. Arteros y sibilinos.Que el que pueda, se salve.Eso es a lo que conduce el celibato.

  8. Lambda 05/30/2012 at 15:49 - Reply

    A Caravaggio se le denostó por representar a los santos discípulos de Jesús como burdos campesinos o pescadores de manos con sabañones… incluso se le llevó a juicio ante la Inquisición….

    El tema, es que nada cambia. La Iglesia y algunos de sus fieles, celosos de su imagen. Y eso que, gracias a la Ilustración y a la ilusión del Estado laico/aconfesional, supuestamente podemos blasfemar sin perjuicio de nadie. No veo a nadie que se le haya llevado a juicio por decir “¡Me cago en Dios y todo lo que se menea!”. Si se permite eso, se debe permitir que Krahe pudiese hacer lo que hizo (¿cocinar a un Cristo?). A no ser claro, que la blasfemia sea todavía una figura jurídica vigente.

    Pero claro, también puedo demandar a mi vecino porque su perro mordió la valla de mi parcela. Así petamos los tribunales. En este mundo todo es demandable. No estaría mal, sino fuese porque a veces llegamos al absurdo.

Comentar