¿Por qué desde Podemos se apunta a las encuestadoras y no al fraude electoral?

15097

Resulta llamativo que ya a primera hora del día 27 desde Podemos y su periferia se estuviera apuntando con una acusación muy grave a las empresas demoscópicas y, sin embargo, no se haya hecho ni una mínima mención a la simple posibilidad de fraude electoral, ni para descartarlo ni para denunciarlo. Tampoco (a pesar de que tanto Pablo Iglesias como Alberto Garzón ya apuntaran a esta posibilidad tres días antes de los comicios) para anunciar simplemente que se estaba estudiando, aunque solo fuera por respeto y respondiendo a lo que ya es un clamor en las redes por parte de sus seguidores y no seguidores (hay dos captaciones de firmas que en conjunto ya superan las 200.000 peticiones).

Desde los pesos pesados del partido (empezando por Juan Carlos Monedero que fue el que abrió el melón del complot de las encuestas, hasta Pablo Iglesias y pasando por Teresa Rodríguez) se ha ido generando esta nueva corriente de opinión. Y pudiera parecer que no tiene ningún sentido, porque más allá de lo difícil que resulta creer que todas las empresas (todas) se pongan de acuerdo al inflar las encuestas en el mismo porcentaje para desmovilizar a un electorado y movilizar a otro (y que además eso funcione con esta espectacularidad, que estaría por ver), estaríamos obviando una cuestión fundamental: los partidos hacen encuestas internas que presuntamente reflejarían esa diferencia. Pero ocurre que las encuestas internas decían algo muy parecido a las externas, como se puede comprobar tirando de hemeroteca.

¿Entonces a qué viene tanto interés por apuntar al evidente descrédito de estas empresas?

Pues puede que parezca un poco infantil (y seguramente lo es porque hasta ahora no ha funcionado), pero es que no hay otra salida que alivie el riesgo: se está intentando provocar a los responsables para que digan la verdad, para que protesten y para que se quiten de encima ese muerto que no es suyo. Y esa verdad es que es imposible que todas las encuestas apunten un margen de error de 15, 20 o más puntos. No hablamos de 3 o 4, que ya sería un margen poco profesional… en las últimas hablamos de 20 o más con Unidos Podemos, y eso no solo no es razonable, sino que es imposible incluso para la más chapucera de estas empresas.

Hablando de chapuzas, mención aparte merece la encuesta a pie de urna de Sigma 2 para TVE y Forta (y también la de GAD 3 para ABC y COPE), que con 132.000 entrevistas a los votantes en los propios colegios electorales (en las encuestas normales suelen ser 1.000, y en las macroencuestas preelectorales del CIS no llegan a 20.000) ha sido la que más ha fallado. Aunque para chapuza las declaraciones de sus directores, que achacan el error a la abstención de los votantes de Unidos Podemos. Y sin entrar en que todo eso se calcula en cualquier encuesta simple y que es parte fundamental de su trabajo: ¿no se supone que estamos hablando de encuestas a pie de urna que computan directamente la respuesta de los que participan? Es de risa.

Pero volvamos a la cuestión. ¿Por qué esta estrategia?

Pues alguien más castizo seguramente diría que es porque no hay que ‘mentar a la bicha’, pero en román paladino sería porque nadie quiere ser el primero en menear ese avispero del fraude, que es equivalente en gravedad a un golpe de Estado, y parece que desde Unidos Podemos se intenta que alguien les dé pie para hacerlo con alguna garantía y sin cargar con toda la iniciativa.

En cualquier caso me consta, aunque no suelten prenda sobre este asunto, que a estas horas están analizando los datos de las elecciones, y también la repercusión que podría tener tomar medidas al respecto. Si harán efectiva la protesta lo sabremos mañana, que es cuando debiera empezar oficialmente el recuento definitivo por parte de la Administración.

Como esa no es una decisión que les pueda competer en exclusiva (porque se deben a sus votantes, y eso de las jerarquías, la delegación de responsabilidades y las ‘cabezas pensantes’ es más propio de otros partidos), y como un insignificante 4% ofrece un escenario completamente pervertido,  lo que otros tengamos que decir, que no es poco, va a depender de lo que suceda mañana. Hasta entonces, tranquilidad y buenos alimentos.

Comentar con Facebook ()

Comentar (6)

6 Comentarios

  1. Es la pregunta que muchísimos ciudadanos de mi entorno vienen haciendo: ¿Por qué culpa UNIDOS PODEMOS a los encuestadores? Y yo sólo tengo dos respuestas, a saber:

    1) Que prefieran dejarnos a los ciudadanos solos ante los caballos, como conspiranoicos.

    2) Que no considere el partido conveniente apuntar la posibilidad del ‘fraude’ por temor al escándalo y desconfianza ciudadana que surgiría en posteriores elecciones.

  2. PUCHERAZO -26junio-

    Más pruebas del PUCHERAZO. …….Ojo que parece ser que ha habido tongo de varias maneras, en las mesas con errores intencionados cambiando los votos de Podemos por los de partidos con pocos votos, y sobre todo desde el ordenador de la corrupta Indra, donde el programa de recuento a realizado una compleja pero efectiva redistribución de los votos de Podemos enviándolos a la abstención en un tanto por ciento y según le tamaño del municipio, ya que era en ciudades frondes donde Podemos más votos iba a sacar, es decir han robado votos a Podemos, lo justo para que Podemos no tenga opciones de ser decisivo. Si alguien duda del PUCHERAZO se lo puedo explicar en detalle ya que soy programador, y por favor que me demuestre que todo el proceso incluso el recuento en Indra ha sido legal, hay que auditar escrupulosamente los votos, si el Pp intenta gobernar con PUCHERAZO que se atenga a las consecuencias el mafioso y corrupto Pp y las fuerzas de “inseguridad” del estado que en teoría deberían velar por la legalidad en nuestro país, lo cual parece ser que no es así, sino que trabajaban como esbirros a sueldo de los que nos roban e intentan engañarnos hasta en nuestra propia cara ahora con este flagrante fraude electoral, alias PUCHERAZO.

    Acta de una mesa de Cádiz donde se han cambiado todos los votos de Podemos por los de Recortes cero.
    Lo del acta no me lo esperaba. Y sin firmar…¿Se han dejado de firmar las actas?
    También habria que ver si se sigue la ley para la designación de las mesas
    https://drive.google.com/open?id=0B2M1W0Me2825bVB5U0EtTlFBNlk

    Estudio numérico con más datos sobre el posible pucherazo:
    o Unidos Podemos se ha convertido de repente en un partido rural, o hay fraude electoral.
    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/30/el-ordenador-mentiroso-de-indra/#comment-8294

  3. Es muy extraño que NADIE de la cúpula de Podemos haya apoyado la posibilidad de fraude electoral y estén en la labor de buscar otras causas a lo sucedido. Me ha chocado como Monedero se ha apresurado a publicar un artículo en su blog echando balones fuera y culpando la estrategia política de campaña como causante único del descalabro. Si lo sucedido el 26 J fue raro, aún más raro es que, tres días antes, Pablo Iglesias hizo hincapié en un comentario de twitter sobre la posibilidad de un pucherazo estando al frente, como sabemos, la empresa Indra y Fernández Díaz. Más raro aún es que inmediatamente de conocerse los resultados, la cúpula de Podemos haya atribuido la pérdida de votantes a la estrategia política interna, a la unión con IU, etc… Los medios de comunicación están publicando esta versión y NADIE de Podemos ha sostenido la hipotesis de pucherazo.

  4. Cómo ser el ministerio del interior ( y amañar las elecciones a través del voto por correo)

    Contexto
    – El voto por correo en
    * 2004 fue 559.730,
    * 2008 fue 620.000 (aumento de 10.76%, es decir 60.270)
    * 2011 fue 684.711 (aumento de 10.43%, es decir 64.711),
    * 2015 fue 793.112 (aumento de 15.83%, es decir 108.401),
    * 2016 fue 1.452.988 (aumento de 83.20%, es decir 659.876)

    – El Partido Popular en 2016 consiguió 669.220 votos más que en 2015.
    – El voto por correo aumentó en ciudades grandes y bajó en pueblos.

    –Procedimiento
    1) Obtengo las listas de abstenciones. Las listas son más o menos públicas. Las listas forman parte del acta. Todos los partidos tienen las actas. Y por supuesto el ministerio del interior tiene las actas.

    2) Inyecto en la base de datos de votos por correo cierto número de entradas con los abstencionistas. Para eso es necesario ser un administrador del sistema. Sospecha fundada

    en que la empresa de recuento excepcionalmente no se sometió a concurso y se adjudicó a Indra. Indra es una empresa relacionada con la Púnica.

    3) Genero los sobres con los votos dentro y los dejo en correos. Tendría que hacerse en múltiples oficinas.
    4) A partir de aquí, todo continúa de modo normal.

    Problemas
    1) Habrá ciertas colisiones. Algunos de los abstencionistas podrían querer votar. Si lo hacen, cuando lleguen a la mesa, se encontrarán su voto ya hecho. Una amiga me dijo que exactamente eso le sucedió a una persona con la que ella fue a votar. Esta persona no pudo votar.
    https://elcojoneroblog.wordpress.com/2016/06/28/el-recurrente-voto-por-correo/

    Que si que indra es del Estado, como Rodrigo Rato era ministro , o Soria era ministro y cuando le pillaron mintiendo y patadón parriba.
    Si desconfio de un ministro de Interior al que han pedido que dimita abiertamente, porqué voy a confiar en los resultados electoral que recaen la responsabilidad en su ministerio?
    Mucha gente está preocupada por estas 2 fotos juntas
    https://twitter.com/JM_Depp/status/747158164211130369/photo/1

    Conozca los escándalos de Indra
    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6921480/08/15/Un-directivo-del-grupo-a-Punica-Coge-el-dinero-y-vete.

    html http://elgrillo.do/2016/05/conozca-los-escandalos-indra-la-empresa-cargo-del-conteo-electronico-las-proximas-elecciones/

    Aquí huele mal, bastante mal, y les da miedo que entre gente nueva y destape más irregularidades.
    las empresas de encuestas A PIE DE URNA dicen que las encuestas han fallado porque un millon de personas que les ha dicho iban a votar a unidos podemos, no ha votado.
    (( Claro, se han dado el paseo para hacer la encuesta….??????? ))
    https://elcojoneroblog.files.wordpress.com/2016/06/13567085_1740191922887674_1193682401768281606_n1.jpg?w=373&h=421&crop=1

  5. Por cierto, se me olvidaba lo principal acerca de la pregunta, origen del artículo y sobre la que han surgido dudas días pasados. No es admisible que el Sr. Iglesias (o algún integrante de PODEMOS) no la hayan planteado ante los medios, y por el contrario han comparecido con carácter de resignados, pero tampoco el Sr. Monedero, pese a su carácter díscolo. Pues, en mi opinión, es una prueba importante a tener en cuenta, que va a servir ante la oligarquía y ciudadanos para comprobar dónde están las agallas capaces de intentar recuperar esta democracia secuestrada. Tampoco hace falta que afirmen rotundamente, si no quieren, que ha habido ‘fraude electoral’, como hacemos los ciudadanos, sino que pueden apuntar la posibilidad públicamente.

  6. Desde luego, esto no se puede pasar por alto, porque, aun ganando el Sr. Rajoy, como yo llegué a asumir -últimamente- y en el peor de los casos, siguiéndoles a poca distancia ‘UNIDOS PODEMOS’, el incremento tan sorprendente de 14 escaños que ha tenido el PP no es comprensible ¡ni de broma!, como tampoco el número tan elevado de abstencionistas, perjudicando principalmente a ‘UNIDOS PODEMOS’.

DEJA UNA RESPUESTA