Podemos está haciendo el recuento general de las actas

24342

Es lo que hay que hacer, exista (como existe) o no un conspirador probado al frente de Interior, o incluso aunque el ministerio lo dirigiera alguien con aureola de santo (y no con ángel de la guarda), porque la fe está bien para confiar en amigos imaginarios, pero no para la vida real, y menos para la política. Y se está haciendo como debe hacerse, sin levantar la voz. Aunque no acusar sin pruebas no significa no poder anunciar, para tranquilidad general, que se está haciendo una comprobación lógica.

En Zurita 21, la sede de Podemos en Madrid, personal del partido y voluntarios que acudieron al llamamiento de apoyo, llevan dos días haciendo el recuento de las actas oficiales de los apoderados y delegados de la formación que estuvieron presentes en los colegios el pasado día 26.

Hay que aclarar una vez más, porque parece que hay demasiada gente empeñada en embarrar algo muy simple, que no se está poniendo en cuestión, porque sería absurdo, el trabajo de las mesas electorales. Tampoco la limpieza, más allá de insignificantes irregularidades (cuantitativamente), de esa parte del proceso. Y mucho menos la capacidad o la decencia de los funcionarios que transmiten desde los colegios electorales, por vía telemática, el recuento de las mesas al centro de datos (Indra).

Lo que se pone en cuestión es si ese centro de datos ha podido manipular los totales, ya que no hay forma de comparar sus datos de las mesas con los de las actas oficiales, y eso a pesar de que precisamente ese es el dato que envían esos funcionarios presentes en los colegios, por lo que sería más que sencillo indexarlos en una base de datos y permitir el acceso a ellos. De hecho, el que no se incluyan ayuda a fomentar la sospecha.

A este respecto cabe señalar una anécdota.

Hay unos pocos ayuntamientos de la región de Murcia (el gran granero y bastión de la derecha más cerril, donde PP y C’s son los reyes) que motu proprio sí facilitan los datos por mesa a las pocas horas de concluido el recuento (y si ellos lo pueden hacer queda claro que no es tan difícil ni laborioso). Uno de estos casos es el de Lorca.

Lo verdaderamente curioso es que en uno de los pocos datos comparables contra los datos del Ministerio de Interior e Indra, no cuadren las cuentas.

Coinciden todos los datos menos dos, ¿adivináis quién se ha visto perjudicado? Efectivamente: Unidos Podemos.

Así, el centro de datos muestra que los votos logrados por Unidos Podemos son 4780.

Lorca 1
Fuente: Ministerio de Interior

Pero el Ayuntamiento de Lorca dice que son 4861, o lo que es lo mismo, 81 votos más que Interior.

Captura

Estos 81 votos han sido asignados por el Ministerio (comprobado mesa por mesa suman los 9 que muestra el Ayuntamiento y no los 90 que señala Indra) a un partido denominado FME (La Fuerza de los Mayores de España). Y aunque la cantidad no sea demasiado significativa (o sí, porque un desfase de un 2% no deja de serlo), sí lo es el hecho.

De cualquier forma esto no significa que, una vez acabado el recuento a nivel de partido, resulte que, para regocijo general, no ha habido ningún fraude. Ese será el momento en el que podremos felicitarnos por lo bien que funciona todo a nivel administrativo en nuestra democracia. Y entonces sí habría que empezar a plantearse qué se puede hacer, y qué hay que dejar de hacer. Pero parece irresponsable y prematuro buscar causas y culpables hasta que no se compruebe si los resultados oficiales son fiables.

Tiempo habrá para todo. Pero paso a paso, que es como se hace camino.

Comentar con Facebook ()

Comentar (8)

8 Comentarios

  1. Haciendo una rápida escapada a mi casa, envío en un ‘tris’ mi comentario, analizado el tema en frío, porque, ‘a toro pasado,’ ahora todos nos revelamos “más papistas que el Papa”, recurriendo políticos y periodistas, principalmente (sin descartar algunos ciudadanos que van surgiendo) a posibles causas que hayan podido influir en la pérdida de votos de “UNIDOS PODEMOS”, centrándolos en la campaña llevada a cabo por estos partidos, y cito desglosándolos:

    1°.- ALIANZA SOCIALDEMÓCRATA-COMUNISTA (Y OTROS).
    Esta contradicción, provocando indefinición ideológica…exceso de corazoncitos y sonrisas…vídeos del pasado activista…incumplimiento de sus promesas en los lugares que gobiernan…contradicciones del Sr. Iglesias respecto a salida de Europa y referéndum de Cataluña… cuestionan el liderazgo del Sr. Iglesias… (Resumido todo en “MIEDO”). Esta es la lectura del PP, PSOE, CIUDADANOS y periodistas afines. Pero, según la interpretación de UNIDOS PODEMOS, el “MIEDO” ha sido promovido únicamente por la alarmante campaña que han hecho sus adversarios (y parecen referirse sólo a la manida financiación de Venezuela).

    En mi opinión, y en esta ocasión, la conclusión del MIEDO es la VÍA FÁCIL para justificar lo sucedido el 26-J porque… mejor prosigo.

    2°.- VERDADES Y MENTIRAS.
    Admitiendo un poco de cada cosa expuesta en el 1° como ‘CIERTA’ y, aun teniendo en cuenta que por ello, las abstenciones procediesen de sus círculos próximos y militantes de IU-PSOE, el interés permanente del Sr. Iglesias en tender la mano al Sr. Sánchez para formar gobierno, al tiempo que pretendía hacerle el sorpasso, no era muy acertado, cuando se pretende ser algo diferente a lo establecido (esto último lo plasmé aquí en más de una ocasión, así como el perfil bajo tan ‘buenista’ que adquirió el Sr. Iglesias, modificando el que mostraba anteriormente) pero, como digo, refiriéndome a la ‘vía fácil’, pese a todo ello, NO JUSTIFICA la ABRUMADORA pérdida de votos de esta Formación por ‘presunta’ abstención.
    Por tanto, sigo -y seguiré- manteniendo mi comentario del 27-6-2016 bajo el titular ¿ES FACTIBLE UN ‘PUCHERAZO’ EN ESPAÑA?, del que reproduzco (entrecomillados) y si se me permite, dos párrafos, concluyendo lo que exponía en el mismo con un ‘FRAUDE ELECTORAL TECNOLÓGICO’:

    “…Además, cuando una cifra se estanca hasta el final, como sucedió anoche, suele responder siempre a un techo límite preestablecido al acto que se ejecuta… 4°.- MÉTODO UTILIZADO. Descartando, por inviable, el intercambio de papeletas de un partido a otro en los colegios electorales, supongamos que se alteran las fórmulas tecnológicamente, predeterminando unas cifras resultantes con antelación al escrutinio de votos, (esto es perfectamente realizable)”.

    Y digo más, si me ‘irrumpió’ mentalmente la noche electoral el método tecnológico como preferencia a cualquier otro para cometer ‘presunto’ fraude ¡INCLUSO ANTES DE QUE SE PUBLICARA LA EXPOSICIÓN DE CLINTON EUGENE CURTIS SOBRE EL ‘CÓDIGO FUENTE’! (y lo expresé con diplomacia en ‘suposiciones’) es, porque moviéndome en mi cotidianidad con fórmulas (y pese a no ser programadora informática) conozco desde hace 3 años esa vía del ‘Código Fuente’ y la forma en que se pueden alterar unos resultados reales partiendo de cifras ficticias (lo que no significa que todos los que manejan fórmulas la conozcan ¡ni por asomo!). Pero, trasladándolo al tema que nos ocupa y habiendo leído ayer por primera vez la exposición del citado programador informático, como muy bien indica, es necesario comprobar las actas para constatar el presunto fraude tecnológico, aunque, en mi opinión, más que ‘presunto’ es una certeza.

    3°.- MIEDO A UN GOBIERNO DE UNIDOS PODEMOS.
    Que los dirigentes de UNIDOS PODEMOS hayan justificado la pérdida de votos por el MIEDO a un gobierno suyo, interpretándose como resumen a lo citado en el punto 1° y campañas difamatorias e intenten, incluso, redefinir su estrategia, lo comparto, pero no es ‘el todo’. Y no es ‘el todo’, porque se echa en falta que no menten el fraude electoral (aunque sea desde la presunción y supeditándolo a la verificación de las Actas) cuando, paralelamente los ciudadanos lo estamos comentando, considerándonos los periodistas, poco menos que lunáticos o conspiranóicos. Sin embargo, ¡nada más lejos! Cosa diferente es que los políticos no consideren oportuno mencionarlo (ni ‘soslayadamente’) en televisión por la desconfianza ciudadana que supondría este precedente en sucesivas elecciones.

    4°.- ALIANZA CON IU.
    La alianza con IU, no ha influido -salvo en sus militantes- en los resultados, porque puestos a tildarles de ‘comunistas’, con referencias al año 36 los agoreros de siempre, cuando en el fondo persiguen la permanencia de la Casta, seguirán utilizando la burda campaña del miedo y su manido comunismo, con coalición o sin ella, e incluso llamándoles ‘etarras’, o retomando la difamación de financiación ilegal de Venezuela.

    5°.- INDEPENDENCIA DE CATALUÑA.
    Manifestar el Sr. Iglesias que él no quiere la independencia de Cataluña, al tiempo que defiende su derecho a decidir, no es coherente por la contradicción, aunque no ha influido en la pérdida abrumadora de votos. Lo ideal sería encontrar el encaje para que no se fuesen, buscando un nuevo Modelo de Estado para ellos y nosotros, porque con el actual, tienen (y tenemos) motivos para desear independizarnos.

    6°.- SALIDA DE EUROPA.
    Que, anteriormente defendiera el Sr. Iglesias, como posible contradicción, la salida de Europa para después contradecirse (salida, que muchos compartíamos también), tampoco ha influido en la pérdida de votos, ya que tanto él como los ciudadanos, vamos cambiando de opinión, acorde con las circunstancias que rodean al momento en que se producen.

    7°.- INCREMENTOS SALARIALES DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES Y DESAHUCIOS.
    Evidentemente, no resulta muy ético, porque difiere de lo que han propagado siempre. Y si pueden obviar innovaciones de ‘detallitos’ intrascendentes, se evitará dar munición a los detractores para alimentar sus críticas, además de que desvían la atención de lo importante, como la reducción de deuda y lo que verdaderamente hayan cumplido. Esto ha quedado solapado en los medios y el Sr. Iglesias debería dar preferencia, reiteradamente, a los logros que han conseguido.

    8°.- LIDERAZGO DEL SR. IGLESIAS.
    Es absurdo discutir el liderazgo del Sr. Iglesias. Cierto que el Sr. Errejón es más partidario de las políticas del PSOE, pero es que para tener un partido clonado del PSOE, se prefiere el original y la esencia de PODEMOS no es (o debiera) ser esa. Si el Sr. Iglesias dimitiese, como algunos “mendrugos” han barajado por intereses políticos, el fracaso de la Formación morada estaría asegurado, pues la mayoría de sus votantes diríamos: ‘bye bye’. Y no hay que olvidar que todos los representantes del partido hacen un buen equipo, no debiendo mostrar desunión, sino que una unión real responda a un único proyecto. Y ahí nos tendrán, sin fisuras ni ¡pucherazos!.

    Lo coherente sería que, en vez de dar la imagen de un partido clonado del PSOE, UNIDOS PODEMOS se distanciara de ellos, defendiendo un partido independiente de todos, sacando a relucir, incluso, la corrupción de la Familia Real, lo que en el escenario actual y encasillados en el Sistema, parece un tabú. Esperemos que sea cuestión de tiempo, porque exponer las verdades en el Parlamento no es de partidos ‘anticonstitucionales’, como pretenden hacer ver, precisamente, los mayores enemigos de la democracia por su acción y complicidad, éstos, que, anclados en el 36 pretenden ‘de boquilla’ regenerarla. A semejantes fariseos ¡ni caso! Y a los papanatas, tampoco. Además, una considerable mayoría de ciudadanos compartimos la línea ideológica del modélico Sr. Anguita, así como su honradez y exposición de argumentos, coincidiendo unánimemente en que “ya quisieran los políticos actuales llegarle a la suela del talón”.

    9º.- Habiendo desglosado los temas a los que, políticos y periodistas -incluyendo algún que otro ciudadano- atribuyen la pérdida de votos de UNIDOS PODEMOS (y que para nada justifican el monto producido), RATIFICO el “PUCHERAZO”.

    10º.- SRES. IGLESIAS Y GARZÓN (sin contradecirme en todo lo expuesto), les diría lo siguiente:

    “Si, pese a todo y en el peor de los casos, ahora tocara estar en la oposición, NO PASA NADA. Por el contrario, en mi opinión, sería una ventaja para UNIDOS PODEMOS (desde un punto de vista positivo) ya que, además de perfeccionar sus estrategias y aprendizaje gobernando, el chollo que podrían tener ‘libres de responsabilidades’ y limitándose a criticar al PP (incluso al PSOE) sus nefastas medidas, no es tan catastrófico”. Pero ya digo, es una opinión ‘muy’ mía, aunque, posiblemente, muchísimos la compartirían.

  2. Jo vaya cabreo q hay, a ver si ha sido en Correos que han recibido el tocho de papeletas y las han cambiado xq allí no hay controles.

  3. No tengo claro si se podría descartar completamente un fraude si se dejaran sin comprobar la mitad de las actas… Quizás sería interesante rastrear todo lo sucedido con el voto por correo, que se ha duplicado a pesar del aumento de la abstención en las urnas. Exacto, son trabajadores contratados por la Administración para que actúen en su nombre y representación, pero no funcionarios públicos ¿no?. Me gustaría si es posible confirmarlo ya que lo he leído en otras fuentes, como ésta: http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/

    Saludos y gracias!

    • Buenos días, hasta donde yo se -y he participado en casi todas las elecciones de este país-, la administración pública (Ayuntamientos) dispone de personal funcionario que se encarga del montaje de los colegios electorales, supervisa el funcionamiento del día electoral y es el personal funcionario encargado de transmitir los datos: porcentajes de votación a las 14 y 18 horas del día electoral, y el total del recuento de votos efectuado en cada mesa electoral, especificando los votos conseguidos por cada partido político, a su Ayuntamiento; el Ayuntamiento transmite esos datos a la administración correspondiente y así sucesivamente hasta llegar, estos datos, a la Junta Electoral Central.

      En los colegios electorales solo el personal funcionario designado por el Ayuntamiento y autorizado por la Junta Electoral, con su correspondiente identificación que deben llevar de manera visible para el público, son los únicos representantes de la administración pública.

      A partir de la salida de los datos de un Ayuntamiento, es desde donde se debería indagar.

      Generalmente, y aunque no exista un delegado de cada partido en el recuento de los votos, la presidencia de las mesas son los únicos responsables de lo que sucede en su mesa electoral: funcionamiento del día, del recuento de los votos, de las incidencias… todo debe quedar reflejado en las actas para su posterior análisis.

      No se si con estos datos queda un poco más claro el tema. De hecho, no es tan complicado, solo hay que interpretar las cosas con bastante sentido común y no dejarse llevar por comentarios que interpretan y no aclaran sino que confunden más todavía.

      Saludos.

  4. PUCHERAZOS FUTUROS asegurados por el PP
    http://www.consultoras.org/frontend/aec/INDRA-DARA-SOPORTE-AL-SISTEMA-DE-GESTION-IRIS-DE-LA-RED-DE-OFICINAS-DE-CORREOS-vn1564-vst23

    Recientito…La policía investiga una filial de Indra en Brasil por pago de sobornos a políticos http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-07-01/brasil-policia-indra-sobornos-
    politicos_1225857/

    El Ministerio de Interior de España podría haber manipulado los datos de las últimas elecciones https://actualidad.rt.com/actualidad/186490-espana-corrupcion-ministerio-
    interior-adjudicacion-elecciones

    El Tribunal Constitucional de Austria acaba de ordenar la repetición de las elecciones del 22 de mayo por diversas irregularidades, incluyendo el voto por correo, que fue una
    cifra récord y al final decantó la balanza: https://m.reddit.com/r/podemos/comments/4qrbw7/última_hora_el_tribunal_constitucional_de_austria/

    LO QUE SE CUESTIONA ES EL VOLCADO DE DATOS informático por parte de Indra.
    Por tanto, hablar de interventores para decir que no hay pucherazo es completamente absurdo.
    https://www.reddit.com/r/podemos/comments/4qr9tq/contestaci%C3%B3n_puntual_y_necesaria_al_se%C3%B1or_ignacio/

    Empiezan a aparecer pruebas del golpe de Estado del PP
    una flor no hace verano pero confirma que el pucherazo se realiza en el ordenador mentiroso de Indra.
    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/07/01/empiezan-a-aparecer-pruebas-del-golpe-de-estado-del-pp/

    ¿Ha habido Fraude Electoral en las Elecciones del 26-J?
    http://www.youtube.com/v/DGQolpGfgSM?version=3&autohide=1

    Estudio numérico con más datos sobre el posible pucherazo:
    o Unidos Podemos se ha convertido de repente en un partido rural, o hay fraude electoral.
    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/30/el-ordenador-mentiroso-de-indra/#comment-8294

    a España le han cambiado le comportamiento (en el voto) de una manera que sigue un patrón muy claro, a España la han hackeado, y lo que pasa es que para detectar el
    hackeo se necesita ser o un antivirus o el virus, o un hacker y me parece que cognitivamente la gran mayoría de españoles no son hackers, me parece a mí.
    https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/30/el-ordenador-mentiroso-de-indra/#comment-8331

    Este millon de votos que le sobra a Podemos, la fiscalia te lo afina.
    https://pensandopodemos.org/2016/06/27/fraude-electoral/

    https://twitter.com/Esparroqui/status/748316562675859456/photo/1

    El Fraude está en la propia página del Ministro Indra: Las Actas están bien. INDRA NO! Sariego: 113 Votos de Unidos Podemos al PCPE. Como para fiarse!!!!
    Parece ser que en Sariego por arte de birli birloque el PCPE es tercera fuerza según el Ministerio y Unidos Podemos la quinta.
    Pero según el acta el resultado se parecía mucho a las encuestas. Unidos Podemos era segundo….Me lo expliquen.
    http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO0333906599.htm?d=1028&lang=es&e=0

    Aqui Acta 1:
    https://pbs.twimg.com/media/CmHLHG_XIAAfODY.jpg

    Aqui Acta 2:
    https://pbs.twimg.com/media/CmH34hbXEAAI01l.jpg

    157 Votos a Unidos Podemos, 113 que se esfuman al PCPE!
    https://twitter.com/mr_russxx/status/748492662999781384

    y asi un monton en toda España, van saliendo por miles … contrastados por las fotos de las mesas electorales comparadas con las trucadas de INDRA
    https://twitter.com/Esparroqui/status/748316562675859456/photo/1

  5. Por lo visto en Antena 3 han sacado hoy a relucir sólo un momento el asunto del pucherazo y ha sido para descartarlo; de esa televisión no se espera otra cosa. A mi juicio, de todos los casos que se ven publicados, el que parece más lógico es uno informático que detallan algunos digitales, lo cual sería gravísimo, pero relacionándolo con Indra y la Púnica da blanco y en botella; Iglesias y Garzón tenían que seguir investigando y no dejarlo así, porque no es normal lo que ha pasado.

  6. Paco, ¿qué pasa con las actas de los colegios en los que no había delegados del partido? ¿Cuál es el porcentaje de mesas en las que no los había? Tengo entendido que la persona que transmite los datos telemáticos enlazando al presidente de mesa con el centro de datos no es un funcionario público sino un trabajador externo de Indra. ¿Podrías verificarlo, por favor? Seguimos el asunto con gran interés…

    • Es posible que falten algunas actas, e incluso se podría pensar que allá donde quedara registrada la ausencia de apoderados es donde se podía efectuar el fraude. Pero no hay de qué preocuparse, porque simplemente con un 50% de las actas (y hay muchas más) estratificadas es más que suficiente para detectar si ha existido.

      Y no, no son trabajadores de Indra, o al menos en los pliegos de condiciones de la concesión se habla de personal de la Administración (hasta ahí llego).

      Un saludo.

DEJA UNA RESPUESTA