El curioso caso del patrón algorítmico

5132

josebaortiz | reddit | 04/07/2016

Me gustan las matemáticas y como derivada la estadística y además me motiva verme rodeado de mentes creativas. En esta plaza hay talento para exportar.

Cuando se comenzaron a publicar los resultados electorales, algo era “raro”, no cuadraban en el sentido racional del término. Dije en varios hilos que existía un riesgo razonable de que se hubiera producido un posible fraude electoral y comencé a leer las opiniones a favor y en contra argumentadas de muy diferentes formas. Algunas ideas eran geniales, a partir de la sospecha de que para ejecutar el fraude, se podría haber utilizado un algoritmo, pero ¿cuál? Hay varios tipos, secuenciales, aleatorios y una mezcla de ambos. Un compañero, “15m” creo recordar, apuntó a que había descubierto una secuencia que partía del hecho de que la suma de los resultados a nivel provincial de Podemos + IU el 20D dividido por un algoritmo constante de 1,25 daba el resultado del 26J. No era correcto pero me hizo pensar en esa posibilidad.

El resultado “preprogramado” sería mi opción más evidente si quisiera hacer fraude, ya que me interesa conocer de antemano el resultado, así que pensando como un defraudador electoral, es el encargo que haría a mi contratista. Unos días antes filtro el resultado a medios de mi confianza de que voy a ganar e incluso a uno de ellos le digo que “más de 135 escaños”. Pero no es el único también se lo digo a otro que dice con el recuento en el 20% y 134 escaños del PP que “va a sacar 137”.

¿Cómo sabía Sánchez el jueves anterior a las elecciones que no habría “sorpasso”, Marhuenda que serían más de 135 ese mismo día e Inda que serían 137 cuando con el 20% tenía 134 ? ¿Convicción, adivinación, superpoderes o información privilegiada?

Me puse en el papel del Director de Proyecto IT, y a pensar cómo ejecutaría el “encargo” de manera que pasara por un resultado malo para una formación (pero no tan malo de resultar escandaloso) y bueno para otra. El problema es que tengo encuestas que predicen un resultado y me quedo en descubierto. Mi contratador se compromete a resolver ese “inconveniente”. Solamente me queda dar instrucciones al Jefe de Proyecto de lo que quiero que haga, que es lo siguiente: para ofrecer los resultados finales por provincia vamos a partir de los datos del 20D que son perfectamente conocidos, a los de Podemos les sumamos los de IU y el resultado lo dividimos por 1,27 con una variabilidad de -0,10 y +0,09 en función de la asignación de escaños a UP y a PP, pero hay dos que voy a “descuadrar” y que no sean muy “visibles”, Illes Balears y Zamora. Además los datos de Catalunya, Euskadi y Navarra ya me los dan calculados. Y “voila” el resultado es PP 137, PSOE 85, UP 71 y C’s 32, los nacionalistas como en las encuestas ya que no los he podido manipular.

Vamos a ver qué hay de cierto en esto. He calculado la totalidad de las provincias de España incluyendo Ceuta y Melilla. (Estas últimas las he desechado porque su valor no es definitorio, gana el PP fijo y el algoritmo no es necesario). Se salen del patrón País Vasco, Cataluña y Navarra en los que los datos de las encuestas, los del CIS y los del recuento “israelita”, coinciden con el resultado final.

No he considerado analizar los datos pueblo a pueblo porque el reparto de escaños se hace a nivel provincial, eso hay que hacerlo – entiendo que es lo que se está haciendo en la sede de Podemos – para determinar que los valores reflejados en las Actas no coinciden con el presentado por el M. de Interior.

El patrón que se ajusta y sería la base del algoritmo es 1,27 no 1,25 como se ha dicho. Este algoritmo va encadenado a una secuencia de valores decimales aleatorios que oscila entre -0,10 y +0,09 con dos excepciones Illes Balears y Zamora con -0,23 y +0,14 respectivamente. Si desestimamos ambos el sumatorio de la varianza (desviaciones) nos da prácticamente…….CERO (0,06) un error de 6 centésimas en 41 valores. Insisto en que introducir un algoritmo variable aleatorio tiene como fin conseguir un resultado predefinido de antemano.

Si yo tuviera que amañar un resultado lo habría hecho de ésta manera y la única forma de descubrirlo sería tener acceso al código fuente de la aplicación informática que trata los datos de los votos.

¿Significa esto que el posible fraude se ha realizado EXACTAMENTE así? Pues NO, simplemente significa que es posible hacerlo y cómo, pero puede haber otras posibilidades.

¿Alguien con conocimientos matemáticos me puede explicar cómo es posible que unas elecciones sigan un patrón matemático cuyo sumatorio de la varianza dé prácticamente CERO (0,06) entre 41 valores?

¿Por qué se descuadran del patrón Illes Balears y Zamora? Mi respuesta es para ocultar el patrón y dificultar su localización y cálculo, pero puede haber otras razones que desconozco.

¿Qué diferencia hay entre País Vasco, Catalunya y Navarra con el resto del Estado? ¿Por qué allí no pasan “cosas raras”? Una razón puede ser que los resultados se proporcionan ya calculados. Los tres territorios tienen Departamentos de Interior propios (Ertzaintza, Mossos y Policia Foral)

El trabajo de auditoría de calcular la suma de todas las actas de todas las mesas electorales ¿Coincidirá con el aportado por el Ministerio?

¿Tú qué opinas?

Para ver la hoja Excel: https://drive.google.com/file/d/0B9prTL_9Z9enQXo4c0hwbC1HdWs/view?usp=sharing

Comentar con Facebook ()

Comentar (4)

4 Comentarios

  1. !Por fin! alguien que lo dice en voz alta

    Si el PACMA no existiera el PP lo inventaria

    Efectivamente, confundir la política con “a mi solo me preocupan los animalitos y a lo demas que le den por el culo” es de subnormales profundos, cuando no de hijos de la gran puta como dice Indignado

    Los votos al PACMA ¿A quien benefician?: a la derecha

    Los de Derechas van a votar a las derechas, pero los gilipollas de la izquierda, no votan a la izquierda votan al PACMA

    Esa gentuza boicotea un posible gobierno de izquierdas

    http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/28/el_pacma_rechaza_confluir_con_podemos_49084_1012.html

    Podemos les ofreció que fueran en sus listas ¿Es que les ha ofrecido algo así el PP ? ¿O el PSOE ? ¿o C´s? ¿Alguien?

    En la campaña arremetieron contra Podemos como hicieron el PP el PSOE IU y C`s !Menuda gentuza!

    Lo unico importante “los animales”. Los parados, la educacion, los servicios sociales, las estafas, el deficit… eso no es importante

    Estos se dicen de izquierda. La izquierda gilipollas e hija de puta

    Conclusión

    Me adhiero: PACMA Hijos de puta los dirigentes e hijos de la gran puta los que les han votado

    Mas claro agua

    Saludos

  2. pues ya que LE gustan tanto las matematicas no le de mas vueltas ni busque mas Tiene ahi todo los datos a su disposicion para saber el arma “secreta” de Rajoy

    LA culpa del desastre de Podemos, los que han impedido el sorpasso han sido exactamente 500.000 hijos de puta No uno, ni dos, ni tres, QUINIENTOS MIL

    Si Exactamente 500.000 que han votado al PACMA en lugar de votar a PODEMOS

    500.000 “personas” ( o lo que sean) que confunden la Politica con el: “a mi solo me preocupan los animalitos y a lo demas que le den por el culo” ¿?¿?¿?¿?¿?¿?

    Si esos 500,000 hubieran votado a Podemos estariamos hablando de otra cosa

    El puto PACMA que ademas hizo campaña contra podemos Desde luego si el PACMA no existiera Rajoy pagaría por tener uno agilipollando a la gente de izquierdas

    EN cuanto a hacer el gilipollas y confundirlo con politica pongo otro ejemplo

    Imaginese que todos los cofrades de todas las cofradias de España hacen un partido para gestionar la nacion en torno a la Semana Santa y a su celebracion Ganarian de calle porque en las cofradias hay mas gente apuntada que en Partidos y Sindicatos juntos Vale ¿y luego que?¿Que seria del pais gestionando SOLO ese punto “Tan, tan importantisimo” Pues eso es confudir la politica con “a mi solo me preocupan las Cofradias a lo demas que le den por el culo” ¿?¿?¿??

    Esto es lo que hay, pero nadie se lo va a explicar asi de claro, y menos ..oficialmente

  3. Pero para que co:os sirve recoger firmas del fraude, si Podemos ha achacado desde el primer día los malos resultados al miedo?; y qué dice Iglesias ahora de que van a cambiar el partido? me barrunto que al final terminaremos creyendo que estaban de acuerdo con Rajoy para darle el millón de votos que faltan; hay que joerse.

  4. La noche del escrutinio electoral (26-J) yo no estaba en mi casa para disponer de MI ordenador (el de la otra casa es corporativo de mi marido sin poderlo yo utilizar), pues de lo contrario, habría enviado rápidamente (tras pasárseme el noqueo mental que tuve) un comentario al digital, informando del ‘fraude tecnológico’, pero tuve que esperar al día 27 para expresarlo aquí, eso sí, utilizando las ‘suposiciones’. ¡Pues claro!.

DEJA UNA RESPUESTA