La justicia en España. El CGPJ investiga al juez del ‘caso Urdangarin’

391

El CGPJ pedirá al juez que informe sobre posibles filtraciones del sumario del caso Nóos

MADRID, 9 Feb. (EUROPA PRESS) –

  El servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se dirigirá en los próximos días al juez instructor número 3 de Palma, José Castro, para que informe sobre su posible responsabilidad o la de alguien de su juzgado en las “filtraciones” a la prensa del sumario en el que se investigan las actividades del Instituto Nóos, que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

   Esta investigación se ha iniciado como consecuencia de la apertura, por parte de la Comisión Disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces, de unas diligencias informativas previas consecuencia de la queja que presentó en su día el abogado Antonio Alberca, que representa al ex presidente balear Jaume Matas en el “caso Palma Arena”, una de cuyas piezas corresponde a las actividades presuntamente irregulares de Urdangarín.

   La Comisión acordó, por mayoría de sus miembros, la apertura de diligencias el pasado martes por la tarde. El inicio de este procedimiento es el común que se realiza cuando se presentan denuncias de este tipo y, tras sus pesquisas, la Inspección del Consejo decidirá si propone a la Comisión Disciplinaria la apertura de un expediente al juez Castro por considerarle responsable o bien el archivo de las investigaciones.

   Los vocales encargados de seguir adelante con este asunto o bien de archivarlo, pues las propuestas de la Inspección no son vinculantes, son Pío Aguirre, Gemma Gallego, Margarita Uría y Miguel Carmona.

   El órgano de gobierno de los jueces ha subrayado en un comunicado que siempre que tiene conocimiento de una filtración de elementos de un procedimiento penal que no son públicos, realiza las “actuaciones necesarias” encaminadas a averiguar las circunstancias que rodean la vulneración del secreto sumarial. “Así se ha hecho en casos similares, alguno de ellos muy reciente”, añade.

   En este caso concreto, el Poder Judicial ha abierto diligencias informativas con la finalidad de determinar si se han filtrado documentos cuando la causa estaba declarada secreta, qué personas han podido tener acceso a los mismos y qué medidas se han adoptado ante la “reiterada publicación de noticias referidas a este proceso”.

   En este sentido, el Consejo recalca que “no se ha abierto expediente o denunciado actuación alguna contra el titular del Juzgado de Instrucción de Palma de Mallorca” ni “en ningún momento” se ha “puesto en cuestión la actuación o labor” de Castro.

EL JUEZ YA SE PRONUNCIÓ SOBRE FILTRACIONES

   El juez Castro, no obstante, ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este asunto el pasado mes de noviembre, en un auto en el que advertía, en alusión al propio Matas, que no ha sido nadie de su Juzgado “quien ha concedido ruedas de prensa” relacionadas con esta causa como tampoco “el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo”.

  “No deja de ser hiriente que quien así actúa sea precisamente quien ahora viene a responsabilizar a este instructor de llevar a cabo filtraciones o de no impedir deliberadamente que otros lo hagan”, expuso el magistrado de Palma en su auto, que fue notificado a las partes personadas en este procedimiento el pasado 21 de noviembre.

   El auto fue dictado a resultas de un escrito presentado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma por Alberca en el que se denunciaban las “filtraciones” a los medios de comunicación sobre las investigaciones en torno a Nóos.

  Entre otras razones, Castro recordó al letrado de Matas que no dejaba de ser ” incongruente” que la dirección letrada que denuncia estos hechos “sea aquella cuyos escritos, que también están sujetos al secreto sumarial, accedan antes a las direcciones de rotativos que este Juzgado”, y, sin ir más lejos, recordaba que del propio escrito que presentó Alberca sobre las filtraciones se hicieron eco varios medios cuando el mismo juez instructor “aún ni tan siquiera había tenido oportunidad de leerlo”.

   De forma más concreta, Castro aseguraba en su resolución que en ningún momento ha habido filtración alguna sobre el auto de apertura de la pieza secreta que investiga los contratos a Nóos, como tampoco, excepto la parte dispositiva del auto de entrada y registro de las distintas mercantiles vinculadas a Urdangarin, “ni una sola de las resoluciones que han recaído en dicha pieza secreta ha trascendido al exterior, ni en su letra ni en su espíritu”.

   Finalmente, el magistrado afirmaba que “bastante trabajo pesa ya sobre este Juzgado como para tener que confirmar o rebatir a los distintos medios las informaciones que ofrezcan”, lo que supondría por otra parte “quebrantar el secreto”.

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/noticia-cgpj-pedira-juez-informe-posibles-filtraciones-sumario-caso-noos-20120209112506.html

Comentar con Facebook ()

Comentar (4)

4 Comentarios

  1. Lo de Garzon a sido de película la realidad ha superado con creces la ficción. Y creo que es un aviso para todos los demás juez no se salgan de la linea marcada por los de arriba. Este país esta llegando a unos extremos alucinantes, chorizos inocentes, juez justo culpable, derechos pisoteados, como siga así, esto va a parecer el desierto del gobi.
    Que ganas de que de la vuelta la tortilla.

    • Esto me recuerda la pelicula LO MEJOR DE EVA,es española y refleja lo que le pasa a una juez cuando investiga a un gran empresario el cual está acusado de asesinato. Todo esto es denigrante, estoy harta de oir que hay q. cree en la justicia, pero ¿que justicia? la q. ha juzgado a Garzón y ahora quiere cargarse al juez Castro. Esto es vergonzoso. Creo q. estos señores del CGPJ deberian de retirarse con las buenas pagas q. les dan y abrir paso a gente joven con otras perpestivas (por no decir otra cosa)

  2. Que juez, José Castro tenga en cuenta aquello de las barbas del vecino afeitar…por que no les ha costado absolutamente nada, y con el mayor descaro y arrogancia, han inhabilitado al juez Garzón, por lo del caso Gürtel, Aqui con la corona hemos topado, amigo Sancho.

  3. Yo me pregunto¿ porqué dejan hacer el rídículo al Rey por Nochebuena al anunciar que, “todos los españoles somos iguales ante la justicia”?.
    ¿ Es que no se ha enterado aún de que está en España?
    Lógicamente tendremos que esperar al dia D hora H para ver lo que pasará con su yerno y si tiene sangre roja o bien derecho de pernada, para disfrutar de ciertos privilegios aunque sea en los preliminares de un tema que, por lo que se trasluce, tiene muy mal olor.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here