La “no justicia” española, vuelve a enseñar el plumero. Urdangarin entrará en coche

763

Urdangarin entrará en coche a los juzgados por “razones de seguridad”

Dos meses y un día después de que el rey proclamase que “la justicia es igual para todos”, Iñaki Urdangarin se convertirá mañana en el primer imputado que llega en coche a los juzgados de Palma para declarar ante el juez que investiga los manejos económicos de su ONG, Instituto Nóos.

Tras semanas de polémica, la presión surtió ayer efecto. Poco antes de las seis y media de la tarde, el juez decano de Palma hacía pública su decisión oficial a través de un comunicado.

La nota dice lo siguiente: ” Valorados los requerimientos sobre seguridad planteados desde la Jefatura Superior de Policía de Illes Balears en relación a la comparecencia judicial de Iñaki Urdangarin, el Decanato de Palma ha decidido con carácter excepcional y por estrictas razones de seguridad autorizar a dicha persona el acceso en vehículo a la sede judicial”. En otras palabras, el aristócrata será el primer imputado en librarse de cruzar el patio a cielo abierto que conduce a la puerta trasera de los juzgados y en el que sólo habrá redactores y cámaras. La llegada en coche, solicitada por la Policía desde hace semanas, le evita riesgos de “seguridad” pero, sobre todo, recibir una lluvia de flashes y no precisamente por su asistencia a una regata benéfica.

El duque de Palma debe comparecer a las nueve de la mañana ante el juez José Castro como imputado en un caso donde se investigan los presuntos delitos de malversación, falsedad documental, fraude y prevaricación. Se prevé que a la declaración del aristócrata asistan no menos de 60 abogados -los personados en el sumario troncal del caso Palma Arena y en las 26 piezas de él derivadas-.

La cifra es inédita en la historia judicial del archipiélago. Y se explica por la expectación creada en torno a la imputación del duque, el primer miembro de la familia real española investigado penalmente.

La adjudicación a dedo de convenios por 5,8 millones que la Generalitat valenciana y el Govern balear otorgaron a Instituto Nóos central las pesquisas. Una cantidad idéntica a la captada por lo que pretendía ser una asociación sin ánimo de lucro terminó en manos de cinco empresas controladas accionarialmente por el mismo tándem que dirigía Instituto Nóos: Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres. Al menos 470.000 euros acabaron en el extranjero. Exactamente, en cuentas ligadas al paraíso fiscal de Belice, donde la trama Nóos constituyó una sociedad cuyos tentáculos llegaban a Londres.

Los registros ordenados por el juez y las decenas de declaraciones prestadas por antiguos empleados y colaboradores de Instituto Nóos han puesto de relieve lo que parece un aguafuerte manchado por las sombras de la corrupción. Concursos amañados, facturas falsas, gastos de dinero público que jamás se jusltificaron y una continua obsesión por eludir el pago de tributos. Esos elementos componen el cuadro cuyo protagonista central, el yerno del rey, declarará mañana por primera vez.

Presumiblemente, la Fiscalía no pedirá ninguna fianza como garantía por sus eventuales responsabilidades económicas. Los trabajos para cifrar el dinero desviado en Valencia aún no han concluido, y todo indica que Anticorrupción prefiere esperar a que la cuantificación esté definitivamente cerrada. Tampoco se espera la imposición de medidas cautelares como fianza penal o retirada de pasaporte. Pero no cabe descartar que, en el último momento, el juez decida obligar al marido de Cristina de Borbón a comparecer periódicamente en la legación española en Washington, donde la pareja reside con sus hijos.

Fuente: http://www.publico.es/espana/423839/urdangarin-entrara-en-coche-a-los-juzgados-por-razones-de-seguridad

Comentar con Facebook ()

Comentar (19)

19 Comentarios

  1. Notes de premsa:
    = El abogado de Matas reprocha la actitud del juez con Urdangarin
    = Urdangarin dice desconocer una trama de empresas que habría desviado dinero
    = Urdangarin insistirá en que la infanta Cristina “no tiene nada que ver”
    = El juez aplaza la declaración de Iñaki Urdangarin hasta las 9:30 de mañana
    = Urdangarin admite que puso a sus hijos como titulares de una de sus empresas
    = El duque de Palma argumenta que no es un experto en contratación pública
    = Urdangarin admite que la Casa Real le pidió que dejara los negocios
    = Unos 500 manifestantes reciben con abucheos al duque de Palma
    = El duque de Palma se descarga en su socio

    El que ens quedava per a veure. El noi es declara ignocent. Cap novetat. Ara resulta que era un “mandao” , que no entenia la giragonsa del negoci i ha engegat el ventilador per a endossar el merder entre els que el vàren “malaconsellar”. Tira la pedra i amaga la mà.

    El joc i els papers són ben clars: La feina d’ell era afanyar, la d’ella les despeses ignorant la font. Els de la seva colla es queden amb els plats trencats i el poble, que sempre s’ho empassa tot a glops, farà de “paganini”. Si calguès, fins el dret a cuixa.
    Amb els negocis basats en la prepotència de privilejats estatus, el degradant espectacle escapant a corre-cuita, com el que roba els cupons a un cec, no es pot caure en major ignomínia.

    Ara assistirem a la “mise en escène” de la gran “charlotada” en la que, sigui per acció, col.laboració, i/u omissió, alguns dels implicats en sortiràn impol.luts malgrat el que, amb les dades que ens han arribat i els “moviments estratègics” de l’entorn, (tot hi emparant-los amb el degut supòsit d’ignocència) basten per a fer-nos una idea del que ha passat i per a tenir la intuÏció de que per a salvar aquest escull no els queda altre que declarar-se culpables o imbècils. Particularment estic convençut de que escolliràn la segona opció.

    Vist lo vist, llegit lo llegit i com s’estàn desenvolupant els aconteixements, el que ara tots hem de tenir molt en compte és que en aquest regi cas, la llibertat d’expressió no es vegi amenaçada i, a més, s’organitzi una “caçera de bruixes” a TOTS els nivells. Muts i a la gàbia.

    Després de la Revolució Francesa, ara, ens caldria fer la incruenta Revolució Europea. Sense guillotina, però, que metafòricament rodin els caps dels responsables, “defenestrant” els corruptes i tallant els fils dels que maneguen aquest injust estat de coses.

    • Absolutament d’acord altre cop, company. Per on comencem? Qui s’apunta? Però sense violència…encara que sigui difícil s’ha d’intentar. Potser ens hauríem de posar d’acord tots els indignats europeus, no? Ja n’hi ha prou de prendre’ns el pèl!

      • Francament,amiga Farta, no ho sé. Sóc molt escèptic al respecte. Imagino que degut a l’experiència que donen els anys viscuts, crec que durant l’història aquesta conjunció de la unitat del poble (en aquest cas dels pobles)es dóna molt poques vegades i cada vegada menys. La teva proposta és molt valenta, motius no en falten, i la comparteixo totalment com, estic segur, també la compartiran moltes altres persones, però, d’aquest fet a que es pugui provocar un “alçament”…

        Salut per a tots

  2. ¿Pero de verdad alguien piensa que este chorizo va ha pagar lo que ha hecho?
    y la princesita no sabia nada ¡pobrecita! no tenia bastante con hacer como que trabajaba ,a pesar de que cobrar cobraba como si lo hiciera .

    PARÁSITOS DEL PUEBLO

    YO desde ahora republicana

  3. Buenos días Juan Bernardo, ayer el compañero de El País me aconsejo que lo hiciera a través de otro buscador y como ves acertó. Necesito un “cursillo intensivo”….Más que el Guadiana, soy cual “indio” me quitan el tam-tam y la manta de humo y me pierdo….

  4. Bueno pues ya ven…..parece que han querido hacer verdad lo de:¡rectificar es de sabios! El Sr Urdagarin ha llegado andando al juzgado…¿¿¿¿¿¿???????

    • Cielos Santos¡¡¡ tu por aquí. te pareces al Guadiana. A ver si te animas le das un par de coscorrones a tu ordenata y te obedece ;)))) Si necesitas algo ya sabes¡¡¡¡ Un abrazo

    • Él ha quedado bien, y la justicia como una piltrafa, porque lo importante era que sí se le había concedido un privilegio. Ahora el juez que le dé las gracias por venderlo.

  5. La justicia tiene que ser igual para todos, o lo que es lo mismo: El igual que todos y todos igual que él, con lo que reclamo la parte de dinero público que me corresponde.
    Con la revolución francesa se definieron tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Ahora en este pais tenemos otro poder mas: el real, o del rey. Ninguno de los poderes es independiente: en la medida que se consiente se influye en ellos por parte de cualquiera de los otros poderes.
    Y al final, el CAPRICHO REAL de que entre en coche ha hecho ceder al judicial esta concesión.
    Aparte de ello está el gasto que supone, ¡y en esta época de crisis!, que supone la movilización de fuerzas para “proteger” a este individuo, vergonzoso cuando estas mismas fuerzas se pasa el cargo a cualquier otro ciudadano que por accidente o percance necesite de ellas, como es el caso de bomberos, de helicopteros en rescate, etc. Y encima,tienen la caradura o jeta de entregar a los ciudadanos la factura de lo que supone el gasto medico o farmaceutico.
    ¿Lajusticia es igual para todos.
    LA respuesta es: “PORQUE NO TE CALLAS”.
    Hoy me siento mucho mas republicano que ayer.

  6. Reflexions:

    = La policia està composta per obrers de la seguretat ciutadana finançada pel poble,
    però, curiosament, al servei de la oligarquía per a fotre bastonades als ciutadans que
    es manifestin públicament.
    = Per quina raó els assassins i els segrestadors son escrupulosament respectats
    físicament en els interrogatoris i, en canvi, els manifestants no?
    = Els delinqüents en surten de “rosetes”, els estudiants estomacats, els obrers a l’atur,
    els poders “fàstics” fent la migdiada i els poders econòmics de Beluga, Möet i Cohiba.
    = Els grans defraudadors i polítics corruptes, defensats per il.lustres advocats, “por ser
    vos quien sois”, mai no tornen els “calers” escamotejats i les seves causes no prosperen
    (en espera de l’amnistía), mentre el pobre “Gepet” que roba una gallina per a no morir
    de fam es pudreix a la presó.

    “Senyor”: No tots som iguals davant la Justícia, i menys la que tenim. Tampoc tots tenim
    immunitat (faltaría més)
    Merda d’inútils dirigents d’aquest sistema feudal que viuen per a sí mateixos, de l’últim
    al primer!

  7. ¿Alguien teme que se agreda a esta persona y vela por su seguridad?¿Quien ha elaborado el informe que aconseja este tipo de medida?¿Se teme por su escarnio público? ¿Alguien recuerda las palabras del rey, de Gabriela Bravo sobre la igualdad ante la ley? Es una verguenza

    • Entiendo que se trata mas por su “estatus” social que por cuestiones de seguridad, para nuestros conservadores jueces esta clarisimo la la justicia no es igual para todos.
      Aun esta palabras las dijera su suegro con la boca chica.

      • Ya puestos, Que lo entren bajo pálio igual que pasearón en su día al déspota. De paso mueble bar y secretária. Tampoco nos chocaría demasiado. Si de paso van sus acólitos a manifestar su afecto y apoyos. No sería de estrañar que lo indulten por martír y por ser envidiado, que envidia tenemos mucha los que padecemos este sistema impuesto que como dice mamoncete…… huy perdon marianete es por nuestro bién.
        Ojala lo juzgaran en el estranjero que tendría más credibilidad que la que ofrece la memocracia ilustrada:

        Salud y revolución.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here