Deshojando el cardo de la hipocresía

749

Paco Bello Iniciativa Debate 31/5/2012

Hoy me motiva a escribir uno de los personajes públicos mejor adaptados y más necios que he tenido la desgracia de leer y escuchar: Doña Esperanza Fuencisla Aguirre Gil de Biedma, condesa de Murillo y grande de España. Aunque no solo hablaré de ella, porque voy a intentar aclarar en qué argumentos basan su comportamiento esos que profesan la religión del capital.

Debo decir que, pese a todo, y habiéndome costado esta apreciación incomprensiones por parte de muchos; también (como otros y otras) es alguien que me resulta tan entrañable como un cachorrito de perro, o un lechoncito. Y esto es debido a que inconscientemente marco un límite entre la mala intención y la estupidez de clase, y esta señora lo cruza con una holgura que me impide verla como a alguien consciente de su nocividad y su estulticia. Un buen amigo decía que (haciendo un paralelismo) el cantante y compositor Tino Casal era nuestro David Bowie particular. Hoy digo yo que si esto puede ser cierto, mucho más, por maneras, histrionismo, vestuario (calcetines de adolescente incluidos) y absoluta falta de contacto con la humanidad, y aunque algo más ajada; nuestra Sarah Palin es Espe, la Espe del chotis/jockey party.

Desgraciadamente no es la única afectada por el síndrome de la superioridad (superioridad que a base de celda “cuestión terapéutica y muy católica” se curaba en poco tiempo). Esa enfermedad se está convirtiendo en una pandemia de clase que amenaza con contagiar a demasiados “actores” de esta mal denominada democracia.

Darwinismo Social

Por aquí empieza la justificación razonada que permite dormir a los creyentes, y que relaja la conciencia de los agnósticos. Es un e così muy sufrido. El Laissez faire, Laissez passer del liberalismo económico necesitaba un soporte ético, y Darwin lo facilitó, cerrando el círculo.

Empecemos con dos reflexiones bien conocidas:

El crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto… La rosa American Beauty sólo puede alcanzar el máximo de su hermosura y el perfume que nos encantan, si sacrificamos otros capullos que crecen en su alrededor. Esto no es una tendencia malsana del mundo de los negocios. Sino solamente la expresión de una ley de la naturaleza y una ley de Dios.

John D. Rockefeller

La segunda:

Así, los miembros más débiles de las sociedades civilizadas propagan su estirpe. Nadie que se haya dedicado a la cría de ganado doméstico dudará de que esto ha de ser gravemente perjudicial para la raza humana. Es sorprendente qué pronto una falta de cuidado, o un cuidado erróneamente dirigido, lleva a la degeneración de una raza doméstica; pero, exceptuando al propio hombre, apenas nadie es lo bastante ignorante como para dejar que se reproduzcan sus peores animales.

Charles Darwin

Con estos dos pensamientos escritos poco más hay que añadir. Son la síntesis y la base sobre la cual se estructura y justifica todo un modelo social de clases. Hay toda una estirpe de “creyentes” que en muchos casos convencidos de ello, y en otros por pura conveniencia y sin más diagnóstico que su criterio, o una presunta y amañada competencia; hacen valer su falsa capacidad de adaptación como baluarte de la tan bien protegida desigualdad natural.

La falta de equidad, los derechos de cuna, los privilegios, y todo lo que tenga que ver con la preeminencia, queda explicado y justificado para ellos por una superioridad genética y/o de adaptación que, eso sí, no siempre, o no en todos los casos, está reñida con la magnanimidad o con su responsabilidad en la misión de tutela para con los seres inferiores.

La “doctrina AynRandiana”

No es académicamente correcto dar carácter de escuela a la propuesta de esta superficial y clasista soñadora, porque en su lugar merecerían estar austriacos, ordoliberales o Chicago Boys. Pero es que nadie ha tenido mayor influencia en el verdadero soporte del entramado ideológico a nivel popular que ella.

No le quitaré mérito, porque aunque alimentar las conciencias con aquello que quieren devorar no parece complicado, en realidad es algo que no está al alcance de cualquiera o de lo contrario todos tendríamos nuestro Best-seller.

Tampoco se puede decir de otros libros o autores esto:

En los años ochenta, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos hizo una encuesta, preguntando cuál era el libro que mayor influencia había tenido en la vida de los encuestados. El primero en el ránking fue La Biblia, el segundo, La rebelión de Atlas.

La rebelión de Atlas es el principal motivo, por encima de cualesquiera otros, por el que más individuos confiesen haber llegado a ser libertarianos o, dicho de otro modo, anarcocapitalistas.

Y es que hay que reconocerle que hizo un uso magistral de todo un arsenal de razones simples pero fuertemente arraigadas a un nivel profundo de nuestra psique: individualismo,  valoración, aptitud, independencia y libertad, para sin profundizar en los efectos de ese objetivismo suyo tan poco objetivo, convencer a todos los que deseaban ser convencidos de lo buenos que eran ellos, y de su derecho a ser los mejores sin interferencias. La rebelión del Atlas es más que un libro de ideología, un libro de autoayuda que autodestruye y arrasa con su onda expansiva todo lo que alcanza.

No es demasiado curioso que ninguno de los fieles o conversos del minarquismo y el objetivismo se planteara que quizá su autovaloración era poco “objetiva”, y que en un mercado sin control ni regulación, y que además no hace tabula rasa con posiciones previas, se halla el caldo de cultivo perfecto para monopolios y oligarquías que cercenen esa autonomía buscada muy por encima de lo que lo haría un Estado (en el que sí se puede participar).

El egoísmo del individuo preparado (aquel que conoce y puede analizar muchas variables), del objetivo (aquel que no se sobrevalora), dicta precisamente todo lo contrario a eliminar regulaciones que solo benefician a una minoría en la que estadísticamente jamás estaremos por muy especiales que creamos que somos. En lugar de eso, tanto la lógica como la ciencia dictan la colaboración en aras del bien común.

Pero como he dicho que hablaría de Esperanza, voy a provechar declaraciones suyas de ayer mismo para que veamos en la práctica la ideología que estoy describiendo:

Europa Press / Madrid
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha vuelto hoy a hacer gala de su talante neoliberal. En esta ocasión, se ha cuestionado si es positivo que los ciudadanos se crean “niños pequeños” a los que “papá Estado o mamá comunidad autónoma pueden proveer de todo”. Según ha argumentado en un desayuno informativo organizado por el diario La Razón, se ha “hipertrofiado” al Estado, consiguiendo que este sustituya a los españoles “en muchas de sus responsabilidades”.

Entre estas responsabilidades exclusivas de los ciudadanos, Aguirre ha citado a la educación y a la sanidad públicas, al afirmar que las administraciones no pueden “sustituir a los individuos a la hora de traer hijos al mundo y educarlos, de cuidar su salud y la de los suyos, o atender a sus mayores”.

Además de abogar por poner límites al Estado del bienestar, la presidenta madrileña se ha preguntado si es “ético o legítimo extender el manto de la protección del Estado desde la cuna hasta la tumba”. A su juicio, ese manto se puede acabar convirtiendo “en una asfixiante mortaja y en un poderoso inhibidor de la responsabilidad individual”.

Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo “positivo” de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que “en condiciones normales” no se habrían realizado.

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/aguirre-papa-estado-mama-comunidad-pueden-proveer-todo-1858168

Los salarios y la desfachatez

Esto es más de lo mismo. Pero para ilustrar lo que quiero describir, nada mejor que volver a hacer uso de las declaraciones de nuestra estrella invitada:

MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS) –

   La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha anunciado este miércoles que “seguro” que se va a volver a bajar el sueldo y no ha descartado hacer lo mismo con el de los funcionarios, si bien ha recordado que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ya se lo bajó un 5 por ciento y que este año en la Comunidad de Madrid están congelados.

   Durante un desayuno informativo organizado por el diario ‘La Razón’, la dirigente madrileña ha sido cuestionada por los futuros recortes que se incluirán en el proyecto de ley de modificación de los Presupuestos de 2012 y ha explicado que esta normativa se está perfilando y que “seguro” que ella se bajará el sueldo.

   “Seguro que me lo voy a bajar”, sostuvo Aguirre, quien, no obstante, ha recordado que a día de hoy su salario es un 17 por ciento más bajo que en el año 2008. En cuanto al de los funcionarios, ha reconocido que “de momento” no han tomado ninguna decisión al respecto pero que “tampoco” lo descartan en su Gobierno.

   En este mismo sentido, ha sido preguntada por si se plantea reducir el número de funcionarios y ha asegurado que eso “no es algo que se puede reducir”. “Lo que sí se podrá reducir es en entes públicos que tengan personal eventual o interino si no son estrictamente necesarios”, ha considerado.

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/noticia-aguirre-dice-bajara-sueldo-no-descarta-reducirselo-funcionarios-20120530121021.html

Volvemos al principio. Ellos (los seres superiores) merecen sus privilegios, y por esto, además dando ejemplo de su superioridad también moral, nos muestran el camino de los sacrificios en los momentos de dificultad.

No se les olvida que lo mínimo para que un individuo sin propiedades pueda sobrevivir en nuestra sociedad de una forma razonablemente digna (aunque esta dignidad se limite a la manutención y el cobijo, pudiendo desplazarse a trabajar, y poco más) precisa una cantidad económica no inferior a los 1.000 euros mensuales. A partir de ahí, de esa cantidad, se puede empezar a disfrutar de “extras”.

Pero por todo lo comentado, no les avergüenza ejemplarizar cuando, siendo servidores públicos voluntarios, comparan porcentajes en lugar de totales para justificar lo injustificable. Nunca dirán que pese a una reducción porcentual, su salario (pagado por todos nosotros) sigue siendo de 5.000 o 6.000 (o más) euros mensuales, y que si no llegan con esto a final de mes, es porque efectivamente “viven por encima de sus posibilidades”.

Lo que deprime, es que este mismo concepto social es compartido también por aquellos que dicen representar a la izquierda, y que cuando proponen recortes de salarios de la función política, lo hacen también apelando a porcentajes.

¿Vamos a espabilar algún día, o seguiremos engañados con la promesa de un futuro estrellado para los mejores, los más aptos, dispuestos y trabajadores? Dependerá todo como siempre, de nosotros; de la mayoría utilizada y engañada, insolidaria y alienada.

Lo peor de todo es que nosotros hemos asumido su credo, convirtiendo la esplendorosa propia imagen de nuestro presunto individualismo, en el retrato de una mueca grotesca a ojos del observador imparcial. Y con nuestro comportamiento les estamos dando la razón muy por encima de lo que puedan decir los y las pensadoras del mundo de las vanidades.

Por acompañar:

[iframe]<iframe width=”420″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/IN1h5av2Bj0″ frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>[/iframe]

[iframe]<iframe width=”420″ height=”315″ src=”http://www.youtube.com/embed/u5l7l_0r4co” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>[/iframe]

Comentar con Facebook ()

Comentar (10)

10 Comentarios

  1. Muy bueno,Paco.Y necesario.

    “…..hacen valer su falsa capacidad de adaptación como baluarte de la tan bien protegida desigualdad natural.”

    Adaptación….pero ¿a qué? Decía Victor Frankl en el relato de sus experiencias en campos de prisioneros nazis,que en ellos lo que se llevó a cabo fue una “selección negativa” (a favor del sistema)

    Desde las primeras página de su libro insiste:”Los mejores de entre nosotros no regresaron a casa” .Y con ello se refiere a los “decidieron “(incide sobremaner en esto,por lo que supone de expresión de independencia mental,de acto de libertad.. ) mantener su humanidad.

    Estoy completamente de acuerdo,el sentido de la vida nunca puede estar en “sobrevivir “ a costa de lo que sea(principio darwinista por excelencia) puesto que no somos inmortales.

    Entonces, y ahora se está haciendo cada vez más evidente, esta particular “adaptación” es sinónimo de deshumanización (de ahí el enorme éxito de Darwin,que nos “mostró” cuan cerca estabamos de las fieras….)

    “¿Vamos a espabilar algún día, o seguiremos engañados con la promesa de un futuro estrellado para los mejores, los más aptos, dispuestos y trabajadores? Dependerá todo como siempre, de nosotros; de la mayoría utilizada y engañada, insolidaria y alienada.”

    Muy,muy engañada….Aquella frase de Orwell “Quién controla el pasado controla el futuro: quién controla el presente controla el pasado” deja de ser un enigma cuando se comprueba cómo y cuánto se ha falseado la Historia.

  2. Se me olvidaba. Ayer me enviasteis el video del Papa con lo que dijo, cuando vino a Madrid. Es inaudito. Lo he colgado en Facebook.Para que la gente se entere de la forma tan espiritual, que quiere conducirnos, a los que cree sus borregos.¡¡Otro, que tal!!

  3. Querido Paco: Me embelesa leer, lo que pones, y las palabras que escribes, con tanta sabiduría en tus ejemplos. Yo soy la voz del pueblo sencillo, que no pudo estudiar, pero sí, leer mucho, y educarme a mi misma. Aparte, quiero decirle a Carlos, que me ha plagiado, en lo que dije yo ayer; era lo mismo. La canción de Cecilia: Dama Dama, de alta cuna y baja cama. Es broma Carlos.Esta mujer, por muy Marquesa que sea, es cómo decíamos en mis tiempos, una verdulera hablando, y sólo hay que ver, su boca fina y cruel, y su sonrisa de suficiencia, para darse cuenta, de que estamos ante un ser, muy peligroso, socialmente hablando. Y si es a micrófono abierto, los tacos que suelta, no tienen nada de aristocrático. Hoy he visto un capítulo, de Mentes criminales, de análisis de conducta, y el agente dando una clase, decía que lo peor de la gente buena, es que exista la mala, porque no hay manera, de hacer las cosas bien. Y eso nos pasa con la Espe, que cree, que ella es la más indicada para sacar a España de la crisis. Con sus métodos drásticos,para hacer y deshacer a su antojo, los problemas que nos afectan por su mala y ególatra disposición, de pensar, que sólo élla es la que vive dentro de sus posibilidades, las cuales, se las pagamos nosotros sin rechistar, y está visto, que poniéndose camisetas de todos los equipos, y vestiditos de Campanilla, (Pues ya dijo en una ocasión, que sentía verdadera pasión por la ropa y el móvil)de Ágatha Ruiz de la Prada, que dicho sea de paso con su gesto, avinagrado de casi siempre, la sientan cómo un tiro,tiene derecho a hablar así de la gente de su Ciudad, y de España entera, ordenándonos la vida, cómo si fuésewmos los Epsilones, de Un mundo Feliz. Nosotros, la estamos demostrando, que somos capaces, de aguantar, todo lo que nos echan los Dictadores, sin hacer nada, que nuestra conciencia, nos lo reproche. Y sin vivir cómo las rémoras, comiendo de otras personas, que es ni más ni menos lo que hace élla. Privatizar, cómo una posesa, y sacar tajada de todos los madrileños; abrir y cerrar hospitales, sin ver, que los que trabajan en las Urgencias, por ser tan pocos, están reventados, y llenos de dolores, poniendo a gente en la calle, mientras ella hace el Indio en todos los eventos. Ya es mayorcita, para no verse por dentro, y no hacer autocrítica, que es muy sano.Esta Esperanza, es peor, que la de la canción. Esa, bailaba cha cha cha. Esta quiere arreglar España o mejor dicho Madrid matándonos de hambre, y que los pobres volvamos a las Cavernas, cómo nuestros antepasados. Es mala, os lo digo de vertas. Y si no, ya veis cómo quería arreglar la Final del Atletihc y el Barcelona. A puerta cerrada, cómo si estuviesen castigados; para evitar ¿Que? ¿ Qu no le diesen la pitada al Rey? pues para eso hay libertad de expresión, y si se lo merecía, pues eso. Pero no llegó la sangre al río. Y El Barcelona, pudo celebrar su triunfo, y los aficionados lo mismo.Pero esta mujer, lo hubiese hecho, y se hubiese quedado fría, anter todos los argumentos. No me gusta, ni la quiero; así de claro. Igual, que no soporto a Gallardón de Ministro de Justicia. Lo suyo, son las obras ,de pudiente, que han dejado la alcaldía de Madrid, la más entrampada. ëste a la chita callando, ella hablando estupideces.Esa y no otra, es mi postura.Y la has puesto la canción idónea. Me ha gustado escuchar a David Bowie, y Tino Casal, fue otro producto de lo que les pasa a los que qieren ser distintos. El, fue un gran cantante, con mucho carisma, y no olvido su versión de Eloíse, y Embrujada, pero hacía cosas absurdas, con vestimentas raras, y si tenía que pintarse con esmalte de puertas, lo hacía, y al igual que Michael Jackson, o Elvis Presley, se hinchaba de medicinas, y potingues, que le hubiesen matado antes del accidente, o después. Mi hijo, trbajó con Él, un año, y le admiraba mucho cómo cantante y cómo amigo.Haber en que quedan las fechorías de la Presi, y no me quiero sofocar más de lo que ya estoy con sus chorradas, y mangoneos.Un abrazo.

  4. Difiero de tu opinión Esperanza tiene mala uva y goza con el sufrimiento ajeno, no vpoy a entrar en descripciones muy expresivas de su expresión corporal. Sólo es necesario verse el video de 2 de Mayo donde se desternillaba de risa cuando decia que habia encontrado muchos sitios donde meter la tijera.

    • Ha sido hasta cierto punto un recurso sarcástico. Pero sí creo que muchos tienen tan asumido su papel, en ocasiones durante generaciones, que en gran medida no se sienten culpables por su comportamiento. Creen de verdad que tienen derecho a hacer lo que hacen (sin bromas). En cualquier caso lo de la mascota canina (a la que cuidar) o el tierno cerdito (que puede servir para asar), era una metáfora con “retranca” sobre cómo nos ven ellos, y con la que he intentado (por si cayera la breva de que lo viera) provocarla.

      Lo fastidiado de todo esto es, que si no hay dolo, es muy difícil juzgarlos. Primero habría que reeducarlos (teniéndolos a buen recaudo durante todo el proceso).

  5. Aunque un poco “enrevesado” es un buen trabajo de reflexión el que hoy nos presenta Bello. Más allá del personaje al que trata de enjuiciar, la cuestión de fondo estaría (en mi opinión) en profundizar en las razones por las cuales los electores madrileños (o europeos en otros lares) han desenvocado en la elección de aquella individua para que dirija sus vidas. Yo solo quiero dejar aquí un fragmento para animar aquella reflexión:

    Lo decía Bertolt Brecht respecto a los “apolíticos” ;

    “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los medicamentos, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” .

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here