Pulsa "Enter" para saltar al contenido

El problema no son los mercados financieros

Una de las conceptualizaciones de la realidad económica que está más generalizada en la cultura mediática y política del país, incluyendo en amplios sectores de las izquierdas, es la de dividir el panorama político existente hoy en el mundo entre las derechas, a las cuales se les asume estar a favor de los mercados y en contra de las intervenciones de los Estados, y las izquierdas, que están más a favor del Estado y de su intervencionismo que a favor de los mercados. Según tal interpretación, el punto divisorio del espectro político es cómo las fuerzas políticas perciben al Estado. Las derechas ven al Estado, como decía el presidente Reagan, el gurú político de los neoliberales, como “el problema”, mientras que las izquierdas lo ven como “la solución”.

Este análisis de la realidad aparece ahora en la versión de la crisis percibida por amplios sectores de las izquierdas, que la ven causada por los mercados financieros. Así, autor tras autor subrayan la centralidad de los mercados financieros como los responsables de la situación actual. En realidad, existe casi un consenso entre autores de derecha y autores de izquierda, que tales mercados financieros son los que configuran el orden internacional. La única diferencia entre ellos es que mientras los primeros, las derechas, lo celebran (atribuyéndoles haber traído un gran progreso al mundo en los últimos quince años), los segundos, las izquierdas, lo lamentan (considerándoles responsables de la crisis). Pero por lo demás, los dos espectros políticos –derechas e izquierdas- parecen coincidir: los nuevos amos del mundo son los mercados financieros. En esta interpretación, los Estados casi han desaparecido. Y el intento de las izquierdas es ahora recuperarlo.

El problema con tal consenso es que es profundamente erróneo. Y es fácil de demostrarlo. Comencemos por lo que pasó durante el gobierno Reagan de EEUU, supuestamente el gobierno más neoliberal que aquel Estado haya tenido, aunque los datos muestran una situación muy diferente. En realidad, la Administración Reagan fue una de las más intervencionistas que EEUU haya tenido. El gasto público del gobierno federal aumentó considerablemente (a través, predominantemente, del gasto militar) y los impuestos (aunque bajaron para el 10% de renta superior del país) subieron para la gran mayoría de la población, siendo tal gobierno el que subió los impuestos de manera más acentuada en tiempos de paz en aquel país. Tales datos hablan por sí mismos. La Administración Reagan fue claramente intervencionista, aumentando considerablemente su sector público. Disminuyó el gasto público social, pero aumentó muy espectacularmente el gasto militar (como bien dijo el Secretario de Defensa, Caspar W. Weinberger, EEUU desarrolló la política industrial más avanzada de los países de la OCDE, a través de la inversión militar). Además bajó los impuestos de los ricos y de los súper ricos, pero los subió a todos los demás.

Las instituciones públicas del establishment europeo

Otro ejemplo es la crisis actual. Los Estados han gastado como nunca antes lo habían hecho a fin de salvar a la banca, tanto en EEUU como en la UE. Desde diciembre, el Banco Central Europeo, el BCE, se ha gastado la friolera cantidad de un billón de euros públicos ayudando a la banca (la mitad de ello a los bancos españoles e italianos). El BCE es Estado, es decir, es una autoridad pública, que es a la vez la que determina los intereses de la deuda pública. Estos intereses no los determinan los mercados financieros (repito, no los determinan los mercados financieros), sino el BCE. Cuando no compra la deuda pública, los intereses suben y cuando la compra, bajan. El BCE tiene el poder de controlar los intereses de la deuda pública. El hecho de que los intereses de tal deuda se hayan disparado no tiene nada que ver (repito, nada que ver) ni con el tamaño del déficit ni con el de la deuda pública, sino con el hecho de que el BCE no ha comprado desde hace ya tres meses deuda pública, y no la ha comprado a fin de forzar al gobierno español a “hacer los deberes” que son, según el BCE, la reducción de la protección social y de los salarios, siguiendo el proceso que mi amigo Noam Chomsky ha definido correctamente como la guerra de clases unidireccional entre el capital (hegemonizado por el capital financiero) contra el mundo del trabajo.

Hoy, el sistema financiero europeo está centrado en el capital financiero alemán, que se está beneficiando enormemente de la situación actual. Estamos viendo un flujo de capitales de la periferia (de los países llamados en los círculos anglosajones como GIPSI -Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia-) hacia el centro, que está descapitalizando la economía de estos últimos. Sólo en los últimos tres meses, 98.000 millones de euros han dejado España (equivalente a un 9% del PIB español), buscando lugares mas seguros (Financial Times – 06.01.12). Entre ellos está Alemania, cuyos bonos públicos del Estado se consideran segurísimos (con lo cual los bonos a diez años pagan unos intereses bajísimos de 1,56%). Existe una acumulación de capital en Alemania a costa de la descapitalización de los países GIPSI. Y todo ello se realiza a través de las políticas que la troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) está imponiendo en los Estados, sin que haya existido ningún mandato popular para ello. (No es sorprendente, pues, que en la última encuesta Pew Global Attitudes sobre como la población de varios países de la UE valora la creación de la Eurozona, sólo en Alemania la mayoría de la población aprueba tal integración económica. En los países GIPSI la desaprobación es generalizada. Financial Times. 06.01.12).

Las políticas públicas del establishment europeo

Esta situación está contribuyendo también a una grave crisis del sistema bancario periférico (estimulado en España por el colapso de Bankia). De ahí que la troika esté ahora presionando para que se transfieran fondos del European Stability Mechanism –ESM- (que, por cierto, no ha sido todavía aprobado por los 17 países de la Eurozona, destinados en principio a apoyar a los Estados en situación difícil) a fin de ayudar a la banca, añadiéndose así más fondos de ayuda pública a estas instituciones bancarias. (En España, hasta este momento, la ayuda pública a la banca alcanza una cantidad equivalente al 10% del PIB español, ayuda que no ha significado el mejoramiento en la disponibilidad del crédito, una de las razones sociales de su existencia). Y aunque las izquierdas gobernantes en la UE han contribuido a esta situación (los gobiernos del canciller Schröder y el Primer Ministro Blair jugaron un papel clave en desarrollar este sistema de intervención pública para ayudar a la banca), han sido las derechas (Merkel-Sarkozy-Rajoy) las que han acentuado todavía más el intervencionismo público para favorecer intereses financieros particulares.

Todos estos datos muestran que el debate no debería ser sobre si Estado o no Estado, sino sobre el tipo de intervención del Estado y para el beneficio de quienes son estas intervenciones del Estado.

Hay que entender que hoy los Estados continúan jugando el papel clave en la configuración de la crisis. El Estado alemán, instrumento del capital financiero, está configurando, con la ayuda de los Estados periféricos (instrumentalizados por intereses financieros locales) cambios orientados hacia transformar la Europa Social en la Europa Neoliberal. Hablar de los mercados es un escapismo que pone el centro de la atención en los síntomas en lugar de las causas de la crisis actual, la guerra de clases unilateral. No es sólo la burguesía en contra de la clases trabajadora (aunque este conflicto continúa existiendo) sino el dominio por parte de una minoría (el capital, centrado en el capital financiero, en contra de la gran mayoría de la población). Y las minorías están entrelazadas en lo que Jeff Faux, el fundador del Economic Policy Institute de Washington, llamó en su día la alianza de las clases dominantes a nivel internacional. El problema es que tal alianza existe entre las élites gobernantes, pero no entre las clases populares.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Pompeu Fabra.

Fuente: http://www.elplural.com/2012/06/10/el-problema-no-son-los-mercados-financieros/

3 Comments

  1. Oscar Viera
    Oscar Viera 11 junio, 2012

    Esto por lo menos es un acto de sinceridad y de posicionamiento que aclara muchas dudas, si es que existía alguna.

  2. Indignado
    Indignado 11 junio, 2012

    Como Vicent Navarro nos tiene acostumbrados siempre sus criticas dan en el clavo.
    Hay mucha gente, todavía, que creen que estamos ante una lucha ideológica de la izquierda contra la derecha, cuando la verdad es que el capital no tiene fronteras y si tiene sus paraísos fiscales donde descansar, mientras que las personas tenemos los movimientos restringidos y no podemos descansar en la lucha por la supervivencia.
    Gracias a la corrupción política, que ha olvidado sus responsabilidades, el político se ha convertido en un oligarca que cambia su vocación por la idea de profesional, y trata a su país como si de una empresa se tratara, cambia el contacto con sus bases por el compadreo con las grandes empresas, sobre todo las financieras, y su misión ya no es el bien común sino la aspiración a el ascenso a puestos cada vez más claves que prometen más contactos y acceso a conocimientos reservados, que le van a proporcionar más beneficios y prebendas, con la adulación y pelotas estira chaquetas que ello conlleva. Ser político no es ya ser un servidor público, se ha convertido en una carrera al poder, con sus codazos, puñaladas traperas y peloteos descarados.
    Por eso la existencia en nuestro país de una cantidad de inservibles políticos (500.000.-) que solo aspiran a su enriquecimiento personal, convirtiendo así la existencia de estos personajes, que no dudaran en mentir o pisotear, a cualquiera que ose señalar su incompetencia, y con ello ser el obstáculo, como si de un cáncer se tratara, para el avance y desarrollo de la sociedad, se han convertido en un monstruo insaciable, que no dudara en hundir su país antes que reconocer que no sirven para nada.
    Saludos.

  3. maría
    maría 12 junio, 2012

    Y en todo esto “Spain” sigue siendo “different” (dudo que en cualquier otro pais de la Europa más neoliberal se alcancen los niveles de desfachatez de nuestra “jet”)

    http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/05/26/se-ha-iniciado-el-punto-sin-retorno-la-economia-espanola-ha-colapsado/

    ….Empecemos por el principio, a los Botín les pillan con una cuenta secreta con 2.000 millones de euros en la paradisíaca Suiza y en cuanto la información llega a la Agencia Tributaria rápidamente se informa al político de turno del fatal hallazgo…

    ..¿Os quedáis con el detalle que los asuntos que afectan a los Botín siempre tendrán una puerta de escape? ….

    ..Desde la Agencia Tributaria, en lugar de enviarle la inspección le remiten una carta muy comprensiva en términos amistosos, vamos, en buen rollo que propone a los Botín que regularicen “voluntariamente” el fraude fiscal e incluso les proporcionan la cuantía a pagar (10%) con la promesa que no tendrán ni tan siquiera sanción y que todo marchará sobre ruedas.¿Se puede considerar pago voluntario cuando te pillan con el carrito de los helados?…

    …Una vez iniciado el proceso de lavado el juez encargará a dos peritos, especialistas en cuestiones tributarias, que le informen si los Botín han formalizado correctamente su regulación voluntaria. Como no, con eficacia y pulcritud –como todo esta hecho a la medida según el guión previsto- los peritos informan que la declaración de Jaime Botín es “a devolver”. ..

    …Como el archivo del caso es más bien vomitivo, los salvapatrias se apresuran a darle la vuelta encontrando variadas razones de lo acertado del pronunciamiento judicial. Aseguran que ayudará a los demás ricachones con fondos distraídos en los paraísos fiscales de repatriarlos una vez que la “solución Botín” tiene magnanimidad judicial del “no pasa nada”. Nadie que tenga sumas importantes en los paraísos fiscales va a repatriar los fondos para que le tomen la matricula y un día u otro salga la lista a relucir. Además con la que esta cayendo ¿A qué banco lo va a ingresar?…

    …Y así una detrás de otra, en lo que llevamos de año ya son dos los gloriosos archivos que Don Emilio se lleva por delante. De las tres causas que juzgaron al ex juez Baltasar Garzón, las victimas del franquismo, la de las escuchas, y la generosa estancia de Garzón en New York, a cuerpo de rey, subvencionado por el Banco Santander cuando tenía una causa pendiente contra Botín, el orden de prelación se preparó astutamente. El asunto Botín se dejó para el último de los procedimientos a juzgar, en uno de los dos anteriores, a Garzón, le iba a recaer una condena que lo expulsaría de la carrera judicial. Llegados a este punto ¿Qué necesidad hay de molestar a Don Emilio con lo ocupado que está? Muerto el perro muerta la rabia. La lavandería funciona de maravilla y la lavadora dispone de múltiples programas de aplicación proporcionando un servicio completo…

    …se sospechaba que la familia Botín tenía una fortuna en cuentas secretas en bancos suizos…..Nos llamó la atención cinco sociedades con unos nombres rarísimos domiciliadas en las Islas Vírgenes Británicas. Todas parecían hermanas, con el tiempo pudimos afirmar esta condición y hasta llegamos a conocer a la madre que residía en Suiza…..

    …. En definitiva, la tapadera perfecta donde esconder un buen botín. Nos centramos en esas cinco sociedad domiciliadas en las Islas Vírgenes y empezamos por si nos decía algo los extraños nombres que hasta debía de ser motivo de confusión para quien manejaba estas sociedades. Llegamos a deducir que cada una de estas sociedades opacas eran el refugio, para el Banco Santander, de una divisa: Dolhisant Ltd., dólares USA, Flhisant Ltd., florines holandeses, Frhisant Ltd., francos suizos, Chehisant Ltd., chelines austriacos, y Belhisant Ltd., francos belgas por la composición del inicio de la divisa, HI por holding internacional y SANT por Santander. Al principio una elucubración pero que resultó acertada. Rebuscando por aquí y por allí localizamos a la matriz de estas sociedades: Parasant S.A. a la que aplicamos la misma deducción PARA por paraísos, y SANT por Santander. Tampoco había que ser un lince….Se podía decir que todos los caminos conducen a Parasant S.A. lo mismo que conducen a Roma. Esta sociedad, sin duda, era la madre de las domiciliadas en las Islas Vírgenes. ..

    …Parasant se había constituido en Ginebra con un capital de más de 1.801 millones de francos suizos y daban la cara unos testaferros. El activo consistía en dinero líquido, préstamos otorgados, y bonos del Tesoro español…

    …Cuando años después aparece la noticia que la saga de los Botín, al completo, se les descubre unas cuentas secretas en Suiza, parecía que todo podía cuadrar y que de una vez por todas, teniendo en cuenta las vicisitudes del país en el momento actual, se aparcaría la lavandería y se actuaría en consecuencia. Nada de nada y de nada y así, quienes nos gobiernan van de victoria en victoria camino de la derrota más esplendorosa hasta llevar el país a hacer puñetas. El asunto Botín, y la millonada oculta en Suiza se encamina hacia un procedimiento judicial, de tema fiscal, teatralizado del primer al último acto con la vista fija en el archivo. Basta con que la saga diga “no sabe no contesta” o que al unísono se diga que es la herencia del abuelo Botín que sacó este dinero durante la guerra civil para que no se lo quedaran los rojos. Va, y el de la lavandería se lo cree sin tan siquiera citarlos a declarar. La percepción telepática forma parte de las habilidades del juez. Si el abuelo Botín, en tiempos de la guerra civil española, dispusiera del equivalente en pesetas de 2.000 millones de euros sería dueño de toda la banca española y parte de la mundial. Las trolas son tan grandes tan grandes que parece imposible que puedan colar….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *