Rubalcaba, la independencia, y el derecho a decidir

Paco Bello | Iniciativa Debate | 29/10/2012

Puedo entender muchas cosas respecto a los nacionalismos y las pasiones que desata este particular. Puedo entender que haya quien crea que España está mejor con Cataluña, y quien crea que Catalunya está mejor sin España. Puedo entender que haya quien crea ser parte de un todo limitado por fronteras. Puedo entender que cada cual tenga su opinión respecto del límite de las mismas. Puedo entender que los intereses para defender las soberanías sean tan diferentes como los individuos que las habitan. Puedo entender que a mucha gente se le escape esto. Puedo entender que el sentimiento sea tan válido como la razón. Ya digo que puedo entender muchas cosas aunque no las comparta.

Lo que no puedo entender es que un presunto demócrata, aunque solo sea por imagen, se atreva a decir que: “no comparto la propuesta del derecho a decidir”. ¿Qué no compartes la propuesta del derecho a decidir, lacayo dictadorcete?

¿Cómo se puede no estar de acuerdo en el derecho a decidir? Y sí, ya sé que mucha gente no está de acuerdo, pero eso no hace sino ilustrar el enorme condicionamiento que ha asumido como propio una parte de la población, que se niega a sí misma un derecho fundamental como el de decidir. Muchos no se dan cuenta de que en base a esa negativa bien integrada en su postura, se están negando en realidad el derecho a su soberanía y no solo la de determinar un territorio, sino la de elegir la educación, el tipo de sanidad, sus derechos laborales, la protección social, el modelo de Estado, etc.

Lo que no entiendo es que este tipo pueda decir eso y siga en su cargo. Y me importa una leche que ahora se escude en las leyes nacionales para decir que eso no es posible, porque las leyes deben adecuarse a la sociedad, a las personas, y no al contrario, y especialmente las referentes a los Derechos Humanos. Y decidir, nefasto Rubalcaba, es un derecho de primer orden. No solo es aberrante que estés en contra, sino que lo es simplemente el hecho de no defenderlo con vehemencia.

Tampoco entiendo que él desconozca que España firmó y ratificó esto:

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS

Preámbulo

Los Estados Partes en el presente Pacto,

Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables,

Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana,

Reconociendo que, con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos, no puede realizarse el ideal del ser humano libre en el disfrute de las libertades civiles y políticas y liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos civiles y políticos, tanto como de sus derechos económicos, sociales y culturales,

Considerando que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligación de promover el respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanos,

Comprendiendo que el individuo, por tener deberes respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece, tiene la obligación de esforzarse por la consecución y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto,

Convienen en los artículos siguientes:

Parte I
 

Artículo 1

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

 
Parte II

 

Artículo 2

1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter.

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:

a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;

b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollará las posibilidades de recurso judicial;

c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.

Artículo 3

Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.

Imagen de Josetxo Ezcurra

Creo que soy incapaz de sentir otra una identidad común que la del Ser Humano. Creo que la independencia de Catalunya, como otras, es beneficiosa para sus habitantes, porque creo que los Estados son más controlables por parte de los que lo conforman cuanto menor es su tamaño y mayor cercanía física tienen sus instituciones con poder vinculante. Creo en otra organización del mundo y en la solidaridad entre los pueblos. Creo que en Catalunya desde el gobierno de CiU no se pretende la independencia, sino, en el mejor de los casos, y si no se trata de un fraude para asegurarse el gobierno por otra legislatura: migrar a otra dependencia. Creo que aún así es beneficioso a medio plazo para los catalanes, que puede que en ambos supuestos puedan librarse de ese gobierno de burgueses de CiU, bien por percibir la estafa, o bien por comprobar que no han logrado librarse de una dependencia que los estrangula, y que es la misma que (en connivencia con los gobiernos) estrangulaba al Estado español.

Pero no creo que el derecho a decidir sea objeto de opinión, porque si puedes evitar que otro decida es porque tú has podido decidir, y porque tu decisión vale más que la de otros, y la impones. Y llegados a ese punto, no podemos hablar de otra cosa que de una dictadura.

P.S. No entraré a valorar el juego que se han montado entre PSC y PSOE para conjugar con ventaja estar “en misa y repicando”, y de paso ofrecer una imagen de libertad interna que no se la creen ni ellos. Hace mucho tiempo que decidí no prestar demasiada atención a los juegos que practiquen ninguno de los cuatro jinetes de la transición, pero eso no es óbice para que no comente algo sobre ti, Rubalcaba: siempre has sido un personaje más que sospechoso, pero lo que no esperaba de ti es que además fueras imbécil.


22 comentarios sobre “Rubalcaba, la independencia, y el derecho a decidir

  1. QUERIDA HARTA: TÚ Y YO, ESTAMOS DESTINADAS A NO COMPRENDERNOS, Y YO LO SIENTO, PORQUE ADIVINO EN TÍ, UNA PERSONA SENSIBLE Y MUY HUMANA.LEÍ EL ENLACE PRIMERO, Y AHORA HE LEÍDO EL DE GUILLERMO DEL TORO. SERÍA MARAVILLOSO, QUE PUDÍESEMOS HABLAR EN VEZ DE ESCRIBIR, PERO LA COSA ES ASÍ. ME HA ENCANTADO, LEER ESTE DE DESPEDIDA, Y ME HA EMOCIONADO, PORQUE HAY TANTAS COSAS EN COMÚN CONMIGO, QUE NO SABRÍA DECIRTE. LO DE LOS TOROS, ME GUSTA, TODO, ME GUSTA, PERO LO QUE MÁS ME HA LLEGADO AL ALMA, A SIDO, LA LUCHA, POR LOS DERECHOS DE AUTOR, DE LA CULTURA,MI HIJO, ES MÚSICO, Y COMPOSITOR, Y LLEVA AÑOS LUCHANDO POR ELLOS, PUES TANTO, ESCRITORES, MÚSICOS Y CINEASTAS, Y ACTORES, LLEVAN EN CRÍSIS AÑOS, PORQUE TODO LO QUE SEA, APROVECHARSE DE ESTOS DERECHOS, LE HA VENIDO MUY BIEN A MUCHA GENTE. y SIGUE EN ELLO. DEFENDIENDO SUS DERECHOS, Y LOS DE MUCHOS QUE TIENEN CONFIANZA EN EL.YA LE HE DICHO A DAVID, LO QUE OPINO DE LA INDEPENDENCIA CATALANA. UNA COMUNIDAD, ES CÓMO UN HIJO. CUANDO LLEGA EL MOMENTO, DEBE INDEPENDIZARSE. LO ÚNICO QUE NECESITA, ES SABER LA FORMA EN QUE LO HACE. Y LO ÚNICO QUE INTENTO DECIROS, ES QUE TENEIS QUE HACERLO, CON ALGUIEN, QUE NO OS EXPLOTE, IGUAL QUE LOS DE AHORA, PUES MAS, NO ME INSPIRA CONFIANZA POR SUS MÉTODOS, IGUAL QUE LOS DE RAJOY.POR EL DESEMPLEO, EL REPAGO, LA REPRESIÓN DE LAS MANIFESTACIONES, EN TODO, LO QUE HACE AL IGUAL QUE RAJOY. YO HE VIVIDO EN CATALUÑA, Y ERAN TODO, MENOS FACHAS. HE CONOCIDO ALLI, A MUCHOS COMISARIOS EN GUERRA, Y NINGUNO DE ELLOS, SE PARECÍA LO MÁS MÍNIMO, A MAS O RAJOY. Y LO QUE NO ME GUSTÓ, FUE LO DE FELIPE II, DE HACE 5 SIGLOS, CON RESPECTO A LA CAPITALIDAD. NO SON LOS SITIOS, SI NO LAS PERSONAS, QUE ACTÚEN BIEN O MAL. NO PUEDO DECIRTE MÁS. ÓJALA NOS CONOCIÉSEMOS. DE TODAS FORMAS……UN BESO, SEAS DE DONDE SEAS.

    1. Querida Aurora, creo que sí nos comprendemos, aunque cada una exponga su forma de ver las cosas. Yo también veo en ti a una persona muy sensible y humana.
      Creo que Suso de Toro no se refiere a Madrid como lugar físico ni a las personas que residen allí, sino como capital política y centralista del estado español. La Historia demuestra que a veces por decisiones personales de los poderosos basadas en motivos banales, se traza el futuro de un pueblo de forma inexorable. Creo que es a eso a lo que se refiere con lo de Madrid y Felipe II y creo que si lo escribe así será porque tiene datos históricos que lo demuestran, aunque no creo que su intención sea ofender a los madrileños sino simplemente explicar un hecho que produjo una situación determinada para la capitalidad de España que ha marcado el futuro de este estado hasta el momento actual.
      Un saludo cariñoso.

  2. A mi, la rabia que me da, es cuando creo, que a pesar de no haber podido ser académica, hablo con sencillez espartana, y no me comprenden, me siento mal. Tú tienes, toda la razón, de veras David. Lo que más me duele, son las colonizaciones, en las que los ingleses, y los norteamericanos, ahora, que en parte, son sus descendientes, y los españoles, especialistas en comerciar con los esclavos, y amargarle, la existencia a los hispanoamericanos.Sería interminable, seguir.Odio las dominaciones, sean de donde sean. Lo único, que quería deciros, es que hay cosas, que me rechinan, y ver a MAS, y ver cómo está haciendo las cosas, igual que Rajoy, o si cabe más tajante y austero con los catalanes, los mismos recortes o más, la misma violencia, o más, con los suyos, y luego leer la tontería del enlace de HARTA, del porqué no ha sido Barcelona la capital de España, porque está al lado del mar, y porqué lo hizo Felipe II, hace cuatro siglos, y que fue por que aqui había caza, me parece excesivo.Si viviera Freud había, que preguntárselo, cómo he dicho, que Barcelona, será la capital de Cataluña, aunque, las otras tres, estén al lado del mar. Ni porque sea, más grande, pues Vigo, es más grande que Pontevedra, (Cómo dije el otro día, que Vigo, es el único puerto en España, en el que puede atracar la VI flota americana, por su calado) y la provincia es Pontevedra.Y de lo de Panamá, mejor no hablar, ya que con sus tejes y manejes, América pago la hechura del Canal, pero estuvo 100 años cobrando por todo lo que flotaba en él.Eso fue, el negocio del siglo para los EEUUA.porque ellos, no hacen nada por nada. se cobran con creces, lo que hacen.Buscan a hombres cómo KISSINGER, con premio NOBEL DE PAZ INCLUÏDO; y ¡¡Ya está!!. Y que conste, que me alegro, que perdiésemos Cuba, Puerto Rico; y Filipinas,porque ahora con los Presidentes de Comunidades, y entonces, con los Virreyes, han vivido cómo Dios, los Colonizadores de todo.Que se lo cuenten a los africanos. Y ahí, tambien entraron los Americanos, con el cuento del Maine, cómo con las Torres Gemelas. Se hicieron con los mandos, cómo hacen con todo.No os canso más. espero, que logreis la Independencia, y que se vea, de verdad, si MAS, se porta, bien, sin dejar sin comer a los Catalanes. ¡¡¡Suerte!!!. Un abrazo.

  3. Estimado Fernando 2º, no hay duda de que ni los EEUUA ni ningún otro país se mueve por razones que no sean su propio interés geoestratégico. Lo cierto es que los EEUUA ya tenían una cuña puesta en Panamá gracias a su tratado con Colombia para la concesión de tierras, construcción y explotación de la línea férrea que uniría el puerto de Colón (costa atlántica) con Panamá ciudad (costa pacífica), cuyo recorrido serviría más adelante como pauta para el trazado del Canal. Sin la intervención de los EEUUA, que por su propio interés desatendió sus compromisos con Colombia, jamás hubiese podido triunfar el movimiento independentista panameño. Lo cierto es que el 18 de Noviembre de 1903, catorce días después de la declaración de independencia de Panamá y cinco días después del reconocimiento por los EEUUA de la nueva república centroamericana, el francés Philippe Bunau-Varilla por Panamá (representación por cierto ampliamente contestada) y el secretario de estado estadounidense John Hay firmaban el tratado para la construcción del Canal de Panamá con el que se retomaría, esta vez con capital estadounidense, la magna obra que Ferdinand de Lesseps no consiguió culminar.

    Para mí sigue siendo un misterio (que espero desvelar en futuras investigaciones) que años después y mediante los Tratados Carter-Torrijos, los EEUUA revirtieran el Canal a Panamá, cuya transferencia definitiva de soberanía a Panamá se llevó a cabo el 31 de diciembre de 1999, garantizando para esta república una de sus principales fuentes de ingresos, que le permite ser en la actualidad uno de los países con mayor crecimiento económico del mundo.

    Si te interesa el tema te recomiendo la lectura de “The Path Between the Seas” de David McCullough, un tocho de 700 páginas publicado por Simon & Schuster, que constituye un magnífico trabajo de recopilación histórica sobre la génesis del Canal de Panamá. Como primera aproximación puedes consultar Wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_Panam%C3%A1_de_Colombia y sus links derivados.

    Lo cierto es que, a lo largo de su historia, l@s panameñ@s han sabido librarse de españoles, colombianos y gringos, lo cual les hace merecedor@s de mi respeto y admiración.

    ¡Un abrazo para tod@s!

  4. ESTIMADO DAVID: TÚ TAMBIEN ERES MUY LÚCIDO, PERO YO, NO PIENSO CÓMO TÚ, Y CÓMO EL ESCRITO QUE HE LEÍDO DE HARTA. OS RESPETO A LOS DOS, QUE QUERAIS SER INDEPENDIENTES. SOIS MUY DUEÑOS DE DESEAR LO MEJOR PARA VOSOTROS. A MÍ NO ME IMPORTA, PORQUE SÉ, QUE NADIE ES INDEPENDIENTE AUNQUE SE LO CREA, CÓMO LOS NIÑOS CREEN EN LOS REYES MAGOS, O LOS CURAS, NOS HICIERON CREER EN EL INFIERNO, Y EL PECADO. HE VIVIDO 86 AÑOS DE MI VIDA, INTENTANDO VER LA INDEPENDENCIA, Y SÓLO HE VISTO POLÍTICA , POLÍTICA Y POLÍTICA. A MI NO ME IMPORTA QUE SEAIS INDEPENDIENTES, ÓJALA. PERO DESDE LUEGO CON ARTUR MAS, NO VEO YO, QUE TENGAIS ESA SUERTE. ÉL, HA SIDO CON VOSOTROS, MÁS DRÁSTICO EN QUITAROS COSAS QUE NECESITAIS, PONER EL COPAGO, Y LOS MOSSOS, SACUDIR, IGUAL QUE EN MADRID.PERO AUNQUE TE DUELA, ME PARECE, QUE REMONTARSE CUATRO SIGLOS, PARA DESCIFRAR, PORQUÉ FELIPE II, DECIDIÓ HACER CAPITAL DE ESPAÑA A MADRID, QUE NO ESTABA AL LADO DEL MAR, ME PARECE HILAR MUY FINO. POR MI, OS PODEIS QUEDAR CON LA CAPITALIDAD DE LA NACIÓN CATALANA, EN BARCELONA, YA QUE NO CREO, QUE SE LA CEDAIS A LLEÍDA O GIRONA, NI TARRAGONA, QUE TAMBIEN ESTÁN PEGADAS AL MAR.Y QUE VAYAIS DETRÁS DE MAS, A CONQUISTAR LA INDEPENDENCIA. PERO ESE SEÑOR, NO ME MERECE NINGÚN RESPETO. OS MERECEIS OTRA COSA. Y CONSTE, QUE OS LO DIGO DE VERDAD DE LA BUENA. TODOS SON IGUALES, AHORA. LO QUE VENGA DESPUÉS, NO ESTÁ A MI ALCANCE. UN ABRAZO DE VERAS.PERDÓNAME…..SI PUEDES.

    1. No hay nada que perdonar Aurora, simplemente me sabe mal que se confundan las partes por el todo. Que aspiremos a ser independientes de España no quiere decir que seamos tan ilusos como para creer que vayamos a ser INDEPENDIENTES en el sentido más amplio de la palabra. Por supuesto que seguiremos dependiendo, para empezar del Sol que nos alumbra cada mañana y para continuar de las decisiones que se toman en despachos ajenos (Bruselas, Berlín, etc.) y en otros lugares menos visibles pero aún más poderosos. De lo que se trata es de recuperar cuotas de capacidad de decisión y de gestión. La crisis de los ricos a los pobres me ha emigrado a Panamá, un pequeño país que está siendo ejemplo de crecimiento económico sano. Aquí la afición futbolera está dividida entre Madrid y Barça. El país se paraliza cuando juega alguno de los dos, o uno frente al otro. El próximo día 14 hay partido entre las selecciones nacionales panameña y española, todo un acontecimiento nacional. Próximamente daré una charla en una de sus universidades sobre la realidad catalana. Por su historia, l@s panameñ@s están particularmente bien posicionados para entender el hecho catalán cuando se les pone este simple ejemplo: “Imagine Vd. que Panamá siguiera siendo parte de Colombia (de la que se separó el 3 de noviembre de 1903), que las decisiones que le afectan a Vd. y a su familia se tomaran en Bogotá y que el “lujo” de ser colombianos les costara a Vds. 20 billones de dólares al año.” Te aseguro que al instante me han entendido. Pues eso, la posición independentista no va “contra” nadie, sino “a favor de” la más absoluta normalidad democrática más allá del colonialismo hispanocentralista vampiresco y uniformizador. No hay en él ningún “odio” contra nadie, sino una justificadísima defensa propia. Otra cosa será el uso que los políticos catalanes vayan a dar, en su propio provecho, del legítimo sentimiento independentista catalán.

      ¡Un abrazo para tod@s!

      1. Estoy de acuerdo con tu exposición sobre el tema de Catalunya y España. No soy catalán pero entiendo su lucha por la independencia como un anhelo de libertad. Sobre todo creo que tienen derecho a pronunciarse sobre su porvenir.

        Tu ejemplo para que los panameños entiendan el problema me parece perfecto.

        Según tengo entendido, la emancipación de Colombia fue promovida por EEUU para facilitar la construcción del canal. Me gustaría conocer tu opinión sobre el tema. Yo tengo la impresión de que si a alguna superpotencia le hubiera interesado la independencia de Catalunya, ya haría años que la tendríais.

        Un saludo

        POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN, YA

  5. YO, DESPUÉS DE MUCHO PENSAR EN ESTE TEMA, EN EL QUE DESEO SER JUSTA CON CATALUÑA, ESPAÑA, MADRID, GALICIA, ANDALUCÍA Y TODAS LAS COMUNIDADES, HABIDAS Y POR HABER, PIENSO, EN QUE EN VEZ DE ENFRENTARNOS, PARA BENEFICIO DE UNOS POCOS, DEBERÍANOS UNIRNOS, QUE ES CÓMO EL SER HUMANO, ESTÁ COMPLETO. UNIDO, NO SEPARADO. CONTRA TODOS LOS QUE MIRAN SOLAMENTE PARA SI MISMOS. TODOS LOS ESTAMENTOS QUE ESTÁN UNIDOS, SON LOS QUE TRIUNFAN POR SIGLOS.POR ESO, DIRÍA, QUE LA CRUZ ROJA, POR DECIR ALGO, SIGUE UNIDA, Y HA SIDO, EN GUERRAS, EL NEXO DE UNIÓN, ENTRE LAS NACIONES, CURANDO EN TODOS LOS FRENTES, Y ENTREGANDO CARTAS (CENSURADAS) PERO LLEGANDO A SU DESTINO, Y UNIENDO NACIONES, SIN MIRAR LA IDEOLOGÍA, NI EN QUE SITRIO HABÍAN NACIDO, LOS QUE NECESITABAN DE SU AYUDA. LO MISMO HOY, QUE CUANDO LA CREÓ HENRY DUNANT. Y CREO QUE APROVECHAR UNA CRÍSIS, PARA DAR UN GOLPE VDE EFECTO, PIDIENDO LA INDEPENDENCIA PARA ELLOS……Y A LOS DEMÁS QUE LEWS DEN……NO ME PARECE LEGAL. INDEPENDIENTEMENTE, DE QUE PIDA SUS DERECHOS DE EMANCIPACIÓN, CUANDO LAS COSAS ESTÉN ARREGLADAS PARA TODOS. HE LEÍDO EL PROGRAMA QUE ENVÍA HARTA, Y ME PARECE UNA DESPROPOSICIÓN, REMONTARSE A LOS TIEMPOS DE FELIPE II, Y ELUCUBRAR, SOBRE LA ELECCIÓN DE MADRID, CÓMO CAPITAL. SI FUE POR LA CAZA, O PORQUE ASÍ LE PARECIÓ. NO HACE FALTA REMONTARSE CUATRO O CINCO SIGLOS. MUCHAS NACIONES, TIENEN SUS CAPITALES EN PLENA TIERRA, SIN MAR ALREDEDOR. NO TIENE QUE SER PRECISAMENTE PORQUE LAS OPERACIONES DE NEGOCIO, TIENEN QUE ESTAR AL LADO DEL MAR. ESTOY SEGURÍSIMA, QUE DE HABER SIDO BARCELONA LA ELEGIDA, A LOS MADRILEÑOS, NOS HUBIESE DADO IGUAL, SI SE NOS TRATABA CON JUSTICIA. DE HECHO, A MÍ, NO ME IMPORTÓ, QUE SE ELIGIESE BARCELONA, PARA LOS JUEGOS OLÍMPICOS DEL 92. TODOS, DISFRUTAMOS CON ELLO. QUIZÁS, GALLARDÓN, EN SU AFAN DE TENERLO TODO, SE CABREASE DE NO SER MADRID, PERO EL COI, ELIGIÓ A BARCELONA…….Y PUNTO.NADIE QUE YO CONOZCA, SE HA SENTIDO HERIDO.Y ES MÁS. MEW COMPRÉ ENTONCES, UN PARAGUAS, DECORADO POR MARISCAL, QUE AÚN CONSERVO, Y LLEVO CON AMOR. EN FIN, QUE LO QUE DIGO, ES QUE TENÍAMOS TODOS QUE ESTAR MÁS UNIDOS, EN VEZ DE ODIAR TANTO. VALENCIA, CORUÑA Y MÁLAGA O CÁDIZ, TAMBIEN ESTÁN CERCA DEL MAR, Y NUNCA HAN DICHO NADA. BESOS.

    1. Estimada Aurora, lamento que tu acostumbrada lucidez no te acompañe en esta ocasión. Que algunos catalanes deseemos recuperar la capacidad de decisión sobre lo que nos afecta no significa que no vayamos a ser solidarios a un nivel superior, transnacional, global o planetario. Así que de “independencia para ellos y a los demás que les den” nada de nada. Independencia para recuperar la normalidad de un pueblo, violentada reiteradamente por las armas, cuya normalidad como estado le permita tomar sus propias decisiones, tanto para sí mismo como en relación con un contexto más general.

      De todos modos repito lo que ya he dicho antes en este foro. Dejada la cuestión en manos del Sr. Mas y su tropa, España puede estar bien tranquila. La sagrada unidad nacional permanecerá incólume y España se librará de la bancarrota nutriéndose, como hasta ahora, del escandaloso déficit fiscal con Catalunya.

      ¡Un abrazo para tod@s!

  6. ¿Eso a soltao sin inmutarse?, jejejejje, si es que dicen tantas mentiras que de tanto hablar, hay veces que no distinguen la cara pública de la verdadera, y es que no se puede estar toda la vida haciendo teatro, que en definitiva es lo que hacen cara a la galería.
    Yo también estoy de acuerdo con el derecho de autodeterminación, pero en el caso que no ocupa me suena Más a tirar balones fuera y hacer culpables a otros de su irresponsabilidad calculada. Como el abucheo que he visto hoy en un pleno de un ayuntamiento, creo que de un pueblo de Galicia, que se ha llenado de victimas de los desahucios y que uno de ellos les chillaba: “!Hablando de cambiar el nombre de un colegio!, !que hay un bache que arreglar en una carretera!, !mientras la gente se queda tirada en la calle sin casa por un ley injusta…. y no hacen nada!”. Se ve que la preocupación de los que entran en política es la dieta que cobrar por asistir al pleno y para ello que mejor discusión que la de cambiar el nombre de un colegio, por ejemplo.
    Otro pufo de la transi-traición, dejar las leyes en lagunas confusas y mal terminadas con el tema del derecho a la autodeterminación o independencia.

    Saludos a todos/as.

  7. Nunca un comentario lo había visto tan completo y bien detallado…Poco puedo añadir, ya se ve que la independencia de Cataluña es un chantaje, no por parte de los ciudadanos catalanes, que hace años que lo están pidiendo..Esta claro que se puede hacer si el pueblo lo decide, pero la monarquia y la política estarian en peligro, pues pudiese servir de ejemplo a otras CCAA entonces ya no podrían manipularnos tanto a los ciudadanos cómo lo están haciendo…

  8. Recuerdo a ese “otro” canalla y masonazo, el exMinistro CAAAAmaño (el gallego de Cee), que negaba la conciencia (negando el derecho a la objeción de conciencia).

    No te preocupes, Paco; el caso es que no lo entienden: NO TIENEN CONCIENCIA (no sé si son conscientes de ello, ;))

    Salud y república. Y muerte al borbón, jejeje

  9. Tod@s tranquil@s, que nadie se alarme, pueden guardar los sables para mejor ocasión. Dejad el asunto en manos del prestidigitador Mas y veréis como lo cambia todo para que nada cambie.

    ¡Un abrazo para tod@s!

    1. A principios de los 70?, un grupo
      Fabuloso, los “Desde Santurce a Bilbao, Blues Band”, cantaba algo así:

      “Las cosas van cambiandooo, en una dirección. Más hay otros que dicen que se van disfrazandooo. Han pasado los días, los años pasarán, y aquí no cambia nadaaa, pues toda sigue igual” (insisto, o algo asi; el título de la song era “Las cosas van cambiando”; o algo así 😉

      Y, en efecto, desde entonces, hasta ahora, solo ha cambiado la tecnología. Pero no nosotros. Seguimos igual de imbéciles. Al menos yo.

      Saludo, David. Aprovecho para darte las gracias por tus siempre atinados comentarios.

      Chus

  10. QUE POR LOS CUATRO JINETES, QUE DICES PACO, ESTEMOS CÓMO ESTAMOS, MIENTRAS ELLOS SE DAN LA GRAN VIDA, Y OTROS QUE QUIEREN ACTUAR IGUAL, YO, LOS PONÍA A TODOS EN UN PUPITRE, A ESCRIBIR UN MILLÓN DE VECES, LOR ARTÍCULOS QUE HAS PUESTO ARRIBA, DE LOS DERECHOS QUE TENEMOS LAS PERSONAS, Y LO QUE DEBEN HACER LOS GOBERNANTES.PORQUE SE MONTAN TODOS, LOS PASADOS, LOS PRESENTES, Y LOS FUTUROS, UNAS HISTORIETAS, QUE ACABAN CON EL MUNDO. MAS, ACUSA A ESPAÑA, Y AL GOBIERNO CENTRAL DE TODOS SUS MALES. Y LOS BARCELONESES, SON LOS QUE DECIDEN EL DESTINO, DE TODOS LOS CATALANES.PARECE, QUE LOS DEMÁS ESPAÑOLES, ESTAMOS VIVIENDO A SU COSTA. Y ESO NO ME CUADRA.DA LA SENSACIÓN, DE QUE SON LOS MÁRTIRES, DE LOS CASTELLANO LEONESES, O DE LOS VALENCIANOS, O ANDALUCES.. A MADRID, YA NI LE NOMBRO. PUES YO, NO LO VEO ASÍ. EN TODO CASO, SEREMOS TODOS VÍCTIMAS, DE LOS MALOS GOBERNANTES, QUEHEMOS TENIDO SIEMPRE. Y ÉL, VA CAMINO DE SER, UN DICTADOR MÁS.Y RUBALCABA, OTRO. ¡¡QUE ASCO!!.

    1. No te preocupes Aurora y confía en el espíritu crítico de los que vivimos en Cataluña para evitar que nos gobierne un dictador. A corto plazo, lo que queremos es perder de vista a los herederos del anterior dictador que aquí solo representan a un 9-11% de los catalanes y que dificilmente podrán ser opción de gobierno -ellos lo saben y cuando gobiernan en Madrid joden y humillan tanto como pueden y ya estamos ¡hasta los cojones!
      A medio plazo, siempre controlaremos mejor a los nacionalistas de Barcelona que a los neofranquistas de Madrid. Y a largo plazo, ni banderas ni fronteras!! pero la escalera se sube peldaño a peldaño.
      Por cierto Paco (Bello) es un artículo sin desperdicio y desenmascarar a Rasputin (Rubalcaba) es un servicio a la democracia que te agradecemos, como demócratas.
      ¡POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN,YA!!!

  11. Esa es la clave de la falsademocracia, todo se sustenta sobre la usurpación de nuestras soberanía en el poder de decisión sobre las linea maestra de nuestras políticas, y los políticos, en lo único que no transigirían en modo alguno es en cedernos ese derecho. Pero también digo: No por ellos. A los políticos títeres, en realidad, si por ellos fuera, encantados de que la sociedad eligiese sobre las lineas maestras de nuestra política y economía, puesto que los errores en las grandes decisiones siempre serian excusables por su parte y achacables a la sociedad, y las posibilidades de perpetuamente en el poder serían muchas más. Sin embargo, con esta farsa de democracia, y con ese poder de decisión en la sombra que nadie conoce, ahora, en realidad, solo hace de saco de los palos y cabezas de turco. Se ven en la obligación de gobernar y aplicar medidas contra la sociedad y contra toda lógica., y quienes tienen el poder en la sombra deciden cómodamente sin riesgo alguno, y cuando se quema un político ponen otro. Los políticos estarían encantados en devolvernos nuestras soberanía permitiéndonos elegir, pero os imagináis, por ejemplo, a nuestro presidente con esa petición a esas siniestras voluntades que nos gobiernan y le dictan en la sombra? Google : Crisis de pocas luces mundial

Deja un comentario