Pulsa "Enter" para saltar al contenido

¿Por qué saltan los elefantes?

Santiago Alba Rico | La Calle del Medio | 08/12/2012

Es una historia muy triste. Hace tres años, al volver de las vacaciones, nos enteramos de la muerte del elefante del zoológico de Túnez. Ibamos a verlo a menudo y su desaparición dejó en el mundo, y en nuestra memoria, un hueco tan grande como su propio corpachón inocultable (¿dónde puede esconderse un elefante?). Siempre nos había enternecido mucho. Sin vallas ni barrotes, lo único que lo separaba de la libertad era un pequeño foso no muy profundo, infranqueable, sí, para un paquidermo, pero cuya estrechez misma debía constituir una permanente tentación ante sus ojos. Pues, en efecto, durante doce años el elefante desdeñó el amplio espacio abierto a sus espaldas para mantenerse arrimado al foso, con la cabeza inclinada, como calculando la distancia; daba unos pasos atrás y luego tendía la pata delantera derecha, en un impulso de salto más bien tímido y siempre reprimido en el último instante. Durante doce años su vida se redujo a esta carrerita impotente y a este izamiento inútil de la pata. Una y otra vez retrocedía, tomaba impulso y dejaba suspendida un momento la extremidad en el aire antes de retirarla de nuevo para recomenzar enseguida, en un gesto ya neurótico, mecánico y agotador. Por fin, un día, de manera inesperada, saltó. Cayó en la zanja y no se recuperó de las heridas. ¿Por qué lo hizo? Los elefantes, pacientes y memoriosos, ¿ensayan un numero de veces los gestos antes de su ejecución? ¿La acumulación y la repetición tienen un límite físico -una especie de termostato o de contador- más allá del cual es inevitable pasar al acto? ¿Podemos saber siquiera si fue una tentativa de liberación o, por el contrario, un suicidio premeditado como consecuencia del cansancio y la desesperación? Quizás el elefante de Túnez -consciente de su infranqueabilidad- no quería ya saltar el foso sino simplemente dejarse caer en él.

¿Cómo saberlo? Entre el orden del pensamiento y el orden de la acción hay un abismo irreductible, “relleno” de factores inexplicables -físicos, materiales, sociales, psicológicos- y por lo tanto impredecibles. De esta opacidad se alimentan, por ejemplo, las novelas policiacas, cuyos detectives, frente a un crimen, buscan de entrada a su alrededor un móvil: es decir, un sospechoso al que haya podido mover a la acción un interés concreto. Pero las novelas no serían novelas si los móviles más patentes, los más rectilíneos, estuvieran en el origen del asesinato; la sorpresa del lector -que, del alguna manera espera ya con fundado realismo- está asociada al hecho de que finalmente el crimen lo perpetra el móvil más débil: no el heredero desplazado o el esposo cornudo sino el muchacho angelical deseoso de comprarse una corbata nueva. No sabemos cuáles son los mecanismo de la acción; no sabemos por qué decidimos pasar a la acción. Por mucho que se haya dudado y deliberado, si pasamos finalmente al acto lo hacemos sin-pensar, rompiendo de hecho con todos los argumentos que justificaban o reclamaban ese pasaje, de un modo tan irreflexivo como cuando retiramos la mano del agua hirviendo o saltamos al pisar descalzos un cristal roto. Como en el caso del elefante. No puede haber jamás transparencia entre el orden del pensamiento y el orden de la acción. Puede haber, eso sí, dignidad. ¿Por qué se inmoló Mohamed Bouazizi en Túnez, desencadenando de ese modo la revolución tunecina y la “primavera árabe”? Nadie podrá saberlo. Lo que sabemos es que, mediante este gesto, iluminó a su alrededor un crepitar injusto de móviles sociales y activó el móvil mismo de una transformación colectiva.

En 1902, Jack London fue enviado como reportero a Inglaterra, donde permaneció siete semanas. Disfrazado con harapos, decidió sumergirse en el barrio más pobre de Londres para compartir los trabajos y los días de los desheredados de la abundancia imperial. No sabemos por qué lo hizo, aunque algunos comunistas trasnochados seguimos dando un nombre antiguo a este misterio: “principios”. Lo cierto es que dejó un libro aterrador, de acusadora actualidad, que tituló de manera elocuente El pueblo del abismo. En uno de sus capítulos, London nos habla del suicidio, de las decenas de personas que en el East End londinense se quitaban o trataban de quitarse la vida todos los días y cuyo fracaso, cuando fracasaban, de regreso a la desesperación, las convertía además en delincuentes ante la justicia: hasta diez años de prisión podían recibir como condena los que no sabían utilizar bien el veneno o la cuerda. En cuanto a los que consumaban su intento, el misterio de este paso-al-acto se esclarecía de la forma más expeditiva y cómoda. Ellen Hugues Hunt, de 52 años, sin casa, sin trabajo, sin comida, se arrojó al Támesis. El veredicto del juez fue tajante: “muerte por enajenación mental transitoria”. London comenta con dolor: “Me parece que estoy en lo cierto si afirmo que la justicia hubiera sido infinitamente más ecuánime de haber declarado culpable a la sociedad en su conjunto, por su enajenación mental contra Ellen Hughes Hunt, a la que apartó y desposeyó de toda la alegría de vivir que sin duda tuvo en otro tiempo. ¡Enajenación mental transitoria! Así se quitan la responsabilidad para con sus hermanos hambrientos y desnudos”.

En España, la ofensiva talibán que llaman “crisis” ha producido ya innumerables suicidios entre las víctimas de los bancos. Son 119 personas las que este año se han quitado la vida ante la amenaza inminente de perder su vivienda. ¿Se han suicidado por eso? Misterio. Se dirá que todos los días se desahucia a 500 familias y la mayor parte de ellas se aferran a la vida. Esos 119 suicidas, ¿no estarían deprimidos por otros motivos? ¿No tenían antecedentes psiquiátricos? Su padre o su hermana o su tío, ¿no habían intentado suicidarse una vez, en medio de la abundancia, por un desengaño amoroso? Los mismos periódicos de la derecha que emborronan las pistas en el caso de los desahuciados, para quebrar la rectilínea entre el móvil y el acto, no dudan, sin embargo, en atribuir a la crisis el suicidio de Patrick Rocca, propietario de la Accorp Properties, o el de Adolf Merckle, uno de los 100 hombres más ricos del mundo, o el de René-Thierry Magon, cofundador de Acess International Advisor. Los ricos merecen admiración o compasión. Los pobres, en cambio, son siempre culpables de su paso-al-acto, incluyendo sus propias muertes.

Pero es verdad. Hay todos los días 500 desahucios y la mayor parte de sus víctimas no se suicidan. Hay un creciente número de móviles sociales y la mayor parte de la gente ni se rebela ni se manifiesta ni protesta. Pero quizás es éste el verdadero misterio que hay que desvelar y cuyo esclarecimiento ilumina también -acusatoriamente- el dolor que estamos viviendo. ¿Por qué la mayoría no se suicida? ¿Por qué la mayoría no se rebela? Siempre hay una buena razón para no pasar-al-acto; siempre hay otro acto cruzado en el camino. Las razones son condenadamente buenas: porque los niños están a punto de volver de la escuela, porque hay más ropa que lavar, porque no se ha terminado de pagar la hipoteca, porque los amigos llorarían, porque Marta tendría que saldar las deudas, porque nos echarían del trabajo, porque se tiene miedo. O porque nos gustan los pepinillos en vinagre. O porque el sol, que aún no controlan los bancos, acaba de asomarse entre las nubes y, tras hacer brillar el vaso roto, nos acaricia un instante los brazos.

El verdadero misterio, lleno de miserias y de luces, es que el elefante tardase doce años en saltar el foso.

Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=160435

18 Comments

  1. Dioscórides
    Dioscórides Diciembre 8, 2012

    Excelente artículo,.
    ¿porqué hacemos lo que hacemos? y ¿`porqué no hacemos lo que debemos hacer?, con el tiempo lo he ido entendiendo, aunque todavía no lo he llegado a comprender. Cosas o excusas de la “transitoriedad” de la vida.
    Saludos.

  2. fergar
    fergar Diciembre 8, 2012

    Cuando yo era pequeño me encantaban los circos, y lo que más me gustaba de ellos eran los animales. Me llamaba especialmente la atención el elefante que, como más tarde supe, era también el animal preferido de otros niños. Durante la función, la enorme bestia hacía gala de un tamaño, un peso y una fuerza descomunales…

    Pero después de la actuación y hasta poco antes de volver al escenario, el elefante siempre permanecía atado a una pequeña estaca clavada en el suelo con una cadena que aprisionaba sus patas.
    Sin embargo, la estaca era sólo un minúsculo pedazo de madera apenas enterrado unos centímetros en el suelo. Y aunque la madera era gruesa y poderosa, me parecía obvio que un animal capaz de arrancar un árbol de cuajo con su fuerza, podría liberarse con facilidad de la estaca y huir.
    El misterio sigue pareciéndome evidente.
    ¿Qué lo sujeta entonces? ¿Por qué no huye?

    Cuando era niño, yo todavía confiaba en la sabiduría de los mayores. Pregunté entonces por el misterio del elefante… Algunos de ellos me explicó que el elefante no huía porque estaba amaestrado.

    Hice entonces la pregunta obvia: “si está amaestrado, ¿por qué lo encadenan?”.
    No recuerdo haber recibido ninguna respuesta coherente. Con el tiempo, me olvidé del misterio del elefante y la estaca…
    Hace algunos años, descubrí que ,por suerte para mí, alguien había sido lo suficientemente sabio como para encontrar la respuesta:

    “El elefante del circo no escapa porque ha estado atado a una estaca parecida desde que era muy, muy pequeño”.
    Cerré los ojos e imaginé al indefenso elefante recién nacido sujeto a la estaca. Estoy seguro de que, en aquel momento, el elefantito empujó, tiró y sudó tratando de soltarse. Y, a pesar de sus esfuerzos, no lo consiguió, porque aquella estaca era demasiado dura para él.
    Imaginé que se dormía agotado y al día siguiente lo volvía a intentar, y al otro día y al otro… Hasta que un día, un día terrible para su historia, el animal aceptó su impotencia y se resignó a su destino.
    Ese elefante enorme y poderoso que vemos en el circo no escapa, porque, pobre, cree que no puede.

    Tiene grabado el recuerdo de la impotencia que sintió poco después de nacer. Y lo peor es que jamás se ha vuelto a cuestionar seriamente ese recuerdo.
    Jamás, jamás intentó volver a poner a prueba su fuerza.

    Todos somos un poco como el elefante del circo: vamos por el mundo atados a cientos de estacas que nos restan libertad.
    Vivimos pensando que “no podemos” hacer montones de cosas, simplemente porque una vez, hace tiempo lo intentamos y no lo conseguimos.
    Hicimos entonces lo mismo que el elefante, y grabamos en nuestra memoria este mensaje: No puedo, no puedo y nunca podré.

    Hemos crecido llevando este mensaje que nos impusimos a nosotros mismos y por eso nunca más volvimos a intentar liberarnos de la estaca.
    Cuando, a veces, sentimos los grilletes y hacemos sonar las cadenas, miramos de reojo la estaca y pensamos: “No puedo y nunca podré”.

    Ésto es lo que te pasa, vives condicionado por el recuerdo de una persona que ya no existe en ti, que no pudo.

    ______

    Cuento de Jorge Bucay, del libro “Déjame que te cuente”.

    Que tengais un buen dia tod@s. El día del “himen intacto”.

    • fergar
      fergar Diciembre 8, 2012

      LA ESTACA
      (L’ESTACA)

      El viejo Siset me hablaba
      al amanecer, en el portal,
      mientras esperábamos la salida del sol
      y veíamos pasar los carros.

      Siset: ¿No ves la estaca
      a la que estamos todos atados?
      Si no conseguimos liberarnos de ella
      nunca podremos andar.

      Si tiramos fuerte, la haremos caer.
      Ya no puede durar mucho tiempo.
      Seguro que cae, cae, cae,
      pues debe estar ya bien podrida.
      Si yo tiro fuerte por aquí
      y tú tiras fuerte por allí,
      seguro que cae, cae, cae,
      y podremos liberarnos.

      ¡Pero, ha pasado tanto tiempo así !
      Las manos se me están desollando,
      y en cuanto abandono un instante,
      se hace más gruesa y más grande.

      Ya sé que está podrida,
      pero es que, Siset , pesa tanto,
      que a veces me abandonan las fuerzas.
      Repíteme tu canción.

      Si tiramos fuerte…

      El viejo Siset ya no dice nada;
      se lo llevó un mal viento.
      – él sabe hacia donde -,
      mientras yo continúo bajo el portal.

      Y cuando pasan los nuevos muchachos,
      alzo la voz para cantar
      el último canto que él me enseñó.

      Si tiramos fuerte…

  3. Juan
    Juan Diciembre 8, 2012

    «Burkina Faso : El deber de memoria» de Juan Montero Gomez

    ..Pero para quién no sepa, y son muchos los que nada saben, sin ir más lejos un comentarista político habitual de El País, Antonio Elorza, en una columna titulada “Memorias históricas”, el pasado 20 de octubre, ignorando por completo la existencia de este héroe-mártir revolucionario, de este Che negro como le llaman en toda África, escribía: “… El Che (Guevara) fue el último revolucionario romántico, dispuesto a jugarse la vida por un ideal de emancipación de la humanidad…”. Ignoraba que diez años más tarde, asesinado por el régimen del apartheid en Sudáfrica, caía Steve Biko, dirigente del movimiento de la Conciencia Negra y que, diez años después, el 15 de octubre de 1987, otro revolucionario, panafricanista y negro, moría asesinado por osar enfrentarse desde su país y en las tribunas del mundo a todos los poderosos que condenan a África a la miseria y al olvido. Ignorancia excusable cuando se sabe que, en lo humano, lo políticamente correcto es actuar como si África no existiese.

    Del lado de los pobres Thomas Sankara, hace ahora veinte años, osó inventarse un porvenir para su pueblo. Eso fuimos a conmemorar, de eso fuimos a aprender, y eso intentaremos explicar ahora.

    …En su magnífico libro “La era Compaoré. Crímenes, política y gestión del poder”, el intelectual burkinabé, comprometido y perseguido, Vincent Ouattara, a quién en estos días entrevistamos en su casa de Uagadugú, dice refiriéndose a la revolución: “… La revolución instauró un modelo de desarrollo impulsado fundamentalmente desde dentro. Se trataba sobre todo de enseñar a la población a ser dueña de su destino, a apreciar sus valores, a desarrollar su capacidad de reflexión y de creación, a dejar a un lado la mentalidad de frustrado que conduce a la pereza, al conformismo, que hace de los hombres consumidores de modelos y teorías de desarrollo no asumidas, impropias… Es necesario resaltar que por la revolución, Thomas Sankara y sus compañeros devolvieron la confianza a las poblaciones desesperadas, olvidadas por las elites nacionales… En definitiva, establecieron tres tipos de confianza: la confianza en la gestión del bien público, la confianza hacia los dirigentes y la confianza en sí mismo y en su capacidad para alcanzar los objetivos ligados a la emancipación nacional…”.

    En definitiva, Thomas Sankara y los suyos convirtieron en programa político una máxima del líder: “vivir como africanos es la única manera de vivir libre y de vivir dignamente”.

    …En tan sólo cuatro años, Thomas Sankara y su gobierno revolucionario, en un país en el que la agricultura es con mucho su principal activo económico, devolvieron las tierras a los campesinos, levantaron por todo el territorio pequeñas presas que regaban los sembrados, favoreciendo así la autosuficiencia, única base sólida de una independencia real, acometieron vastas campañas de alfabetización y vacunación, universalizaron la educación y la sanidad hasta el punto de que, desde los países vecinos, se desplazaban niños para estudiar o ser vacunados…..

    …En su discurso ante la OUA en Addis Abeba, Sankara denuncia la esclavitud y la dependencia derivadas de una deuda cínica y pide a los demás países africanos su solidaridad en esta lucha que Burkina sola no puede emprender. De no contar con vuestro apoyo, precisaba Sankara, no volveréis a verme en la próxima reunión. Era el 29 de julio de 1987 y el 15 de octubre de ese mismo año, sólo dos meses y medio después, caía asesinado junto a doce de sus compañeros revolucionarios bajo las balas del felón Compaoré y sus cómplices de la Françafrique.

    La esperanza había sido asesinada. Empezaba la era Compaoré, la sanguinaria rectificación que en poco tiempo entregaría el país a las garras del neoliberalismo con la firma, en marzo de 1991, de los acuerdos de ajuste estructural con el Banco Mundial.

    ..Desde entonces un reguero de sangre, miseria, corrupción y expolio, de represión sin límite, torturados y desaparecidos, una vergüenza mirar alrededor en Uagadugú y recordar al mismo tiempo la sempiterna propaganda oficial: “20 años de renacimiento democrático”, “El progreso continúa con Blaise Compaoré”… etc, y alrededor sólo miseria y hambre, sólo la mirada basta para retratar el fracaso de veinte años que, en palabras de Vincent Ouattara sólo han servido para que algunos “… gocen, en total impunidad, de las riquezas amasadas sobre la espalda de un pueblo del Sahel”.

    …Tras el discurso de La Baule en el año 1990, en el que François Mitterand, tan cínico como siempre, condicionaba la ayuda a la democratización de los países en desarrollo, el comprador Compaoré corrió a ponerse la máscara de una democracia que le permitiese seguir con sus fechorías. Tras esa apariencia de democracia parlamentaria, un puro protocolo de separación de poderes, las bridas acaban siempre en la férrea mano de Compaoré.

    ….Querido presidente, no vamos a olvidarte. Es un deber de memoria.

    http://www.thomassankara.net/spip.php?article478&lang=fr

  4. Nicolas Haydn
    Nicolas Haydn Diciembre 9, 2012

    Maturana comenta en uno de sus textos que lo racional es inseparable de la emoción. Que lo emocional es lo que finalmente nos impulsa a movernos independientemente de que hayamos calculado y reflexionado “objetivamente”. Las emociones mueven el mundo humano y animal, son el impulso vital en contra de la quietud, un desplazamiento hacia el cambio. La vida, en definitiva, es movimiento y cuando uno muere se dice que está en el “eterno reposo”, en un sueño del que no despertará.

    El sujeto emocional es el actor principal, el que se desplaza de acto en acto y lo que le define es precísamnete eso: que hace. En el principio no es el verbo, como declara el cristianismo sino el deseo, el impulso vital en contra de la quietud, y si uno lo piensa objetivamente puede dirigir ese movimiento hacia un objetivo concreto, de una forma específica, en un tiempo limitado, pero no moverá un dedo si no lo desea, se quedará pensando objetivamente igual que una computadora, hasta que alguien te desenchufe.

    La emoción tanto como la razón nos constituye como humanos. Algunos piensan que la intuición es una forma superior de pensamiento y antiguamente los humanistas se inventaron la palabra “instinto” para diferenciar el hacer animal del humano; y aún hoy en día alguno sigue hablando de los “instintos animales” a pesar de que ya sabemos que los animales sienten y se emocionana igual que nosotros.

    Así que todo se trata de eso, de si se quiere o no. ¿Quieres cambiar las cosas? ¿Quieres hacer un mundo mejor? Pues como dice la canción de Michael jackson: mirate a ti mismo y cambia. El mundo no puede cambiar si el sujeto no cambia y lo que define al sujeto es precísamente eso, el movimiento, el cambio. Puede que el sujeto sea una especie en peligro de extinción y el cambio no sea ya posible. Puede que la gran mayoría seamos objetos desubjetivizados. Veremos…

    • Paco Bello
      Paco Bello Diciembre 9, 2012

      Toda la vida se ha hablado de lo mismo que tú pones como condición ahora mismo (el cambio personal) como vehículo para una sociedad mejor, o como “tratamiento” eficaz a un diagnóstico que no tengo nada claro.

      Yo no creo que nadie tenga que cambiar (además no creo que podamos cambiar, no creo que se pueda cambiar lo que uno es). Este mundo está poblado mayoritariamente por buena gente que ambiciona una vida lo más cómoda y agradable posible, y en paz. Pero vivimos el sistema de los que dedican su vida entera a medrar, y a mantener o incrementar su poder, sumidos en una espiral de demencia.

      Yo no le pediría a la gente que cambie. Porque si nos hemos adaptado a un modelo absurdo, tanto más lo haríamos con un modelo sensato y mucho más positivo buscando un mundo mejor. Lo que sí debemos hacer es reaccionar. Y creo que muchas personas están por la labor, nos faltan las herramientas.

      Un saludo.

      • Nicolas Haydn
        Nicolas Haydn Diciembre 9, 2012

        Tu comentario refleja el estádo de ánimo general. Pero veo que te contradices: “no deberíamos cambiar, no podemos cambiar lo que somos, lo que debemos hacer es reaccionar”. ¿Y que es la reacción si no un cambio, un movimiento en respuesta a una situación? ¿No es lo contrario a “dejar las cosas como están?

        Yo creo q

      • Nicolas Haydn
        Nicolas Haydn Diciembre 9, 2012

        ups!…sigo:

        Yo creo que otro mundo si es posible, deseable y necesario, pero a menudo sentimos miedo al cambio. La reacción esta bien, pero si lo dejamos todo en una simple reacción ¿en que nos convierte eso?

        Además la idea de acomodarnos a un final feliz, al paraíso terrenal que prometen las ideologías, pertenece al mundo de la ficción, pues la experiencia de la vida nos dice que debemos esforzarnos día a día y que la recompensa viene del esfuerzo y nunca es eterna. No se trata de conseguir el mejor sistema posible pues lo humano y la naturaleza cambian constantemente. Somo inestables por naturaleza, ningún modelo por muy sensato puede ser efectivo si no se cambia para acomodarse a las nuevas perspectivas surgidas del desarrollo constante. Por lo tanto el mejor sistema es el que cambia según los nuevos retos, lo que no quiere decir que no existan acciones más o menos estables o repetidas.

      • Paco Bello
        Paco Bello Diciembre 9, 2012

        No veo que “cambiar” y “reaccionar” sean lo mismo. Cambiar (en genérico) es ser (impostar) otro, y reaccionar es un acto desde lo que somos. Quizá es una cuestión semántica.

        Te lo comento porque se suele utilizar aquello de “cambiar” para hablar de un nuevo humano más comprometido, más consciente, más solidario… y mientras se mantiene ese discurso olvidamos las causas cargando con casi toda la responsabilidad. Esto le viene que ni pintado a aquellos que son los verdaderos responsables de la situación. No seamos tan “caritativos” y no nos demos tantos golpes en el pecho. Es mi opinión.

        Imagina a alguien que se ha preparado a conciencia en un gimnasio para apalearte mientras tú te has dedicado a hacer tu vida. ¿Eres culpable de que ese personaje esté chiflado?

        ¿Culpables? De no tener la suficiente autoestima. Quizá también de haber creído que siguiendo ciertas normas, que no supimos analizar en su justa medida, podíamos tener una vida digna. Y quizá falte también inteligencia y sobre comodidad.

        El caso es que en este mundo hay de todo. Por eso son tan injustas las generalizaciones. Pero todo tiene un ritmo, y lo único que podemos desear es que se acelere lo suficiente.

        Ya digo; es solo mi opinión.

      • Nicolas Haydn
        Nicolas Haydn Diciembre 9, 2012

        No me refería al discurso vacío del “nuevo humano más comprometido” que se hace desde el poder para que seamos el ciudadano ejemplar. Sin embargo es obvio que si tenemos una parte de culpa y que necesitamos la autocrítica. Básicamente porque las castas dominantes son minoría y poco o nada podrían hacer sin nuestra colaboración, aunque esta sea indirecta por omisión. Si precísamente lo que caracteriza al sujeto de la modernidad es la sumisión total a los poderes establecidos. No sólo es incapaz de luchar por su libertad sino que ni tan siquiera llega a desearla. En general (si, generalizo)la gente reclama una reforma, es decir, una mejora del poder establecido.

        Asi que si, yo digo que el sujeto debe cambiar si quiere salir del atolladero en el que se encuentra. El elefante se pasó 12 años encerrado pero, finalmente, decide saltar la zanja. Algo cambión en él…

        Saludos

    • Paco Bello
      Paco Bello Diciembre 9, 2012

      Estamos básicamente de acuerdo. Solo he replicado porque creo que hay que tener cuidado con ese discurso de la inculpación.

      Un saludo.

  5. Aurora Figuero Yustas
    Aurora Figuero Yustas Diciembre 9, 2012

    ESTO ES DE LOCOS. ESTAMOS ATRAPADOS CÓMO EL ELEFANTE, PERO NO ENEMOS ZANJA. HAY OTROS PODERES MÁS SUTILES,QUE NOS TIENEN TAN PRESOS, COMO AL ELEFANTE, SIN JAULAS, PERO PRESOS, EN ESTA RED DE RAYOS INFRAROJOS, PENSANDO QUE SI NOS MOVEMOS, SONARÁN LAS AÑLARMAS, Y ALGÚN JUEZ DESAPRENSIVO, NOS CONDENARÁ DE POR VIDA. ESTO, ES CUESTIÓN DE UNIÓN, Y SIN ELLA, NO CAMBIA NADA. SE HAN ACOSTUMBRADO A ACORRALARNOS EN ESTA DEMOCRACIA, MAS FALSA QUE UN DURO DE CHOCOLATE, YA APALEARNOS EN CUANTO LO HACEMOS. Y A SACARSE DE LA MANGA, LEYES ABSURDAS, QUE LES DAN TODOS LOS DERECHOS, A ÉLLOS, Y PALOS PARA NOSOTROS. PERO SI EL ELEFANTE NO HUBIESE MUERTO, CON LA MEMORIA QUE TIENE, HABRÍA ACABADO CON LOWS DE LA ZANJA. YO, DESDE LUEGO, NO VOY A CAMBIAR NUNCA, SI NO LO HE HECHO NUNCA. Y CAMBIAR, EQUIVALDRÍA A SER CÓMO ELLOS, UNA EMBUSTERA. ESTO SÓLO SE LOGRARÁ, CON LA UNIÓN Y LAS GANAS, DE TIRAR DE L,STACA. PORQUE CÓMO LLEGUEMOS AL 2013, Y SIGAN LOS RECORTES, LA GENTE VA A QUEDAR SIN FUERZAS, DE SUFRIR Y NO COMER, Y EN LA CALLE, Y ENTONCES, SI QUE NOS LAS VAN A DAR TODAS EN EL MISMO CARRILLO. PENSAR EN VUESTROS HIJOS……..Y VOSOTROS MISMOS. ELEFANTA, NO QUIERO SER.

  6. Aurora Figuero Yustas
    Aurora Figuero Yustas Diciembre 9, 2012

    Web
    Menu
    Logarte // Login
    Administrar // Admin
    Registro // Registration
    Editar // Edit
    Password ResetAnticorrupción confirma que Aguirre se financió ilegalmente en las elecciones pero ya ha prescrito
    Details
    Category: DENUNCIA
    Published on Friday, 07 December 2012 14:45
    Written by JC
    Hits: 14953

    Un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, ratifica que el PP de Madrid financió ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003, el año del tamayazo, y en 2004, fecha de las elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se cometieron en connivencia con la red Gürtel y gracias al uso de la fundación Fundescam como canal opaco de captación de fondos y pago de facturas.

    Anticorrupción confirma así lo publicado sobre Fundescam por este diario a partir de mayo de 2009. Y ratifica el contenido del informe policial de la Brigada de Blanqueo enviado a Pedreira el pasado 30 de julio y del que también ha dado cuenta Público. Ese informe cifra en 1,2 millones de euros el valor de las facturas que Special Events, buque insignia de la red corrupta, falsificó para el PP en 2003. Y volvió a falsear facturas en 2004 por más de 800.000 euros.

    La fiscalía otorga máximo crédito al informe policial y da por cierto que el PP de Madrid incurrió en delito electoral al alterar las cuentas de las campañas de 2003 y 2004. Y en falsedad documental por la alteración de las facturas. Pese a lo anterior, Anticorrupción sostiene que no cabe ya actuar contra los responsables de tal conducta criminal porque los delitos han prescrito. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el juez Pedreira. El magistrado tiene previsto levantar a mitad de noviembre el secreto de aquellas actuaciones que aún no conocen los abogados de los imputados ni los que ejercen la acusación popular.

    Las fuentes jurídicas consultadas discrepan sobre el plazo de prescripción aplicable: unas mantienen que tres años, que es lo establecido tras la reforma del Código Penal aprobada este año; y otras lo cifran en cinco, que era lo que señalaba la norma legal cuando presuntamente se cometieron estos delitos. En este sentido, otras fuentes jurídicas cercanas al caso subrayan que la denuncia del PSOE, que acudió en mayo de 2009 a Anticorrupción tras las primeras informaciones de Público, llegó tarde.

    El primer informe policial sobre la financiación ilegal del PP de Madrid a través de Fundescam se remonta al 31 de julio de 2009. Aunque menos pormenorizado que el emitido este verano tras el avance de la investigación, aquel informe ya desvelaba cómo la contabilidad secreta de la trama aportaba indicios de falsificación de facturas.

    La policía sugiere otros delitos como cohecho o tráfico de influencias

    El PSOE de Madrid (PSM) esperará al levantamiento del secreto para conocer qué decide Pedreira y perfilar así su propia estrategia sobre el asunto. No obstante, quienes en el PSM siguen el caso de cerca creen que, aun si Anticorrupción da por prescritos los delitos electorales y de falsedad, no se cierra la vía para investigar otros hechos presuntamente delictivos y conectados. Entre ellos, los de cohecho y el de asociación ilícita, que prescriben a los diez años.

    Donaciones y contratos
    El informe policial remitido en julio a Pedreira e incorporado al sumario Gürtel sugiere la existencia de un delito de cohecho o, como mínimo, de tráfico de influencias. El informe recalca que el uso de Fundescam como receptor de donaciones que sirvieron para financiar las campañas de Aguirre creó una “propensión al intercambio de favores” entre el PP y los empresarios donantes. Seis de los empresarios que donaron un millón de euros a Fundescam entre 2003 y 2004 obtuvieron luego más de 300 millones de euros en contratos adjudicados por el Gobierno de Esperanza Aguirre. El informe de la Brigada de Blanqueo argumenta sus sospechas de esta forma: los fondos “provienen de empresas privadas a las que se les han adjudicado concursos públicos, con lo que existe una propensión al intercambio de favores”.

    A lo largo de 2003, Fundescam, entonces una desconocida fundación dependiente del PP de Madrid, recaudó 649.000 euros entre empresarios afines a Esperanza Aguirre, encabezados por el todavía presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y por el actual presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández.

    Al menos la mitad de esas donaciones se destinó a pagar actos electorales de la entonces candidata del PP. En 2004, Fundescam recaudó 292.000 euros en aportaciones privadas. A partir de 2005, ejercicio en que no se celebraron comicios, Fundescam dejó de anotar ingresos por donaciones.

    La interlocución de la trama
    El informe policial de julio de este año también dibuja la existencia de un posible delito de asociación ilícita. Y lo hace al poner el acento en dos puntos: que la trama tenía como “interlocutor” en el PP de Madrid a su gerente regional. Y que “reportaba” a Luis Bárcenas, entonces tesorero del PP.

    El grueso de los manejos contables entre el PP y la trama se localiza en 2003. Tras los primeros comicios autonómicos de ese año, los del 25 mayo, la deserción de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez impidió al PSOE gobernar Madrid. La situación de bloqueo forzó la repetición de las elecciones. En la segunda convocatoria, la de octubre, Aguirre logró mayoría absoluta.

    El PP ha subvencionado con 900.000 euros la Fundación FAES que preside Aznar http://www.15mundial.com/index.php/denuncia/498-el-pp-ha-subvencionado-con-900-000-euros-la-fundaci%C3%B3n-faes-que-preside-aznar

    Web
    Menu
    Logarte // Login
    Administrar // Admin
    Registro // Registration
    Editar // Edit
    Password ResetAnticorrupción confirma que Aguirre se financió ilegalmente en las elecciones pero ya ha prescrito
    Details
    Category: DENUNCIA
    Published on Friday, 07 December 2012 14:45
    Written by JC
    Hits: 14953

    Un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, ratifica que el PP de Madrid financió ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003, el año del tamayazo, y en 2004, fecha de las elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se cometieron en connivencia con la red Gürtel y gracias al uso de la fundación Fundescam como canal opaco de captación de fondos y pago de facturas.

    Anticorrupción confirma así lo publicado sobre Fundescam por este diario a partir de mayo de 2009. Y ratifica el contenido del informe policial de la Brigada de Blanqueo enviado a Pedreira el pasado 30 de julio y del que también ha dado cuenta Público. Ese informe cifra en 1,2 millones de euros el valor de las facturas que Special Events, buque insignia de la red corrupta, falsificó para el PP en 2003. Y volvió a falsear facturas en 2004 por más de 800.000 euros.

    La fiscalía otorga máximo crédito al informe policial y da por cierto que el PP de Madrid incurrió en delito electoral al alterar las cuentas de las campañas de 2003 y 2004. Y en falsedad documental por la alteración de las facturas. Pese a lo anterior, Anticorrupción sostiene que no cabe ya actuar contra los responsables de tal conducta criminal porque los delitos han prescrito. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el juez Pedreira. El magistrado tiene previsto levantar a mitad de noviembre el secreto de aquellas actuaciones que aún no conocen los abogados de los imputados ni los que ejercen la acusación popular.

    Las fuentes jurídicas consultadas discrepan sobre el plazo de prescripción aplicable: unas mantienen que tres años, que es lo establecido tras la reforma del Código Penal aprobada este año; y otras lo cifran en cinco, que era lo que señalaba la norma legal cuando presuntamente se cometieron estos delitos. En este sentido, otras fuentes jurídicas cercanas al caso subrayan que la denuncia del PSOE, que acudió en mayo de 2009 a Anticorrupción tras las primeras informaciones de Público, llegó tarde.

    El primer informe policial sobre la financiación ilegal del PP de Madrid a través de Fundescam se remonta al 31 de julio de 2009. Aunque menos pormenorizado que el emitido este verano tras el avance de la investigación, aquel informe ya desvelaba cómo la contabilidad secreta de la trama aportaba indicios de falsificación de facturas.

    La policía sugiere otros delitos como cohecho o tráfico de influencias

    El PSOE de Madrid (PSM) esperará al levantamiento del secreto para conocer qué decide Pedreira y perfilar así su propia estrategia sobre el asunto. No obstante, quienes en el PSM siguen el caso de cerca creen que, aun si Anticorrupción da por prescritos los delitos electorales y de falsedad, no se cierra la vía para investigar otros hechos presuntamente delictivos y conectados. Entre ellos, los de cohecho y el de asociación ilícita, que prescriben a los diez años.

    Donaciones y contratos
    El informe policial remitido en julio a Pedreira e incorporado al sumario Gürtel sugiere la existencia de un delito de cohecho o, como mínimo, de tráfico de influencias. El informe recalca que el uso de Fundescam como receptor de donaciones que sirvieron para financiar las campañas de Aguirre creó una “propensión al intercambio de favores” entre el PP y los empresarios donantes. Seis de los empresarios que donaron un millón de euros a Fundescam entre 2003 y 2004 obtuvieron luego más de 300 millones de euros en contratos adjudicados por el Gobierno de Esperanza Aguirre. El informe de la Brigada de Blanqueo argumenta sus sospechas de esta forma: los fondos “provienen de empresas privadas a las que se les han adjudicado concursos públicos, con lo que existe una propensión al intercambio de favores”.

    A lo largo de 2003, Fundescam, entonces una desconocida fundación dependiente del PP de Madrid, recaudó 649.000 euros entre empresarios afines a Esperanza Aguirre, encabezados por el todavía presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y por el actual presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández.

    Al menos la mitad de esas donaciones se destinó a pagar actos electorales de la entonces candidata del PP. En 2004, Fundescam recaudó 292.000 euros en aportaciones privadas. A partir de 2005, ejercicio en que no se celebraron comicios, Fundescam dejó de anotar ingresos por donaciones.

    La interlocución de la trama
    El informe policial de julio de este año también dibuja la existencia de un posible delito de asociación ilícita. Y lo hace al poner el acento en dos puntos: que la trama tenía como “interlocutor” en el PP de Madrid a su gerente regional. Y que “reportaba” a Luis Bárcenas, entonces tesorero del PP.

    El grueso de los manejos contables entre el PP y la trama se localiza en 2003. Tras los primeros comicios autonómicos de ese año, los del 25 mayo, la deserción de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez impidió al PSOE gobernar Madrid. La situación de bloqueo forzó la repetición de las elecciones. En la segunda convocatoria, la de octubre, Aguirre logró mayoría absoluta.

    El PP ha subvencionado con 900.000 euros la Fundación FAES que preside Aznar http://www.15mundial.com/index.php/denuncia/498-el-pp-ha-subvencionado-con-900-000-euros-la-fundaci%C3%B3n-faes-que-preside-aznar

    Web
    Menu
    Logarte // Login
    Administrar // Admin
    Registro // Registration
    Editar // Edit
    Password ResetAnticorrupción confirma que Aguirre se financió ilegalmente en las elecciones pero ya ha prescrito
    Details
    Category: DENUNCIA
    Published on Friday, 07 December 2012 14:45
    Written by JC
    Hits: 14953

    Un informe remitido por la Fiscalía Anticorrupción al juez instructor del caso Gürtel, Antonio Pedreira, ratifica que el PP de Madrid financió ilegalmente las campañas electorales de Esperanza Aguirre en 2003, el año del tamayazo, y en 2004, fecha de las elecciones generales y europeas. Las ilegalidades se cometieron en connivencia con la red Gürtel y gracias al uso de la fundación Fundescam como canal opaco de captación de fondos y pago de facturas.

    Anticorrupción confirma así lo publicado sobre Fundescam por este diario a partir de mayo de 2009. Y ratifica el contenido del informe policial de la Brigada de Blanqueo enviado a Pedreira el pasado 30 de julio y del que también ha dado cuenta Público. Ese informe cifra en 1,2 millones de euros el valor de las facturas que Special Events, buque insignia de la red corrupta, falsificó para el PP en 2003. Y volvió a falsear facturas en 2004 por más de 800.000 euros.

    La fiscalía otorga máximo crédito al informe policial y da por cierto que el PP de Madrid incurrió en delito electoral al alterar las cuentas de las campañas de 2003 y 2004. Y en falsedad documental por la alteración de las facturas. Pese a lo anterior, Anticorrupción sostiene que no cabe ya actuar contra los responsables de tal conducta criminal porque los delitos han prescrito. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el juez Pedreira. El magistrado tiene previsto levantar a mitad de noviembre el secreto de aquellas actuaciones que aún no conocen los abogados de los imputados ni los que ejercen la acusación popular.

    Las fuentes jurídicas consultadas discrepan sobre el plazo de prescripción aplicable: unas mantienen que tres años, que es lo establecido tras la reforma del Código Penal aprobada este año; y otras lo cifran en cinco, que era lo que señalaba la norma legal cuando presuntamente se cometieron estos delitos. En este sentido, otras fuentes jurídicas cercanas al caso subrayan que la denuncia del PSOE, que acudió en mayo de 2009 a Anticorrupción tras las primeras informaciones de Público, llegó tarde.

    El primer informe policial sobre la financiación ilegal del PP de Madrid a través de Fundescam se remonta al 31 de julio de 2009. Aunque menos pormenorizado que el emitido este verano tras el avance de la investigación, aquel informe ya desvelaba cómo la contabilidad secreta de la trama aportaba indicios de falsificación de facturas.

    La policía sugiere otros delitos como cohecho o tráfico de influencias

    El PSOE de Madrid (PSM) esperará al levantamiento del secreto para conocer qué decide Pedreira y perfilar así su propia estrategia sobre el asunto. No obstante, quienes en el PSM siguen el caso de cerca creen que, aun si Anticorrupción da por prescritos los delitos electorales y de falsedad, no se cierra la vía para investigar otros hechos presuntamente delictivos y conectados. Entre ellos, los de cohecho y el de asociación ilícita, que prescriben a los diez años.

    Donaciones y contratos
    El informe policial remitido en julio a Pedreira e incorporado al sumario Gürtel sugiere la existencia de un delito de cohecho o, como mínimo, de tráfico de influencias. El informe recalca que el uso de Fundescam como receptor de donaciones que sirvieron para financiar las campañas de Aguirre creó una “propensión al intercambio de favores” entre el PP y los empresarios donantes. Seis de los empresarios que donaron un millón de euros a Fundescam entre 2003 y 2004 obtuvieron luego más de 300 millones de euros en contratos adjudicados por el Gobierno de Esperanza Aguirre. El informe de la Brigada de Blanqueo argumenta sus sospechas de esta forma: los fondos “provienen de empresas privadas a las que se les han adjudicado concursos públicos, con lo que existe una propensión al intercambio de favores”.

    A lo largo de 2003, Fundescam, entonces una desconocida fundación dependiente del PP de Madrid, recaudó 649.000 euros entre empresarios afines a Esperanza Aguirre, encabezados por el todavía presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y por el actual presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández.

    Al menos la mitad de esas donaciones se destinó a pagar actos electorales de la entonces candidata del PP. En 2004, Fundescam recaudó 292.000 euros en aportaciones privadas. A partir de 2005, ejercicio en que no se celebraron comicios, Fundescam dejó de anotar ingresos por donaciones.

    La interlocución de la trama
    El informe policial de julio de este año también dibuja la existencia de un posible delito de asociación ilícita. Y lo hace al poner el acento en dos puntos: que la trama tenía como “interlocutor” en el PP de Madrid a su gerente regional. Y que “reportaba” a Luis Bárcenas, entonces tesorero del PP.

    El grueso de los manejos contables entre el PP y la trama se localiza en 2003. Tras los primeros comicios autonómicos de ese año, los del 25 mayo, la deserción de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez impidió al PSOE gobernar Madrid. La situación de bloqueo forzó la repetición de las elecciones. En la segunda convocatoria, la de octubre, Aguirre logró mayoría absoluta.

    El PP ha subvencionado con 900.000 euros la Fundación FAES que preside Aznar http://www.15mundial.com/index.php/denuncia/498-el-pp-ha-subvencionado-con-900-000-euros-la-fundaci%C3%B3n-faes-que-preside-aznar

    • Indignado
      Indignado Diciembre 10, 2012

      Aurora nos has dado tres tazas, jejejejjejje, que borde la liberal de Aguirre, se a ido porque se las veía venir, así no tiene que dimitir. Dicen que los casos de corrupción son unos hechos aislados, pero lo aislado es encontrare a una persona honrada en algún partido político. Esto se está saliendo de madre, hay que ponerlos en vereda a todo ese atajo de sinvergüenzas.

  7. Lucio
    Lucio Diciembre 10, 2012

    Bueno, pues yo creo que habrá que ir animándose a hacer algo no? Recojamos un numero igual de firmas que la mayoria absoluta en el Congreso. Firmas con fotocopia del carnet de identidad compulsadas. Habra una cláusula que dira que si no se consigue esa cantidad mínima de firmas se destruiran todos los documentos cn las firmas y en el caso de que se usaran las firmas para otros usos que no sea nuestro amnifiesto, nos querellaremos con los…organizadores, claro. Habra que dar al cara, claro. Redactemos un manifiesto para formar una Asamblea Constituyente. REcogeremos las firmas que nos lleguen, las acumularemos en el carrito de la compra de casa. Cada uno será responsable de las firams que reciba por correo y nos reuniremos para el conteo final.

    • Paco Bello
      Paco Bello Diciembre 10, 2012

      Llevo una temporada intentando dar cuerpo a una idea que me ronda desde hace mucho tiempo.

      Claro que hay que hacer algo, pero ese algo necesita el compromiso de mucha gente, y debe ser sencillo.

      Creo que si sabemos que ese “algo” es “nuestro”, podremos logrararlo. Ya lo he comentado con algunos compañeros, y ya estoy trabajando en los medios para dotarlo de personalidad propia.

      Es evidente que nada es sencillo, y que la situación invita a radicalizarse (y no juzgo a nadie por ello), pero si logramos creer en algo, y apostar por empujarlo, quizá se pueda avanzar.

      Aún quedan propuestas serias y originales, y cosas que nadie ha hecho nunca antes de rendirnos a la presunta evidencia. Y de lo contrario, la dignidad va por delante de la propia seguridad. Espero que no tengamos que llegar a eso.

      En unos días avanzo algo de lo que está en proyecto.

      Un saludo.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: