Published On: Mar, Abr 16th, 2013

El Congreso no celebrará sesión plenaria el día del "asedio"

MADRID, 16 Abr. (EUROPA PRESS) –

La Junta de Portavoces del Congreso ha decidido que la sesión plenaria de la próxima semana se distribuirá entre el martes y el miércoles pero no habrá Pleno el jueves, día 25, que es cuando los impulsores de las movilizaciones del 25 de septiembre han organizado un “asedio” a la sede del Parlamento.

Los jueves el Pleno del Congreso se dedica habitualmente al debate de decretos ley y de proyectos legislativos pero, según indicaron fuentes parlamentarias a Europa Press, a la hora de confeccionar el orden del día de la próxima semana no había ninguna pendiente.

Así las cosas, el día del “Asedio al Congreso” convocado por la Plataforma en Pie!, los mismos que impulsaron el 25-S, no habrá sesión plenaria, ni por tanto votaciones a las que están llamadas todos los diputados. La legislación establece la prohibición de celebrar manifestaciones cuando el Peno del Congreso está reunido.

HABRÁ COMISIONES

Lo que se celebrará ese día, previsiblemente, serán reuniones de algunas comisiones parlamentarias para debatir iniciativas de los grupos y redactar dictámenes sobre proyectos legislativos.

A este respecto, el portavoz del Grupo Popular, Alfonso Alonso, ha restado importancia a que ese día no vaya a haber sesión plenaria y ha rechazado que la actividad parlamentaria la marquen las protestas que se celebren en el exterior del Palacio de la Carrera de San Jerónimo

“Me parece bastante fatuo pensar que la agenda del Congreso la pueda marcar un grupo más o menos radical rodeándolo o sin rodearlo, pero no lo van a conseguir”, ha manifestado Alonso, quien ha apuntado que, al margen de la protesta, ese día habrá actividad en comisiones pero no Pleno.

NO PUEDE ESTAR CONDICIONADO POR PROTESTAS

De su lado, el portavoz parlamentario de CiU ha comenzando diciendo que no hay que “rasgarse las vestiduras” por que el Ejecutivo no haya enviado ningún proyecto legislativo para ese día porque, según ha recordado, eso es algo que solía suceder con gobiernos anteriores.

Ahora bien, ha recalcado que si la causa de no que haya ese día actividad parlamentaria fuera la manifestación convocada para ese jueves, no estaría de acuerdo. Y es que, a su juicio, el Congreso “no debe estar condicionado” por las protestas que se celebren en sus cercanías. “El Parlamento no puede limitar su actividad de ninguna de las maneras a la expresión libre y lícita, si está autorizada, de una manifestación de terceros”, ha concluido.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-no-celebrara-sesion-plenaria-dia-anunciado-asedio-promovido-impulsores-25-20130416124057.html

About the Author

Displaying 13 Comments
Have Your Say
  1. Hola buenas noches, me alegra recibir tu respuesta Mandarina,
    el archivo que quiero mandar contiene 21 diapositivas, es un documento publicado por la propia Sección Femenina, así que todas las explicaciones o recomendaciones que le dan a la mujer salen de su propia doctrina. No son opiniones de ninguna persona que quiera desacreditar a la Sección Femenina son ellas o mejor dicho, su propio credo el que las deja a los ojos de la historia como verdaderas retrógradas, teniendo en cuenta que las pobres mujeres estaban programadas por el Estado fascista-católico.
    Como mis conocimientos en materia de informática están todavía en los inicios de esta materia, recurriré a algún amigo o amiga para que me ayude en la tarea.
    Gracias amiga por tratar de ayudarme pero no consigo publicarlo.

    Un cordial saludo.

    • Mandarina dice:

      Buenos días, Antonio. Por el tipo y tamaño de archivo que dices tener creo que es más conveniente que lo comentes con Paco Bello, yo no puedo ayudarte en esa tarea. Contacta con Paco a través de la pestaña “Contacto” que tienes más arriba en esta misma página. Hay archivos que pueden cargarse en la Web y otros no, Paco te dirá si se puede o no se puede colgar ese archivo.

      Por mi parte, me gustaría dar un vistazo a ese archivo (si no tienes inconveniente). Si quieres enviármelo lo puedes hacer a esta dirección: mandarina1950@gmail.com

      Saludos cordiales.

  2. Me parece muy interesante lo que dice Mandarina, debemos de divulgar todos los documentos que tengamos sobre lo que fue el nacional-catolicismo para que los millones de españoles, sobre todo jóvenes que aparte de aprender la historia reciente de nuestro País, puedan comprobar la maldad que contra las mujeres ejerció lo que el régimen llamó SECCIÓN FEMENINA. Yo tengo ese documento archivado pero no sé como enviarlo a Iniciativa Debate, espero que alguien me ayude a divulgarlo.
    Gracias de antemano.

    • Mandarina dice:

      Hola Antonio, intenta publicarlo en el Foro y si no puedes hacerlo, contacta a través de la pestaña de “contacto” (arriba, en esta misma página) con el administrador para ver si te lo puede publicar. Muchas gracias por tu aportación. A mi me parece muy interesante y especialmente pedagógico que se publique un documento así, pero con la explicación adecuada al contenido y a la situación.

      Saludos cordiales.

  3. El abstencionismo reúne en una misma postura distintas formas de desentendimiento del juego parlamentario, también distintas formas de entender la vida política en sociedad. No es una sola fuerza ni siquiera expresa un movimiento. Puede ser representado con un mismo color en la parte del queso estadístico que le corresponda pero reúne tantos matices o subsectores como lo puedan tener o más delas otras partes participacionistas en torno a las distintas candidaturas y siglas. A una distancia temporal X con las siguientes elecciones que se convoquen se puede prever que seguirá habiendo abstención. Solo la reduciría una fuerza política nueva que encandilara las ilusiones y creara expectativas. No es previsible que tal referente vaya a salir próximamente.
    Las variaciones de los porcentajes abstencionistas en cada convocatoria de elecciones indican la disposición o indisposición a creer en los distintos futuros propuestos. La abstención mete en el mismo arco tanto a los que no creen en ninguna política y en ningún futuro o en ninguna posibilidad de organizar cosas mejores desde los cauces legales como quienes creyendo en una política alternativa no ver que la manera de hacerlo sea a través de los comicios.
    Si todo ese bloque abstencionista fuera convocado a alguna parte para que diera sus opiniones y propuestas nos encontraríamos con diferentes líneas argumentales para no votar. La democracia de las urnas puede funcionar sin el consentimiento de las mayorías y los oficiantes electos pueden hacerlo aun a espaldas de las demandas de la población.
    Se puede jugar a este juego y creer que con el voto se está influyendo en la historia, pero el no voto también influye en ella y te evita un paseo hasta el colegio de las urnas cada día D al que te convoquen. Aparentemente, el abstencionista no propone alternativa ni la abstención lleva a ninguna parte, pero ¿acaso el participacionismo tiene alternativas y está llevando a resultados?
    Lo que sucede es que los instrumentos estables que existen son los configurados por el poder instituido y el Parlamento es una figura catalizadora crucial para medir fuerzas, tendencias, mociones y discusiones de leyes. Una vez ocupando un escaño quienes tienen razones fuertes pero están en minoría apenas hacen algo más que dejar testimonio de sus análisis y críticas. Hay que tener madera mesiánica para estar predicando en el desierto durante años.
    En un supuesto encuentro de los abstencionistas (masa numérica variable como se ha demostrado y cualitativamente diferente en cada convocatoria) habría discusiones acerca de que otras candidaturas presentar al parlamento teniendo en cuenta que el sector mayoritario con margen sobrado es la abstención, o bien crear un proceso electoral paralelo o un sistema de delegaciones desde la horizontalidad de base para hacer contrapoderes.
    La actualidad española está suficientemente cargada de energía como para abrir un proceso paralelo masificable en todas partes para discutir nuevas leyes. Si eso no termina de cuajar es por las diferentes concepciones interpretativas que hay de la misma lucha.
    Para quienes presenten sus candidaturas fuera de las siglas conocidas hasta este momento en las próximas elecciones en cuanto se convoquen, se pueden encontrar en participar en más de lo mismo en los mismos juegos institucionales de las palabras.
    Un proceso parlamentario en paralelo desde las bases locales en forma de asambleas se puede encontrar, o, mejor dicho, se ha encontrado ya, con una cierta desilusión popular generalizada cuando tras el inmediatismo de la revuelta no se consiguieron cambios apreciables. La democracia no se consigue sin esfuerzo, no es gratuita ni fácil, y la democracia real es o será mucho más compleja y dura de llevar a cabo que la pseudodemocracia delegada.
    La postura abstencionista necesita de algo más que un programa bonito y de unas voces elocuentes para dejarla de lado y pasar a ser participacionista. Las promesas de llevar las discusiones revolucionarias a un parlamento estructuralmente concebido para perpetuar el clasismo y la dictadura de la mayoría sobre la minoría resultan un poco increíbles. Serán o serían creíbles en tanto estas promesas en forma de criterio se extendieran a las calles. Eso significa constituir asambleas permanentes de discusión en todas partes. Algo cuyas convocatorias dan por repetido con el escaso seguimiento.
    Intuimos que las gentes están cansadas de palabras, pero también de gritos; lo están de las políticas palaciegas, pero también de las protestas en clave de lamentos. Cada cual decide a dónde ir y por lo qué ir. Acudir un determinado día a los alrededores Parlamento en el que no habrá sesión plenaria o salir a la calle el próximo 1 de mayo rememorando conquistas pasadas son distintas formas de pulsar la realidad sondeando las opiniones de quienes también vayan a estos actos. Ir de vacío, como casi siempre, sin vertebrar un proyecto de recambio, puede contribuir más al desánimo que a la ilusión.
    Las condiciones objetivas de malestar generalizado están dadas para que surja un programa cautivador y garante de ser cumplido y que las multitudes lo apoyen. Ese programa tendría que ser realista y justo y refrendado con el debate colectivo.
    No se hará con una simple enumeración de deseos sino con una política inteligente de gestión de recursos. Existen los recursos y existe la fuerza de trabajo, lo que no existe es la coordinación entre los unos y lo otro. Iniciativas de reutilización forzosa de las viviendas fuera de uso (como la propuesta intencional de la Junta de Andalucía) o mociones para la cesión de infraestructuras que dinamicen el trabajo en cooperativas pueden ser comparativamente más útiles de cara al futuro que consignas abstractas de redistribución de la riqueza o de concentraciones de griteríos.

  4. Sencillamente: Están cagaditos hasta los zapatos (cosa de la que me alegro, por su soberbia y prepotencia).
    Agartha: Ese es el núcleo de la cuestión: SUS SEÑORÍAS NO COMPARECEN PORQUE (aparte de cagaditos) NO QUIEREN ESCUCHAR/NO ESCUCHAN. Por eso, como viene a decir Nel, tenemos/debemos de organizarles muchos más escraches, con mayor frecuencia, y por todas las razones que consideremos justas y merecedoras de ello.
    Transcribo comentario que remití a Ácratas.net en fechas pasadas: “cacatúa .
    “” *Rajoy: “El escrache es una acción antidemocrática” (más o menos).
    *Uno de sus periodistas pesebreros, ayer, en el “Gato” –no recuerdo si “en el cascabel” o “al agua”- : “Eso se llama coacción”. ¡No te joden estos payasos!
    Y yo les pregunto a ellos: ¿No es también antidemocrático y coactivo que asistas a una manifestación, que te identifiquen, que te llegue una multa y que no puedas defenderte (tasas de Gallardón)?
    Vamos a ver, cabritos: Como hacéis oídos sordos a lo que pide El Pueblo, no nos dejáis más opciones que pasar de PEDIR a EXIGIR. Como no CONCEDÉIS, lo tenemos que TOMAR. ¿Vais comprendiendo, pedazo imbéciles? Porque vosotros no representáis al Pueblo; vosotros vivís del Pueblo (representar sólo os representáis a vosotros mismos y a vuestros intereses, hijos de puta). ¿Ya lo tenéis un poco más claro? Porque eso de votar cada 4 años, no es más que una payasada/fantochada engaña-bobos, que os permite seguir viviendo de puta madre, haciendo lo que os dé la gana, y riéndoos del Pueblo, cabrones. El escrache es, por tanto, una verdadera forma de participar en la vida social-política y, por tanto, verdadera democracia (=El Pueblo os está haciendo saber lo que quiere/no quiere. Repito que no sabéis escuchar de otro modo).
    En consecuencia, veo el escrache como un modo de participación democrática más activa que el mero (e inútil) acto de votar cada 4 años (=paripé-payasada).
    Por lo dicho, me pronuncio a favor de aumentar/ampliar este tipo de actos; que no se quede sólo en lo relacionado con los desahucios. También, aumentar la frecuencia de los mismos.
    Saludos huertanos cabreados.
    ¡¡Ah!! … y los yogures caducados se los va a comer la puta madre de Cañete, coño.
    03/04/13 18:51””
    SALUDOS LIBERTARIOS.

  5. Cuando presumen de libertad de expresión, se deben referir a la que tiene Dolores de Cospedal, que se permite calificar peyorativamente a cualquiera que no acepta los comportamientos totalitarios de este fatídico gobierno, (nazis, etarras, etc.) pero cuando en unas declaraciones en la televisión publica, le preguntan algo que no estaba en su guión, se corta la trasmisión y aquí no ha pasado nada. No me extrañaría que se volviera a emitir el NODO, estaría muy en consonancia que este tipo de gobierno.

    • Chus dice:

      Pues sí. Por si alguien se había olvidado del “NODO”, aquí dejo el enlace al primer NODO (Nº. 1 de NODO (1943):

      • Mandarina dice:

        A mi me parece muy aleccionador re-emitir estos llamativos “informativos”, al menos alguno de ellos, de cara a las generaciones que no conocen esta parte de la historia y puede que ni siquiera sospechen que existe.

        Siempre insisto en que la historia es algo que debemos recordar, re-analizar, re-considerar, re-intepretar… La historia se presta a interpretaciones de todo tipo, pero los hechos no se pueden deformar, ahí quedan, pese a quien pese.

  6. Indignado dice:

    ¡COBARDES!. “Dijo Soez Santamaria, que para eso esta el parlamento, para manifestarse, pero en mi casa no, que eso es privado”, ñas, entonces vete a tabajar a una empresa privada, porque para lo que los ciudadanos eres es una mujer pública. ¿Donde y como podemos haceros llegar nuestros reproches?, ¿a una televisión de plasma?, venga ya, lo que no teneís es decencia, ni responsabilidad, y hay una cosa que si teneís clara, aunque lo disimuleís escondiendo vuestras caras para que no os la calienten, y es que está “legistaDura” va a ser la última, va a ser la última vez que vaís a desgobernar esté país a based de decretos, y va a ser la última vez que los poderes financieros vayan a disponer de MarianoEtas para someter a la población a la máxima misería posible que permitan vuestras leyes impuestas a base de decreto, aunque os las pongan como ilegales desde el Tribunal Constitucional Europeo.
    Aunque os escondaís, la ley os pondrá en el lugar que mereceís, vuestra cara de soberbia se debilitara cuando os mireís las caras en los espejos de las cárceles.
    Llamar NAZIS a los desposeidos, a los sometidos, a los debiles, a los sin techo, a los dejados en la miseria quitando todo lo que tienen con la complicidad del banquero de toda la vida, a esas victimas de vuestra insolencia por protestar los llamaís NAZIS, si de verdad tubieraís un NAZI delante de vosotros, nos saldrían palabras precisamente de vuestras bocas, de rodillas se os vería suplicar con vuestros trajes llenos de heces y orín, COBARDES, yo os llamo ¡COBARDES!.

  7. NEL dice:

    Y luego se quejan de los escraches, y es que cuando pueden y deben escuchar a los ciudadanos no dan la cara.
    Otros escapan por los garajes.
    Debe ser que les gusta vivir “en diferido”.

  8. Agartha dice:

    Hola a todos,

    La noticia de que no habrá plenario en el Congreso el proximo día 25 de abril, aparte de la estupefaccion que produce en un primer momento, nos invita a una reflexión alentadora.

    Por supuesto, los promotores de la idea de la Convocatoria lo deberían vivir con ilusión: es anticipar el resultado buscado. Y por supuesto, deben mantener la Convocatoria para ese mismo día 25 , no caben cambios de fecha. Y lo deben hacer con un claro mensaje: Sus Señorías, en vez de incomparecer, deberian precisamente comparecer para escuchar las quejas del pueblo, ese pueblo en el que reside el poder del cual el suyo emana. En vez de escuchar al pueblo, a la ciudadanía, prefieren esconderse. Desde luego, el pueblo debe salir a la calle para que se le escuche, se le vea. Y debe salir pacificamente y en armonía. Ninguna otra forma es posible. La calle es suya. Que se demuestre.

    Y que se demuestre por todos, con alegría, con civismo, con resposabilidad, con argumentos. Con la fuerza y razón que la palabra y el legítimo y libre ejercicio de los Derechos Fundamentales nos atribuye a cada uno de los ciudadanos de este país.

    Para quien no lo haya leído, reproduzco el enlance de esta misma página del Comunicado que AUSAJ ha emitido como consecuencia de la represión anunciada por el sistema respecto a la Convocatoria. En ese Comunicado encontramos en las propias palabras de nuestro Tribunal Constitucional la razón de ser de que la ciudadanía, el pueblo, manifieste su rechazo a lo que considera injusto. Es la victoria de la accion sustentada en la reflexión de la palabra. Los propios argumentos del Estado de Derecho resultan la mejor arma contra los corruptos.

    http://iniciativadebate.org/wp-content/uploads/2013/04/nsmail-1.pdf

    Saludos,

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>