Pulsa "Enter" para saltar al contenido

Tener razón no da derecho a tanto

Rafael Reig | Atlántica XXII | 15/05/2013

Imagino que no soy el único que recibe correos electrónicos indeseados y a menudo indeseables (y no todos relativos a la longitud de cierto miembro del cuerpo masculino). Hace poco recibí uno que decía: “Acabo de firmar en Change.org la petición Para que El Corte Inglés, FNAC, Casa del Libro y Amazon.es retiren el libro ‘Cómo prevenir la homosexualidad’. Me parece una iniciativa importante y me gustaría que tú también la apoyases”.

Me quedé estupefacto. ¿Qué me estaban proponiendo? ¿Que colaborara para secuestrar de hecho un libro? Un libro detestable, sin duda, pero ¿querían reclutarme para impedir que se difundiera?

“Detesto su opinión, pero daría la vida para que usted tuviera derecho a expresarla” es una frase que al parecer jamás escribió Voltaire, aunque ya le pertenece, puesto que otros resumieron así su punto de vista. Otros la citan diciendo que darían hasta la última gota de su sangre por defender la libertad de publicar ideas detestables. Semejante estupidez estoy convencido de que jamás la pudo escribir Voltaire. Ni pensarla siquiera. En primer lugar, porque es irracional: ¿de qué sirve dar la última gota, el último chorro o incluso los últimos dos litros de sangre, si con la entrega de los tres primeros litros ya habría perdido uno la vida?

Como fuere, pensé en Voltaire, que se puso a combatir siglos de intolerancia, y me sentí transportado a la Edad Media, la verdadera patria de los españoles cargados de razón. ¿Cómo habría podido alguien pensar en mí como inquisidor voluntario, dispuesto a impedir que la expresión de ideas, por muy inmundas que me parezcan?

Pues porque la intolerancia empieza ya también a formar parte de muchos que se dicen de izquierdas. Me pregunto qué diferencia puede haber entre este individuo que me escribía y aquellos otros que se arrodillaban a la puerta de los cines con pancartas para que la gente no entrara a ver una película de Godard sobre la Virgen.

Conozco la respuesta: el individuo del correo electrónico está cargado de razón y convencido de que a los piadosos en cambio les ciega el fanatismo.

Creo que precisamente contra eso es contra lo que luchó Voltaire toda su vida: tener razón no da derecho a tanto. Y mucho menos derecho a silenciar al otro, aunque no la tenga.

Lo que convierte a alguien en intolerante no es que tenga o no razón, sino su comportamiento ante las razones (o sinrazones) de los demás. Quien intenta impedir que otros expongan sus razones (por muy irracionales que sean) ya ha traspasado un límite, más allá del cual solo está la Edad Media, la Inquisición, la quema de brujas, la represión de los otros.

Por curiosidad, entré en la web que mencionaba el correo electrónico. Había más de cuatro mil personas que ya estaban dispuestas a pedir la retirada efectiva de un libro.

Había otras peticiones. Unos pedían la DIMISIÓN INMEDIATA, con mayúsculas, como si la pidieran a gritos, del presidente del Gobierno. Una solo tenía once firmas: “A los premiados reivindicativos de Los Goya: que subasten sus ropas de lujo para familias desahuciadas”. Otra tenía noventa y cinco firmas: “A la sociedad española: que Ángel Carromero recoja en coche a Yoani Sánchez en el aeropuerto”.

La mayoría, sin embargo, exige dimisiones irrevocables, la disolución del parlamento o trabajo para todos, pero hay demasiadas que lo que pretenden es prohibir a los demás algo con lo que uno no está de acuerdo: que vayan a los toros, que fumen, que lean ciertos libros o que escuchen la música de ciertos grupos.

Salta a la vista que lo hacen con las mejores intenciones, pero ¿no tenía la Inquisición acaso buenas intenciones?

Ya lo sé: la Inquisición no tenía razón. De acuerdo, pero el tenerla tampoco da derecho a actuar como la Inquisición. Suelo citar a Marco Aurelio: la mejor venganza es no parecerse a ellos.

Qué triste que la Ilustración desemboque, a través de la intransigencia, en una nueva Edad Media. Y sin necesidad de bárbaros. Como decía Cavafis: los bárbaros ya están aquí, dentro de las murallas de nuestras ciudades.

PUBLICADO EN EL Nº 25 DE ATLÁNTICA XXII, MARZO DE 2013.

http://www.atlanticaxxii.com/1567/rafael-reig-tener-razon-no-da-derecho-a-tanto

7 Comments

  1. Mandarina
    Mandarina Mayo 17, 2013

    Pedir, solicitar la firma, solidarizarse con esto o con aquello, incitar a rebelarte contra una cosa u otra… francamente, creo que se ha “desmadrado” un poco la fórmula para solicitar apoyos o pedir solidaridad porque casi se ha convertido en una “moda”.

    Y no es que crea que ese mecanismo no es válido, o que sea inútil, nada de eso, porque para algunos problemas o casos sí que me parece, además, completamente necesario. Es que me parece que se desperdician esfuerzos y se gastan energías que podrían emplearse, perfectamente, en otras causas o estrategias mucho más productivas. En vez de firmar cosas o de firmar todas las cosas que nos llegan, seria mucho más provechoso invertir el tiempo en informarnos a fondo de los temas, investigar sobre esos temas, compartir y contrastar nuestra información con la de otras personas, interferir un poco más en la raíz de las cosas y de los problemas. Si queremos realizar cambios, estos no se producirán porque hayamos estampado nuestra firma en todo aquello que nos llega a través de una Web que, por cierto, no está tan claro “para qué” y con “qué fines” trabaja, los cambios vendrán por otras vías que necesitarán de todo nuestro conocimiento (que siempre será escaso) y nuestra energía.

  2. Juan Carlos (Valencia)
    Juan Carlos (Valencia) Mayo 17, 2013

    Excelente artículo.

    Tiene toda la razón, como nos descuidemos seremos nosotros mismos los que nos quitemos los derechos.

  3. Indignado
    Indignado Mayo 17, 2013

    Estoy de acuerdo con el artículo de Rafael. Lo que me gusta de todo esto, es que a nadíe de los ciudadanos de apie, antes de esta crisis, se le habría venido a la cabeza el intentar quitar un libro para que no se venda en las distintas librerías porque le contradiga su “razon”.
    El que las personas intenten cambiar algo, lo que sea, y no se conformen es algo positivo, si se atiende al dicho de “no hay mal que por bien no venga”, la crisis ha sido es mal, y el inconformismo, las ganas de que las cosas cambien, el tomar conciencia de lo que representa poner una papeleta en una urna y las consecuencias que ello tiene para el bien o el mal de los demás, y pasar de mirar a intentar que cambien las cosas por la propia acción de los interesados y no esperar a que sean otros los que nos resuelvan los problemas, han sido y son el bien.

  4. En que todo el mundo tiene el mismo derecho a exponer su opinión, estoy completamente de acuerdo puesto que en mi opinión, aunque yo crea tener la razón, también admito que puedo estar equivocado y a lo largo de mi vida, he cambiado de opinión muchas veces cuando alguien me ha demostrado con sus argumentos que los míos no eran validos. O sea que nada es absoluto y casi todo es cuestionable, pero ese “casi” excluye cualquier razón que vaya en contra de los derechos elementales de los seres humanos y trataría por todos los medios impedir la apología y difusión de doctrinas o ideales que condujeran entre otras cosas a un genocidio como el nazi, el racismo que incito a la violencia contra las personas por le color de su piel, y un largo etc. de los que esta llena la historia de la humanidad, con esto no defiendo en absoluto que se intente censurar “Cómo prevenir la homosexualidad” u otro libro semejante por muy desacuerdo que este con el.

    • Indignado
      Indignado Mayo 17, 2013

      Estoy de acuerdo contigo amigo, yo pienso que a estás alturas lo veo como el horoscopo o las videntes televisivas de altas hora de la madrugada, cuando estan ahí sera porque hay gente que todavía cree que dichas chorradas son de verdad, lo mismo que la naturaleza humana y la animal en el que el sexo es eso natural. Lo demás mientras no se cometan barabaridades tipo inquisición o intentar entorpecer el normal desarrollo de la vida de las personas, metiendose donde nadie les llama, como esa represión auto-impuesta de los pertenecientes a esa institución llamada iglesia, que les lleva a ver sus “pecados” en los demás convirtiendose así en los máximos luchadores contra lo que son de su misma condición.

  5. Ander
    Ander Mayo 19, 2013

    Reconozco haber apoyado campañas de Avaaz.org y también algunas de change. Cada día sabe menos uno de qué fiarse y de qué no. El mismo face no es una herramienta “fiable” de comunicación y ahí estamos muchos… Acabam(os) por hacer de nuestra opinión y buenas intenciones el negocio de otros:
    http://www.lamarea.com/2013/03/04/change-org-o-en-la-boca-del-lobo/

  6. Aurora Figuero Yustas
    Aurora Figuero Yustas Mayo 19, 2013

    PARA MÍ, TODO LO MALO QUE PASA, ES, QUERER QUE TODO EL MUNDO SEAMOS EXACTOS, Y PENSEMOS LO MISMO. Y ESO ES TOTALMENTE IMPOSIBLE, PORQUE TODAVÍA NOS QUEDA MUCHO, PARA ENTENDER, QUIEN SOMOS. Y PORQUÉ, UNOS ACTÚAN DE UNA FORMA, Y OTROS DE OTRA. Y LO QUE PARA UNOS ES INDISCUTIBLE, PARA OTROS, SI LO ES.YO, A MI MODESTO ENTENDER, PIENSO, QUE AÚN ESTAMOS A MEDIO CAMINO, PARA COMPRENDER, PORQUÉ LAS COSAS SON CÓMO SON. Y PIENSO EN CADA DEBATE QUE VEO, QUE MUCHAS VECES, NO TIENEN NI IDEA UNOS U OTROS, DE LO QUE ASEVERAN, CÓMO SI ESTUVIESEN EN POSESIÓN, DE LA VERDAD. Y NO ES ASÍ. LAS PERSONAS SOMOS DISTINTAS, Y NO PORQUE QUERAMOS SER DE UNA MANERA, SI NO PORQUE NADIE ES IGUAL. TODOS QUEREMOS DAR LA VERSIÓN, DE PORQUÉ UN HOMOSEXUAL ES ASÍ, Y PORQUÉ HAY QUE DARLE DE LADO OBLIGATORIAMENTE . O PORQUÉ, LA MANTIS RELIGIOSA, MATA AL MACHO, NADA MAS COPULAR. SIEMPRE ESTAMOS BUSCANDO TRES PIES AL GATO. Y YO CREO, QUE LAS PREFERENCIAS SEXUALES, HAY QUE RESPETARLAS, Y ESA MÁS QUE OTRAS, PUES SE LES HA PUESTO UNA ETIQUETA DE ANORMALIDAD, QUE NO ES TAL. SEA POR CROMOSOMAS, POR LA Y O LA X.EN FIN, QUE DAROS CUENTA, QUE CON LA ABOLICIÓN DE LA LEY, CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD, HAN SALIDO, HASTA DE DEBAJO DE LAS PIEDRAS, Y EL DÍA DEL ORGULLO GAY, SE CUENTAN POR CIENTOS DE MILES. Y SIN SABER4 PORQUÉ,SE LOS HA ARRINCONADO Y METIDO EN EL ARMARIO, CASTIGADO, AVERGONZADO, HUMILLADO, Y ASESINADO, SIN HACER DAÑO A NADIE, NO LES HA FALTADO MAS QUE PONERLES LA MARCA, CÓMO A LOS JUDÍOS DE ALEMANIA.Y TODAVÍA NO SÉ PORQUÉ. LOS CURAS (QUE TANTO ORDENAN Y CASTIGAN) MUCHOS, SON ASÍ, ADEMÁS DE PEDERASTAS. ¿QUE ENCUENTRAN DE BUENO,EN DESGRACIAR A UN NIÑO, POR DENTRO Y POR FUERA, POR PLACER. Y LO HACEN. HAY PEDERASTAS A MANTAS, Y EN LA IGLESIA, ESPECIALMENTE.Y NO PONEN A NINGÚN CURA EN LA PICOTA. SIN IR MÁS LEJOS, COPITO DE NIEVE, EL GORILA BLANCO,. NACIÓ ASÍ. ¿HABRÍA QUE MATARLE POR ESO? NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, ESTÁ EN POSESIÓN DE LA VERDAD, NI TIENE PORQUÉ TENER LA VIDA DE OTRO EN SUS MANOS. NI LOS DERECHOS. CÓMO INTENTA HACER GALLARDÓN, CON EL ABORTO, Y LOS DERECHOS DE LA MUJER.EL PATITO FEO, ERA NEGRO, CUANDO NACIÓ, Y LUEGO FUE UN HERMOSO CISNE. PORQUE ASI LO QUISO LA NATURALEZA.PERO, EL HOMBRE, QUE SE CREE UN DIOS, SELECCIONA A SU ANTOJO, LAS RAZAS QUE DEBEN SER RESPETADAS, Y LAS QUE HAN DE APARTARSE CÓMO BASURA. NO OS QUIERO MAREAR, MÁS, PERO RECUERDO “EL NOMBRE DE LA ROSA” EN QUE ADEMÁS DE LOS MONJES, SER HOMOSEXUALES TODOS, LOS MATAN UNO A UNO, PORQUE ESTÁN TRANSCRIBIENDO, UN LIBRO, QUE HABLA, DE QUE EXISTE LA RISA, Y ESO, NO PUEDE, SABERLO EL MUNDO OSCURO Y TENEBROSO DE ENTONCES.Y A LA ROSA, LA MATAN POR SER MUJER. SIN COMENTARIOS. SACAD VUESTRAS PROPIAS CONCLUSIONES.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: