Se acabó el anonimato de Plataforma ¡En Pie!

1704

Paco Bello | Iniciativa Debate | 22/05/2013

Tenía muchas ganas de poder decir esto que voy a decir, porque si yo he tenido que morderme la lengua en muchas ocasiones, los y las referidas, mucho más. He quedado hasta las narices de conspiranoic@s que no entienden que los que son como ellos pueden tener algo que no es común: agallas, voluntad y decisión, y que no siempre hay titiriteros moviendo los hilos (maldito complejo de inferioridad que nos incapacita). Y los integrantes de ¡En Pie! siendo gente común (sin que tenga muy claro lo que significa ese concepto), con sus aciertos y sus errores, con sus defectos y virtudes, como todo el mundo (porque no se trata de poner en un altar a nadie): han sido extraordinarios precisamente por esa única pero sustancial diferencia, y no por ser esbirros de poderes en la sombra.

Esto que expongo no lo sabe (o debería saber) nadie excepto el juzgado interesado, ni se ha publicado en medio alguno. Hace ahora dos semanas y causado por lo que voy a comentar, los integrantes de ¡En Pie! se presentaron e identificaron ante el juzgado competente (Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid), rompiendo así, pese al evidente riesgo inmediato, con la posibilidad de que en el futuro se utilizase su “marca” por parte de “cualquiera” (y en ese cualquiera que cada cual entienda lo que quiera).

Pese a que habían sido calificados con todos los adjetivos posibles, y que habían sido retratados poco menos que como terroristas por el gobierno: sin siquiera citarlos a declarar, el Juzgado ha decretado el archivo de la causa penal respecto a quien portaba bolas de acero y tirachinas en aquella última concentración convocada por ¡En Pie!…, y ha enviado a reparto las denuncias formuladas por la Policía contra los demás denunciados, como asuntos independientes, lo que viene a significar que ha considerado legítima la Convocatoria 25A. Tal como se afirmaba en el Comunicado de AUSAJ días antes del 25A [Comunicado AUSAJ 25A.— (1)].

En base a lo anterior, y teniendo en cuenta que tanto Antonio López como el que suscribe llevamos litigando por medio de AUSAJ para (al margen de nuestra inocencia ya reconocida) que se diriman responsabilidades ajenas desde un primer momento en todo lo acontecido principalmente el 25S. Y pensando que hoy mismo nuestros abogados han presentado un nuevo recurso: no es de extrañar que ahora mismo en la Audiencia Nacional todo el mundo esté intentando quitarse el muerto de encima. Desde este punto de vista, y en relación a lo ya expuesto y lo que se expone en los documentos que os facilitamos a continuación y en enlaces, hemos de considerar las decisiones de la Audiencia Nacional, en cuanto a que las Diligencias incoadas por razón de la Convocatoria 25A sean conocidas por el Juzgado Central de Instrucción 6 (Eloy Velasco), y no por el nº 1 (Pedraz).

En cualquier caso, siempre se puede incomodar y añadir un poco más de presión. Y ahora, una vez ya no son personas anónimas, ni presuntos delincuentes, los integrantes de ¡En Pie! se querellarán también contra Cifuentes y su cohorte de espías (espías de las actividades políticas legítimas de los ciudadanos).

Y todos juntos seguiremos buscando justicia.

DILIGENCIAS PREVIAS 105/2012

Dª. Paloma Briones Torralba, Procuradora de los Tribunales, actuando en nombre y representación de don Antonio López Moreno, cuyas circunstancias y representación constan en autos, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho,

DIGO:

 Que, en fecha efectos 21 de mayo de 2013, nos ha sido notificado Auto de 16 de mayo de 2013, dictado en las actuaciones al margen referenciadas, por el que se acuerda “NO ACEPTAR LA INHIBICIÓN OPERADA POR EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 6 AL NO SER COMPETENTE ESTE JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS ENJUICIADOS” (con referencia a las DP 47/2013, del JCI nº 6).

Que, considerando que dicha resolución, dicho sea con los debidos respetos y en los más estrictos términos de defensa, vulnera el Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva que, de conformidad con el artículo 24 de nuestra Norma Fundamental, ostenta mi mandante y que expresamente invocamos, y en base a los artículos 211, 216 y 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de pertinente y general aplicación, mediante el presente escrito y dentro del plazo legalmente previsto, formulo RECURSO DE REFORMA contra el meritado Auto de 16 de mayo de 2013, y ello, con fundamento en las siguientes

 

ALEGACIONES

 PREVIA.– Que esta parte considera que existe gravamen en cuanto la decisión supone el rechazo, por parte de este Digno Juzgado, al conocimiento de unos hechos objeto de investigación judicial en el JCI nº 6, DP 47/2013, al entender que no existe conexidad entre los mismos y los que son objeto de estos autos.

A tal convencimiento llega el Juzgador mediante una motivación tácita o indirecta, que nos lleva a dos series de motivos; por una parte, el dictado del Auto de 25 de abril de 2013, de la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional, por el que se estima el Recurso formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibición que habría dictado el JCI nº 6 en las DP 47/13, a favor de este digno JCI nº 1. Y por otra parte, la ausencia de conexidad entre estos y aquéllos autos, que desarrolla en su Informe el Ministerio Fiscal.

Pues bien, ante ello, hemos de afirmar la existencia, primero, de conexidad entre estos y aquéllos autos, y por tanto, la competencia de este Juzgado para el conocimiento de los hechos objeto de las DP 47/13 del JCI 6 y, segundo, la procedencia del consiguiente archivo de las referidas actuaciones, sin reapertura de las presentes, por no ser los hechos delictivos, y mucho menos su conocimiento competencia de esta Audiencia Nacional, y estar siendo ya investigados por los órganos de la Jurisdicción Penal -ordinaria- competentes.

PRIMERA: En primer término, el punto correlativo del Informe del Ministerio Fiscal de 13 de mayo de 2013, reconoce que se trata de Hechos “distintos y distantes en el tiempo”; así, unos hechos tuvieron lugar el 25 de septiembre de 2012, y los “nuevos”-que según el Informe no se habrían producido al momento de ser emitido-, relativos a una convocatoria de manifestación ante el Congreso de los Diputados, a celebrar en la tarde del día 25 de abril de 2013, en que, como es público y notorio, dicha Institución no celebraba sesión alguna, lo que en todo caso supone de por si la ausencia de toda competencia por parte de esta Audiencia Nacional para el conocimiento de tales hechos. Ello conforme al propio criterio reflejado en el Auto de 4 de octubre de 2012, dictado en estos mismos autos.

 Entendemos, por lo demás, que resulta plenamente conforme a derecho la necesidad del examen previo de la relevancia penal de los hechos, con carácter previo a cualquier decisión relativa a la eventual competencia para su investigación y enjuiciamiento; si no están determinados los hechos, difícilmente podrá ser determinado el órgano judicial competente para su conocimiento.

SEGUNDA: En el segundo punto del Informe del Ministerio Fiscal, de 13 de mayo de 2013, manifiesta que “tanto la convocatoria de la acción como la plataforma convocante son absolutamente anónimas”, para seguidamente concluir que “ni siquiera a nivel indiciario podría sostenerse que las personas convocantes de ambos sucesos (el de septiembre y de abril) sean los mismos, pues de lo contrario entraría en función una presunción contraria a reo, lo que de forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan nuestro ordenamiento jurídico”.

Hemos de mostrar, de nuevo, nuestra respetuosa discrepancia con la tesis del Ministerio Público. En primer término, como es público y notorio, ambas convocatorias, “25S” y “25A”, fueron efectuadas por la “Plataforma ¡En Pie!”.

 Y, en segundo término, como es igualmente público y notorio, mi mandante es uno de los integrantes de la “Plataforma ¡En Pie!” que efectuó la convocatoria “25S”.

Por tanto, la realidad es que en modo alguno se puede sostener la ausencia, y mucho menos a nivel indiciario, de la conexidad que implica la competencia de este Digno Juzgado para el conocimiento de los Hechos objeto de las DP 47/13 del JCI nº 6.

De todo ello se extrae forzosamente otra consecuencia bien distinta de la que formula el Ministerio Fiscal; esto es, lo que “de forma indefectible choca con los principios que impregnan y regulan nuestro ordenamiento jurídico”, es el hecho de privar a mi mandante de su Derecho Fundamental de Defensa en el seno de la investigación judicial de unos hechos que tan de cerca le afectan, unos hechos absolutamente conexos entre sí, como no puede dejar de reconocer el Ministerio Fiscal, como de inmediato veremos.

TERCERA: En el tercer punto de su meritado Informe, el Ministerio Público reconoce que existe un ulterior -y, de nuevo, esencial- punto de conexidad entre las presentes Diligancias Previas, y las tramitadas por el JCI 6 como DP 47/13.

En efecto, manifiesta dicho Informe que existe una coincidencia entre ambos eventos -”25S” y “25A”, esto es, “el ataque al mismo bien jurídico, que en el caso de autos no es otro que la salvaguarda de la paz e integridad de los Altos Organismos de la Nación”.

En definitiva, la competencia de este Digno Juzgado para el conocimiento de los Hechos a que se refiere el Auto ahora impugnado, por evidente conexidad del objeto de las presentes Diligencias con el de las tramitadas por el JCI 6 como DP 47/13, resulta clara del propio tenor literal del Artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, así como resulta una exigencia derivada del Derecho Fundamental a la Tutela Judicial Efectiva, al menos en sus vertientes de Derecho al Juez Natural Predeterminado por la Ley, y el Derecho de Defensa; que asisten a mi mandante por imperativo del Artículo 24 de la Constitución Española, así como en virtud del Artículo 6 del Convenio de Roma, de conformidad con el artículo 10 de la Constitución; Derecho de Defensa cuya plenitud, dicho sea respetuosamente, viene a truncar la resolución aquí impugnada, como ha quedado expuesto.

CUARTA: Finalmente, en el cuarto punto del tan referido Informe de 13 de mayo de 2013, el Ministerio Público se refiere (sin aportar ni una mera cita del mismo, por lo que esta representación desconoce su contenido, si bien ello, en atención a cuanto seguidamente expondremos, carece de virtualidad en el supuesto que nos ocupa) al Auto de 25 de abril de 2013, de la Sección 3ª de lo Penal de esta Audiencia Nacional, por el que se estimaría el Recurso formulado por el Ministerio fiscal contra el Auto de Inhibición que habría dictado el JCI nº 6 en las tan referidas DP 47/13, a favor de este digno JCI nº 1.

Es en relación a esta cuestión que hemos de aportar, junto a los Hechos ya referidos más atrás, nuevos hechos de influencia para la resolución del presente Recurso, y por ello, para la correcta determinación de la competencia Judicial que constituye su objeto. Nuevos Hechos que, por tanto, desconocía la Sala de lo Penal de esta Audiencia Nacional al momento de dictar el referido Auto de 25 de abril de 2013.

 Así, como ha quedado expuesto, mi mandante era -pública y notoriamente- uno de los integrantes de la “Plataforma ¡En Pie!” que efectuó la convocatoria “25S”, objeto de los presentes autos. Sin embargo, sostiene mi mandante que abandonó dicha Plataforma poco después del 25 de septiembre del año 2012, y no tuvo intervención alguna en la posterior Convocatoria “25A”, efectuada por dicha Plataforma, y objeto de las referidas DP 47/13 del JCI 6.

 Por otra parte, de los sucesos habidos con motivo de la citada Convocatoria “25A”, está conociendo el órgano Judicial Competente, esto es, el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, DP 2919/2013. Su competencia deriva con claridad de los presuntos delitos denunciados en el correspondiente Atestado Policial, Delitos de Resistencia a la Autoridad y Desórdenes Públicos, así como daños y lesiones leves.

De nuevo hemos de referirnos a la necesidad de estructurar el procedimiento jurídico de determinación de la Competencia Judicial de manera que la determinación de los concretos hechos para cuyo conocimiento habrá de ser competente determinado órgano judicial, es necesariamente previa a la determinación de tal competencia judicial.

 Y los hechos objeto del Auto de 16 de mayo de 2013, se refieren al ejercicio -por lo demás, absolutamente legítimo- del Derecho Fundamental de Reunión y Manifestación, y por tanto, también a los Derechos Fundamentales a las Libertades de Expresión e Información, y concretamente, a la Convocatoria de una Manifestación en los alrededores del congreso de los Diputados efectuada para la tarde del pasado día 25 de abril de 2013, en que -como es público y notorio- no se celebró Sesión alguna, ni tuvo en modo alguno actividad, y por ello, ningún Delito contra las Altas Instituciones del Estado pudo haber sido cometido.

En definitiva, nos encontramos ante unos Hechos cuyo conocimiento en modo alguno puede ser competencia de los Juzgados Centrales de Instrucción.

Por otra parte, retomando el hilo inicial de esta Alegación, hemos de informar de un Hecho Nuevo, cual es que los integrantes de la “Plataforma ¡En Pie!”, que efectuaron, tanto la convocatoria “25S” objeto de estos autos, como la convocatoria “25A”, objeto esta última de las meritadas Diligencias Previas nº 47/13, del JCI 6, se han identificado y puesto voluntariamente a disposición del órgano Judicial competente para la investigación de los Hechos ocurridos con motivo de la Convocatoria “25A”, esto es, el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, DP 2919/2013, mediante escrito en el que, tras identificarse plenamente, exponen:

Habiendo tenido conocimiento de la sustanciación de actuaciones penales derivadas de los sucesos habidos durante la convocatoria “25A, Asedia el Congreso” formulada por la Plataforma ¡En Pie!, de la que el dicente es integrante, por medio del presente escrito pone en conocimiento del órgano judicial competente sus datos personales identificativos a los efectos que dicho juzgado pueda considerar oportunos, ante la absoluta convicción de que la convocatoria “25A, Asedia el congreso” no es sino ejercicio legítimo de los derechos fundamentales de libertad de expresión e información, reunión y manifestación”.

A sus efectos diremos que mi mandante asegura que las personas que se han presentado son las mismas que formaban parte de “En Pie” en el tiempo en el que aquél integraba la Plataforma, esto es, al tiempo de la Convocatoria “25-S” –objeto de las presentes Diligencias Previas-.

Por lo demás, en las referidas D.P. 2919/2013, tramitadas por el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, DP 2919/2013, se ha formulado la Solicitud -pendiente de resolución- de práctica de Diligencias consistentes en:

1.- Documental: Unión a las actuaciones de los Documentos que se adjuntan, consistentes en Declaraciones efectuadas por los componentes de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial “25A: Asedia el Congreso”, cuya clandestinidad lo era por razón de la defensa del ejercicio de sus Derechos Fundamentales, en particular al Secreto de las comunicaciones, derecho cuya efectividad ha venido siendo vulnerada por la acción ilícita de los cuerpos de Seguridad del Estado, pero en modo alguno llevaba consigo la pretensión de ocultación de sus identidades respecto a la Autoridad Judicial.

2.- Testificales de los integrantes de la Plataforma En Pie, autores de la Convocatoria inicial “25A Ocupa el Congreso”:

QUINTA: Finalmente, en relación con el hecho de la persistencia en la vulneración de las garantías de los investigados y las “elecciones” de competencia por parte de los encargados de la investigación policial son cuestiones que -puestas de relieve por parte del propio órgano judicial al que se tiene el honor de dirigirnos en su Auto de 4 de octubre de 2012, entre otros, así como en nuestros anteriores escritos y recursos, a los que nos remitimos en aras a la brevedad- se vuelven a suscitar por la mera existencia del atestado remitido por Brigada de Información al JCI num. 6 y el hecho en sí de su remisión (atestado al que, por cierto, esta representación no ha tenido acceso alguno por el momento, lo que se indica a sus efectos), lo que, desde luego, debería ser objeto de la necesaria investigación judicial.

La cuestión es que ahora, en consonancia con las propias consideraciones ya establecidas por este mismo órgano judicial en sus anteriores Resoluciones, debe dejarse, en su caso, investigar a la jurisdicción “ordinaria” , no rechazar la competencia en favor de órgano incompetente, como, en nuestro leal entender, se efectúa en el Auto aquí recurrido. Y aun en el caso de que se estime por el Instructor que la competencia recae en la Audiencia Nacional, la conclusión sigue siendo la misma: la imposibilidad de dejar en conocimiento del JCI num. 6 los hechos investigados, debiéndola aceptar y mantener el órgano judicial al que con todo respeto nos dirigimos, por su evidente conexidad y necesidad de no romper la continencia de la causa y por el propio respeto a las garantías de los implicados; y mantenida así la competencia, ante la ausencia de carácter delictivo, decretar su archivo –conforme ya se ha acordado con anterioridad. En definitiva, no existiendo sesión parlamentaria no cabe competencia de Audiencia Nacional –ni de este órgano ni de otro-; y en el caso de que se pudiera establecer dicha competencia, la misma debe recaer en el JCI num. 1, y siendo que los hechos no revisten carácter de delito, se ha de proceder a su archivo.

Y por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, Que teniendo por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo, teniendo por formulado en tiempo y forma recurso de reforma y, tras sus trámites, se dicte en su día Resolución por la que, con estimación del recurso formulado, se reforme el Auto de 16 de mayo de 2013 en el sentido de aceptando la competencia que se le deriva, se decrete el sobreseimiento y archivo de las actuaciones por no ser constitutivo de delito contra las Altas Instituciones del Estado, con cuanto más proceda.

Es Justicia que pido en Madrid, a 21 de abril de 2013.-

Comentar con Facebook ()

Comentar (26)

26 Comentarios

  1. Lo que tenemos que tener claro es que sistema político nos encontramos, una dictadura continuísta, por lo cual tiene cabida a un Tribunal especial y de excepción(antiguo TOP)comola Audiencia Nacional. Por ello no es de extrañar que sucedan cosas como estas y más graves, nos están recortando todos los derechos, quitándonos, sanidad, educación, cultura,desahucios…Y solo hay un camino: lucha, lucha y más lucha hasta la Victoria siempre¡¡

  2. ¡Mi más cordial enhorabuena!. Hace falta mucha inteligencia, como la vuestra, en éstos aciagos momentos. Y valor, como el que habeis demostrado con vuestra actuación. Obras son amores,….

    • Difusión y Apoyo Integral desde el año 2006 a MERCEDES QUIJANO CRESPO es la Creadora del Ensayo y Logotipo Educativo Cultural Mundial Universal EDUCACION y CULTURA SIGLO XXI
      http://www.educacionyculturasigloxxi.com (teléfono móvil 646572736).
      educacionyculturasigloxxi@yahoo.es
      ABRIENDO DEFINITIVAMENTE NUESTROS OJOS Y NUESTRAS MENTES A LA AUTÉNTICA REALIDAD.
      Mobbing Caso Real 16 páginas.

      Logotipo Registrado oficialmente en la oficina de Patentes y Marcas. Anunciado/Publicitado en la página 80, nº 1776 de la Guía del Ocio.

      Ensayo Registrado en la Propiedad Intelectual. Agotadas las 2 ediciones en papel. Puedes descargártelo gratis accediendo a la página web:

      Mujer Sabia y Experta en Investigación Social Mundial del Siglo XXI.

      Expone que:
      LOGOTÍPO y ENSAYO son el Máximo y Primer Referente Mundial Universal. Estos Valiosos contenidos llevan difundiéndose desde el año 2006 a través de todos los medios de comunicación para conocimiento de todas las personas, cuyo propósito es mover las conciencias de todos los ángulos y buscar soluciones sanas y reales sobre la situación que nos afecta.

      Solicíta que
      La Autora en Justicia Natural…Debe Recibir Plena y Merecidamente Todo el Reconocimiento y Apoyo Económico Vitalicio, como lo es en justicia natural por la integral aportación social derivada del profundo esfuerzo, trabajo y sacrificio realizado.

      “El Mejor legado Educativo Cultural Mundial. El Libro de cabecera para tener, dejar en herencia y jamás olvidar, la más completa aportación a toda la sociedad”. Plenamente Recomendable para Todas Aquellas Personas que se atrevan a Ver Más Allá de su Propia Realidad. Vital, Universal y Extraordinario que a nadie dejará indiferente. Libro-Guía eficaz para Iluminar a Toda la Humanidad. El Mejor Legado Educativo Cultural. Completo. Único. Denso y Práctico Trabajo, escrito para que todas las personas entiendan y comprendan con un lenguaje claro, sincero y directo el grave problema de fondo. Genuino Ensayo de Gran Magnitud que no está realizado desde una perspectiva particular, sino desde la profunda y auténtica realidad de los acontecimientos sociales. Ensayo y Logotipo está distribuido por todos los lugares y medios de comunicación…

      *Por una parte está el Patriarcado que presuntamente por sistema viene ejerciendo terrorismo, guerra fría y exterminio hacia las personas que como siempre e históricamente vienen repitiendo, destruyendo el estado de bienestar…vidas destrozadas…todo por puro afán de dominio imponiéndonos sus descerebradas y destructivas doctrinas separatistas (un claro ejemplo: los patriarcas quitan empleos y viviendas para después presentarse como salvadores del mundo…que hipocresía. La doble cara de una misma y falsa moneda.

      *Por otra parte está la Ciudadanía (compuesta por: Hermafroditas. Gays. Lesbianas. Mujeres. Hombres afectad@s.

      La cuestión es que la afectada al igual que la ciudadanía, el sistema patriarcalista la vienen haciendo la vida imposible, manteniéndola en precario estado de bienestar económico social desperdiciando su vida, estigmatizándola en un reiterado constante y sistemático desgaste de exterminio físico/moral, afectandola integralmente la salud …La autora también viene sufriendo desde hace años un grave problema de mobbing sistemático por parte del patriarcado. Pasado el tiempo…actualmente trabaja como dependienta en Classica C/. Atocha, 28 en horario partido de 10 a 14 y de 17 a 20,30 horas de lunes a sábado con un sueldo que por sí misma no puede subsistir. Continúa todavía, aún y después de muchos años estigmatizada por el sistemático y gravísimo problema de mobbing por parte del sectario sistema patriarcalista, que desde antaño vienen privándola reiteradamente del estado de bienestar económico social como igual y terroristamente lo vienen ejerciendo con otras muchas personas.

      Debido a estas graves situaciones que nos vienen aplicando, el Patriarcado debe hacer un profundo examen de conciencia, evolucionar, ser capaces de incorporar nuevas y constructivas formas de pensamiento/comportamiento de ahora en adelante en este siglo XXI en el que estamos.

      Se necesitan Patrocinadores/as, personas comprometidas para publicitar y comercializar el Logotipo y Ensayo (a través de: camisetas, pegatinas, …,), En definitiva esto es imprescindible para todas las personas para toda la ciudadanía que venimos siendo destruid@s. DEBEMOS UNIRNOS…UNÁMONOS. Por eso se hace inmemorablemente necesario proyectar el: Logotipo y Ensayo por ser Vital, el máximo referente a nivel mundial universal, con el firme propósito de que toda la ciudadanía que somos mayoría empujemos a que el patriarcado cambie su insana actitud de guerra fría y conducta terrorista hacia la ciudadanía.

      Pensamientos de la autora:
      * Muchas personas vienen sufriendo
      El síndrome del patriarcado.

      * Salvo los desastres de la naturaleza
      De todo lo bueno o malo que acontece en nuestra sociedad
      Está generado única y exclusivamente
      Por la mente y las manos de las personas.

      * Si necesitas tener una fe o moverte en una creencia constructiva que nos haga libres y coherentes, lo más auténtico es peticionarlo a “Las Fuerzas Universales”, es decir a la propia naturaleza ya que estas son las energías que nos envuelven y nos sustentan…Están por Encima de Todo…“sin misterios”…Esta es la Auténtica Realidad.
      Nota final: Sufro restricciones en Facebook, …

  3. Un gran acto de valor, aunque en algunas cosas no este de acuerdo con plataforma !EN PIE¡ me alegro que se empiecen a hacer públicos sus nombres,Si de algo carecia hasta este momento la plataforma, era de cara y ojos.
    Ahora SI SE PUEDE.

  4. Bueno, una pequeña/gran victoria. Ahora hay que ir a por la Cifuentes antes de que la hagan ministra de interior. Consiguiendo procesarla ya quedaría “tocada”.

    !Enhorabuena, Paco!

  5. Victorias como esta hay que cantarlas a los cuatro vientos, porque los imputadores se escurrirán, por supuesto, para evitar entre otras cosas el ridículo de haber sido derrotados en su terreno y con sus propias armas. Vamos, que han palmado con todas las de la Ley. La moraleja –o una de ellas– está clara: el sistema es una mierda, pero tiene grietas. Sería de necios no aprovecharlas. Si no para derrotarlo, sí al menos para dejarlo en evidencia y socavar su presunta legitimidad.

    Enhorabuena a los premiados y, antes que a nadie, a los guerrilleros legales que lo han hecho posible [esto va a requerir un buen brindis, Chus]. Un abrazo a todos.

    • Gracias, amiga.

      En lo de que poco a poco se está haciendo justicia, sí has acertado. Pero no queremos que se archive nada. Ya intentaré hacer un resumen.

      Un fuerte abrazo.

      • Desde luego, Paloma. Es cierto que los textos jurídicos siempre tienen partes “indescifrables” para nosotros los legos.

      • Esta información debiera dar para hacer correr rios de tinta sobretodo por parte de quienes manejen algo bien los términos jurídicos, pues intuyo que después de los últimos acontecimientos represivos: 5 anarquistas de Barcelona en Régimen FIES por publicar en Faceboock y los 2 periodistas detenidos en sus casas, comparativamente da para mucho. Si lo miramos con algo de distancia es increible que no se encuentre delito (o eso entiendo yo) en llevar en una mochila bolas de acero (como debe ser) y sin embargo quienes tenían en su casa petardos, pegatinas de Escorbuto, unas Martins, una chupa de cuero etc, los mossos saquen foto de todo eso y lo muestren como la prueba irrefutable de que 5 personas deben estar presas en Soto del Real y en FIES 3. Se me escapa cómo la interpretación de las leyes puede tener un recorrido tan amplio o depender tanto del pié con el que se levante un Juez o la leche que haya mamado.

  6. Bravo Paco!

    “…cuya clandestinidad lo era por razón de la defensa del ejercicio de sus Derechos Fundamentales, en particular al Secreto de las comunicaciones, derecho cuya efectividad ha venido siendo vulnerada por la acción ilícita de los cuerpos de Seguridad del Estado, pero en modo alguno llevaba consigo la pretensión de ocultación de sus identidades respecto a la Autoridad Judicial…”

    … no tiene precio…

    Salud

    • Esta gente del gobierno y adlátere tiene que acabar en prisión, máxime cuando en el caso del 25S la convocatoría había sido autorizada legalmente, y pese a ello se nos investigó y hasta imputó por ejercer un Derecho Fundamental recogido en la sacrosanta Constitución.

      Es igualmente increíble cómo se están intentando librar de nosotros. Primero alegando estupideces como “si ya os hemos declarado inocentes”… y no, parece que no quieran entendernos: con eso estamos (cómo no) de acuerdo, pero lo que pedimos es que se impute a los culpables, empezando por Cifuentes. A lo que nos dicen que como somos imputados no podemos pedir eso (¿pero no se había archivado y ya éramos inocentes?), en cualquier caso, se presentó por parte de un “no imputado”, y tampoco lo veían factible, porque esa persona “no estaba imputada” ¿¿?? ¿En qué cojones quedamos?

      En fin, es largo pero en ello seguimos.

      Y en cuanto al texto del recurso, es cierto que lo que ha escrito Chus no tiene precio.

      No sé quién dijo eso de “una mosca puede desesperar a un hombre”, pero viene al caso.

      Un fuerte abrazo.

  7. No puedo si no expresar mi alegría. Por fin se van a tener que tragar sus insidias los “conspiranoicos” interesados en poner en marcha el “ventilador” y tendrán que comerse a mierda ellos mismos.
    ¡¡ENHORABUENA!!

    • Por la parte que me toca: gracias amigo. Pero esto, que ahora mismo debería ser portada de todos los grandes medios (en base a la repercusión que tuvo cuando no eran conocidos), no está siendo reproducido por nadie, y esa es la gran noticia: los grandes medios de comunicación son el mayor cáncer de esta sociedad.

      Para cuando se hagan eco, ya lo habrán cocinado convenientemente.

      Un gran abrazo, Joan.

      • Pues no coincidimos porque, efectivamente, no estoy demasiado “Skypeista” 🙂 últimamente. Ya me conoces, y como padecemos el mismo mal, no hará falta que te explique nada, ¿verdad?

        Pero me haré el ánimo y me conectaré, prometido.

        Un abrazote.

      • Te comprendo perfectamente amigo mío. yo mismo salvo alguna breve incursión en tu busca, tampoco estoy muy “Skypeista”. me he dedicado de lleno, a divulgar todo lo que he podido por FB, en detrimento incluso se nuestro querido IDP, además de dedicarle todo el tiempo posible a la dueña de mi corazón; una hermosa madrileña que me ha cautivado por su bondad y belleza (Y no tan solo exterior), y que además es “de los nuestros”. 😉

      • ¡ENHORABUENA!
        Un abrazo para ti amigo Paco, y a todos
        los os que leo… (cuando puedo).
        Ahora no puedo escibir nada ni hablar… pero enviardos un brazo.

        Jero
        (A an caminar..)

      • Mi queridísimo Jero, te juro (y sabes que no creo en esas cosas) que hace un momento estaba pensando en ti (como hago cada día), y buscando la dirección de tu brujita.

        No sabes cuantísimo me alegra leer un comentario tuyo. Ya has hecho que hoy sea un gran día.

        Cuando te veas con ánimos ya hablaremos, o si puedo, y haré lo posible porque así sea, iré a verte.

        Un enorme abrazo (un úrsido de esos de Joan Anton).

      • Amigo Jero, qué alegría volver a “verte” por aquí. Te escribí en privado. Y te mando cosas. Supongo que te enterabas. Ahora a no parar. Adelante cada vez más. Verás como te vas poniendo al corriente. Un gran abrazo, amigo.

  8. Este asunto no va a pasar a la Audiencia Nacional, además creó que será archivado, no hay ningún indicio público y notorio de delito alguno¡¡ Adelante¡¡ Salud¡¡

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here