Pulsa "Enter" para saltar al contenido

De la Barreda. El expresidente del PP de Tenerife y exdiputado del Congreso habla claro

De la Barreda: “La Consejería de Industria era una oficina de UNELCO-ENDESA, de CEPSA, de grandes superficies…de poderes fácticos”

Ramón Pérez Almodóvar | Página 21 | 22/07/2013

“Rajoy está montado en un Estado de Derecho que no existe”.

Como consejero de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Francisco de la Barreda defendió a las pymes canarias, que antes de la crisis generaban el mayor número de empleos, más estables y mejor pagados que las grandes superficies, presentó un recurso contra la instalación de Alcampo en el municipio grancanario de Telde (después retirado por el entonces presidente canario, Manuel Hermoso, de CC), no concedió la licencia comercial a Pryca en Santa Cruz porque lo impedía la Ley y planteó un plan de gasificación que hubiera acabado con el monopolio de DISA-CEPSA, además de bajar los costos de producción de UNELCO-ENDESA, lo que repercutiría en una bajada en las tarifas de la luz. En 1998 presentó un proyecto para generar electricidad en la isla de El Hierro solo a través de energías renovables, proyecto que aún no se ha terminado. Tanto el ex presidente del Cabildo de El Hierro, Tomás Padrón, como el  presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior, son jubilados de UNELCO.

Coincidió también este caso con su presencia en el Gobierno de Canarias como consejero. Usted presentó un recurso contra la licencia de Alcampo en Telde, no le dio la licencia comercial a Pryca, planteó crear GASCAN e impulsar las energías renovables, etc.

Estoy convencido que todos aquellos movimientos en el PP no fueron por el caso de la finca El Tagre. Eso fue la chispa que hace que salte lo que estaba hirviendo. Los calderos se ponen al fuego  y las tapas van saltando. Con el transcurso del tiempo, tratando de hacer un análisis objetivo, tengo que decir que la Consejería de Industria, que tenía un presupuesto ridículo,  era una oficina de UNELCO-ENDESA, de CEPSA, de grandes superficies…de poderes fácticos. Recuerdo una anécdota sintomática: llamar continuamente al director general de Industria, Alfredo Vigara, y siempre me decían que estaba en la sede de UNELCO. Me vi obligado a prohibirle de manera taxativa, expresa y categórica que volviera a ir a UNELCO; que si algo necesitaban, se les atendería en la Consejería, como corresponde a una empresa que es la generadora y suministradora de la energía eléctrica de Canarias. Pero no podía ser que el director general de Industria pareciera que era un empleado y subordinado de UNELCO. Vi que era como una costumbre habitual.

Cuando me comunica la fallecida alcaldesa de Güímar (Vicenta Díaz) el problema con las torres eléctricas de Candelaria a Vilaflor, porque se había subido un arquitecto toda la noche en una torre, me reuní con los ingenieros de Industria para preguntar cómo estaba ese expediente. Tenía claro que aquello era una auténtica barbaridad y cuál fue mi sorpresa, que hizo que se agudizaran los problemas porque tuve que apretar las clavijas a esos poderes fácticos, al saber que las torres se habían instalado sin ningún permiso y sin tener ningún estudio de impacto ambiental en la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente.

¿Eso es un delito?

Eso es un delito flagrante, un abuso de derecho penalizado en los primeros artículos del Código Civil. Es algo que manifiesta indicios racionales de total y absoluta corrupción. Todo lo añadido fue más que clara la corrupción; que las instalaciones se empezaran por Vilaflor, por un bosque protegido. Estoy absolutamente convencido que todo se hizo para que las torres se instalaran donde las han colocado. Estoy obligado a decir que en el Consejo de Gobierno planteé que era el momento de hacer un área de servicio en la autopista del sur, para soterrar las líneas de alta y media tensión, la telefonía, etc. Lo importante era que esas torres y esos cables se deterioran cada equis tiempo y el mantenimiento es más costoso. Si se hacen soterradas no solo es el menor costo de mantenimiento, sino que supera en diez o quince veces la vida útil de las torres de alta tensión. Se cometieron unos delitos impresionantes, porque la negligencia (de UNELCO-ENDESA) está recogida en el Código Civil, por tener unas líneas que cuando se dio la tormenta Delta (30 de noviembre de 2005) no es que se cayeran por eso, sino por el abandono en que estaban las torres.

Sin embargo, la persona que denunció el estado de las torres, su evidente falta de mantenimiento, Juan Jesús González, del Foro Contra la Incineración, acabó siendo condenado en costas y su denuncia archivada por Evaristo González González, juez titular del Juzgado de primera Instancia e Instrucción nº 2 de Güímar.

Él vino a verme y le dije donde se metía, porque yo me he podido defender porque soy mi propio abogado. Pero hay que ser rico para poder defenderse, no digamos ahora con las tasas de Gallardón.

Una de las empresas canarias que aparece como donantes del PP en 2011 es Promociones Horneras, del empresario Ambrosio Jiménez, que construyó el centro comercial Alcampo en Telde, que usted denunció. ¿Qué pasó con su recurso?

Pues que lo retiró el presidente del Gobierno, Manuel Hermoso (CC), dentro de sus facultades y sin consultar conmigo,  viendo que iba a seguir el recurso que yo había planteado, porque el Alcampo de La Mareta, en Telde, quebrantaba la legalidad. El día que acababa el plazo del recurso vino una funcionaria y me dijo en mi ausencia, porque estuve en un viaje, se presentó el señor Bonis(consejero de Presidencia) y dijo que no se iba a presentar el recurso.

¿Las licencias comerciales concedidas a El Corte Inglés y a Pryca vulneraban la Ley de Comercio?

La de El Corte Inglés no me tocaba a mí. Ahí se da la paradoja que se ha dado la concesión del parking público al empresario a Antonio Plasencia (imputado en el caso Las Teresitas), que lo tiene alquilado a El Corte Inglés. Eso está bajo una plaza pública, el subsuelo es público y el Ayuntamiento lo ha concesionado. Por informaciones que tuve, hubo la desgracia de que murió un trabajador, pero no se publicó. Hablamos de la connivencia del poder ejecutivo, del judicial, pero no quiero despreciar la terrible connivencia de medios de comunicación, sin exclusión salvo honrosas excepciones. Es evidente lo que han hecho algunos periódicos. La prueba está en que si hablamos del PGO de La Laguna, está de concejal de Urbanismo el técnico que más sabe en todo el Estado, el sr. Bethencourt (Juan Manuel, ex jefe de prensa del Parlamento con Bravo de Laguna, ex asesor del Servicio Canario de Empleo y ex director del Diario de Avisos). Digo que tengo indicios de sospecha de que este señor es un mandado de los poderes fácticos. Ni siquiera me recibió cuando se produjo mi absolución. Sacaron una notita, como esas de agradecimiento de las familias.

Sí estaba cuando el tema de Pryca. Es muy sencillo: se rige por la Ley de Comercio y los criterios de equipamiento comercial. Pedían 19.000 metros cuadrados y solo había la posibilidad para construir unos 5.000 metros cuadrados. Estuvieron casi tres años con un agujero, sin poder construir. Al día siguiente de presentar mi dimisión, mi sustituto hizo unas declaraciones y vi por donde venía. Me presenté al pleno del Parlamento donde se iba a debatir el asunto y me senté en la parte de invitados, donde estaba Pablo Matos (actual diputado nacional del PP), que era concejal de Urbanismo del Ayuntamiento y que me desacreditaba. Inmediatamente cambiaron la Ley, modificaron los criterios de equipamiento comercial para que entrara Pryca. Ahora es Carrefour, el centro Meridiano. Cuando fui una vez a uno de los cines que hay y vi lo que han construido, me dije que los 200 millones de pesetas que me ofrecieron era poquito para lo que es eso.

¿Siendo consejero de Industria le ofrecieron 200 millones de pesetas, 1,2 millones de euros, por autorizar la licencia comercial a Pryca?

Sí. Un día me llamó un empresario y quedamos frente a la antigua sede del partido, en el bar Continental, para tomar un café. Me dijo: mire, esto lo tiene muy fácil. ¿Quién se va a oponer a esto? ¿Dos, tres, quince periodistas? Un día. Al segundo día le garantizo a usted que no hay nadie que escriba nada más y usted se apunta ese tanto. Usted solo me tiene que decir a quién se lo entrego yo en Madrid. Con lo cual, la práctica ya era conocida. No me lo ofrecieron para mí, sino para el partido. Me dijo además que me tenía por un hombre honrado, que no admitiría nada para mí, pero que me apuntaba el tanto. Y le respondí: le voy a admitir algo, pague usted el cortado porque no tengo otra posibilidad que ir a denunciarlo al juzgado de guardia, pero resulta que no grabo conversaciones y además tienen escaso valor probatorio. Y encima me voy a ver en el problema de que es su palabra contra la mía. Yo digo que la mía es mil veces superior a la suya.  Me levanté y me fui. Ese empresario, llegando un día al aeropuerto de Madrid-Barajas, en la zona de recogida de equipajes, me dijo que me iba a presentar una querella porque yo iba diciendo por ahí que me había ofrecido 200 millones de pesetas. Entonces le dije en tono alto: sí, resulta que además de sinvergüenza tienes mala memoria. Y entonces me dijo que era una broma.

Se ha generado una gran polémica por el viaje de Ana Mato a Disneyworld con cargo a la trama Gürtel. Pero el ministro Soria, siendo presidente del Cabildo de Gran Canaria y diputado autonómico, viajó a Austria y Noruega (a pescar salmón) en el jet privado del empresario Bjorn Lyng, propietario de Anfi Tauro (junto al empresario Santiago Santana Cazorla), un proyecto para construir 3.000 camas hoteleras en el sur de la isla, con la moratoria turística en vigor. El señor Soria votó en el Parlamento a favor de declarar de interés general la urbanización Anfi Tauro (3.000 camas), en sesión presidida por Gabriel Mato, hermano de la ministra. También dijo que tramitaría el proyecto hotelero de Meloneras (3.000 camas) presentado por la empresa Lopesan, que aparece como donante en los papeles de Bárcenas. Y el señor Soria también ha estado viviendo en un chalet del empresario Esquível, con intereses en el sector eólico, pagando sin facturas.

Y el secretario general del PP en Canarias, el diputado autonómico Manuel Fernández, también era apoderado de Anfi Tauro y también votó a favor.

¿Todo eso es legal?

Absolutamente ilegal.

¿Por qué la Fiscalía no actuó de oficio?

Pues porque no existe el Estado de Derecho. El poder ejecutivo no puede nombrar a un juez. Tiene que haber división de poderes. Sobre el presidente del Tribunal Constitucional, lo grave es que lo nombra el poder ejecutivo. Los jueces tienen que elegir quienes los dirigen. Es un Estado de Derecho absolutamente degenerado.

Entonces, ¿cuando el señor Rajoy dice lo del chantaje al Estado de Derecho?

Está montado en un Estado de Derecho que no existe. Mandela decía que no cabe hablar de educación, de derechos sociales, de todos los problemas que nos afectan como ciudadanos, cuando no hay un Estado de Derecho. Esto es como hablar de una naranja pero solo existe la cáscara.

Siendo diputado, también le envió una carta al presidente regional del PP, José Manuel Soria, donde le recriminaba unas declaraciones que hizo. ¿Qué pasó entonces?

Antes, cuando todavía no estábamos hablando de estos casos, era un miembro del comité y un hombre muy resbaladizo. Era un cobarde, no te podías fiar nada de lo que te dijera. Él fue presidente del PP por todas las desaveniencias que hubo en el partido, Bravo de Laguna estaba liquidado y no había nadie más. Me di cuenta que aprovechó lo que pasó para ponerse como presidente regional y sé que sabe que no soy lo que se dijo de mí. Se lo diría en la cara. Cuando fue el sobreseimiento provisional del caso Bango, aprovechó para mentir descaradamente, durante una visita a El Hierro, actuar de forma torticera y  delante de todos los medios decir que había que expulsarme del partido inmediatamente. Primero: no han podido; segundo: no me expulsaron, tercero: me quitan de presidente y me dejan en el Comité Ejecutivo. Mi conclusión (sobre Soria): soberbia, prepotencia, falta de respeto a la Ley, falta del reconocimiento a los elementales derechos y garantías…en la carta le digo que ha hecho esas afirmaciones sin haberme oído ni un solo minuto. Nunca he podido hablar con él. También sé que no permite que hablen mal de mí. Seguramente porque está temiendo. Sería interesante  tener una entrevista con él, aunque como ahora es ministro…

¿Cree que el ministro Soria beneficia a las compañías eléctricas en detrimento de las energías renovables?

Absolutamente. Tengo una cosa muy clara. Luché contra un monopolio amplio y descarado como es el gas en Canarias. Es negocio de DISA, donde hay participaciones de muchas empresas y de familias, también canarias. Igual que existe otra especie de monopolio que, siendo más grande, no se ha metido en Canarias, como es Repsol.

Se perdía el monopolio de DISA, se creaba GASCAN, donde podían participar esas empresas (DISA, UNELCO, CEPSA, las Cajas de Ahorro y ciudadanos). Otra reacción fue de UNELCO, ya que estaban obligados a cambiar sus centrales térmicas por otras de ciclo combinado. Me viene el presidente, Ángel Ferrera, y me dice que se han gastado 90.000 millones de pesetas en las centrales térmicas de Granadilla en Tenerife y Juan Grande en Gran Canaria. Existiendo centrales de ciclo combinado en el mundo prefirieron las térmicas. Pero como tienen un monopolio si sube el precio del fuel oil…pues se lo tienen que pagar. ¿Y CEPSA? Me llamó Carlos Pérez Bricio sábados y domingos, estuvo correctísimo. Luego me dijo que se había arrepentido, porque también podía tener el 25%. Pero eso suponía que CEPSA, de entrada, dejaba de ganar, de todo el fuel oil que se produce en Canarias, el 60% que va para el suministro de las centrales térmicas de UNELCO-ENDESA.

El gas abunda más, se diversifica energéticamente, es más barato y menos contaminante; el fuel oil es mucho más contaminante. Como no se puede montar de la noche a la mañana todo sobre energías renovables, planteé el plan de gasificación. Estaban cabreados, empezaron a hablar los unos con los otros, porque venía Gascan, que iba a tener el 100% del gas, donde iban a estar todos ellos, más las cajas de ahorro, más ciudadanos. DISA depende de CEPSA así que si tenían cada uno el 25% con un 1% más tenían mayoría. A Ferrera le dije que se invertían 57.000 millones de pesetas y se podía generar una facturación de 60.000 millones abasteciendo con gas-ciudad solo a las principales ciudades de Tenerife y Gran Canaria. Solo bastaba una planta off shore en Granadilla y un pequeño puerto para barcos butaneros. Me dicen que el peligro está en la planta de regasificación; sé que es un tema controvertido con los ecologistas, pero el peligro también está en todos los camiones circulando con bombonas por las vías, teniendo bombas de relojería en las gasolineras, donde en cada esquina hay cientos de bombonas, los trabajadores cargando las bombonas…Eso no lo ven: pero si tienen un parque de bombonas, de bombas explosivas, por todos los sitios y yo tengo una y controlada, con inspecciones técnicas como debe ser. Y eso generaba 60.000 millones de pesetas, mínimo, de facturación.

Y en 1998 presenté el proyecto para abastecer solo de energías renovables a la isla de El Hierro y convertirlo en un referente mundial, con la planta desalinizadora también abastecida por energías renovables. ¿Cuándo va a acabar esa obra? No solo es por UNELCO; es que no les interesa porque es un modelo que puede servir. En aquel momento nos pusimos los segundos de España en generación a través de energías renovables y ahora estamos los últimos.

Carta de Francisco de la Barreda a José Manuel Soria

Otras noticias relacionadas:

Francisco de la Barreda: “Si no denuncia a Bárcenas, Rajoy comete un delito. Es cómplice, colaborador necesario o encubridor
Rajoy recibió la notificación por escrito de casos de corrupción en Canarias en 2006 y no hizo nada

Fuente: http://www.pag21.info/_blog/2013/07/de-la-barreda-la-consejeria-de-industria-era-una-oficina-de-unelco-endesa-de-cepsa-de-grandes-superficiesde-poderes-facticos/

3 Comments

  1. Carlos
    Carlos 22 julio, 2013

    Lo curioso es que, con todas las adjudicaciones a dedo que parece que ha habido, hasta ahora ningún empresario se ha personado en la causa como perjudicado. Mira que es raro…

  2. Indignado
    Indignado 22 julio, 2013

    ¡Más mademierda! Esta cada vez más que claro, que no hay ni un ápice de decencia política en esta desbraciado país. Ni de las empresas que se arriman descaradamente y los compran por cuatro chavos y el daño añadido que se le hace a la sociedad. ¿Estado de dercho? Estado arrollidao, estado de vividores inconpetentes, metidos a dedo, sinvergüenzas, cobardes e hijos de puta aunque su madre sea una Santa. Pero de que personas dependemos y a que clase de futuro nos están llevando. Porque el mal cuando se vayan aun perdurara. A no ser, que pongamos punto a esté desproposito, y seguido de una reforma de arriba abajo, con justicia independiente y que haga pagar todo el peso de la ley en sus penosxas carnes y en su donde más les duele, cuantas bancarias, propiedades, que no creo que alcancen a pagar la deuda que tienen con la sociedad.

  3. El verdadero problema de este país es la desinformación, que al estilo de J. Goebbels el ministro de propaganda de A. Hitler, de que “una mentira mil veces repetida se transforma en verdad” le han contado a los ciudadanos que con la muerte de Franco se paso a una transición democrática y a fuerza de repetirlo no lo pone en duda ni dios, y esto no se parece a una democracia en nada. Esto, a mi entender, es lo mismo que teníamos con Franco, pero repartido entre los dos partidos mayoritarios y los palmeros de los demás partidos, que parasitan de ello.
    En cuanto a que se demuestren los robos a los ciudadanos, con la más abyecta de las corrupciones en todos los estamentos del Estado, no sirve para nada, puesto que están todos los poderes corruptos y aquí no pasa nada.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *