Pulsa "Enter" para saltar al contenido

Dolores de Cospedal y el delito de falso testimonio

Pirata.gal | 15/08/2013

Recientemente hemos sabido por la prensa que, al parecer, la Secretaria General del Partido Popular Doña María Dolores de Cospedal habría declarado, en la causa judicial que se sigue respecto a los llamados «papeles de Bárcenas», que ella no ejercía control alguno sobre la contabilidad de su partido y que sus atribuciones como Secretaria General no incluyen el verificar cómo se hacen los pagos o donativos. En otras palabras, tales declaraciones vendrían a significar que a ella no se le puede achacar ninguna responsabilidad por la supuesta «contabilidad B» del PP. Del mismo modo, y siempre según estas palabras, eso significaría que el único responsable de la misma, si existiera, sería el entonces Tesorero Don Luis Bárcenas.

Tengamos en cuenta que estas afirmaciones, caso de haber sido realmente parte de la declaración de la Sra. de Cospedal, habrían sido realizadas por alguien que tenía la consideración jurídica de testigo (y no de imputada). Es decir, que se trataría de afirmaciones en sede judicial dichas por alguien que tenía la obligación legal de decir verdad.

Del mismo modo, y por lo que diremos más abajo, debemos recordar que dichas palabras han sido dichas en una causa penal, y que suponen una afirmación en contra de reo (en este caso, contra el Sr. Bárcenas, a quien tal declaración habría atribuído la íntegra responsabilidad de cualquier ilícito dentro del PP).

Sin embargo, el artículo 42 de los Estatutos del Partido Popular afirma que la Secretaria General tiene, entre otras atribuciones, «la dirección de todos los servicios y la jefatura del personal». Incluyendo, por supuesto, la dirección de la Tesorería.

Además, un acta notarial de 2008 demuestra que la Sra. de Cospedal compartía de hecho esas funciones con el Sr. Bárcenas.

En otras palabras, parece que la Sra. de Cospedal habría mentido. Y lo habría hecho (si tales fueron sus declaraciones en efecto) en una causa penal, como testigo, y declarando contra reo.

Pues bien, el artículo 458.2 del Código Penal castiga con penas de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses al «testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial» si lo hace «en contra de reo en causa criminal por delito».

Es decir, que si la Sra. de Cospedal en efecto ha realizado las afirmaciones que mencionábamos en el primer párrafo, está claro que sería de aplicación el citado artículo y, por consiguiente, cabría iniciar las oportunas acciones penales contra ella.

Pero, ¿significa eso que realmente pueda o vaya a producirse tales acciones? Al respecto tenemos que hacer varias consideraciones.

Primero, algo que desde la Confederación Pirata valoramos por encima de todo: los derechos fundamentales y, en este caso, la presunción de inocencia de la Sra. de Cospedal. Toda esta elaboración jurídica se basa en la suposición de que la Secretaria General del PP haya dicho efectivamente lo que los medios dicen que ha afirmado. Si no fuera así, por supuesto que no habría ningún tipo de responsabilidad. Y nuestro punto de partida ha de ser, necesariamente, el de presumir su inocencia.

Hay que tener en cuenta, además, que nosotros no disponemos de una copia de su declaración para poder contrastar esas palabras, de modo que debemos tomarlas con cautela.

De todos modos, y aunque en efecto se hubiera afirmado algo que claramente sería una mentira contra reo en causa penal, eso no significa necesariamente que vaya a hacerse algo al respecto. Porque haría falta que o bien el Juez o bien alguna de las partes interesara la incoación de dichas acciones penales.

Parece que el Juez Ruz no va a iniciarlas si tenemos en cuenta su anterior actividad procesal en esta causa. Y de las partes personadas (que son quienes sí tienen copia de dicha declaración y pueden citar las palabras textuales de la Sra. de Cospedal) quien debería estar más interesado procesalmente en solicitar que se deduzca falso testimonio es la defensa, precisamente, del Sr. Bárcenas, dado que, en teoría, la falsa declaración iría dirigida contra él.

No sabemos si finalmente alguien emprenderá unas acciones penales que podrían estar más que justificadas, teniendo en cuenta lo que la prensa afirma. Pero sí que sabemos que la Sra. de Cospedal debería salir a la palestra y aclarar si realmente ha afirmado lo que los periódicos dicen.

Si no por una cuestión de justicia penal, al menos para aclarar posibles malentendidos y mostrar su ética como política. Una ética de la que, por desgracia, nuestros gobernantes llevan mucho tiempo sin hacer gala.

https://piratasdegalicia.org/web/cospedal-falsa-testemunha#es

5 Comments

  1. Jesús Díaz Formoso
    Jesús Díaz Formoso 16 agosto, 2013

    En realidad, la Cospedaleta puede mentir. Y yo estoy seguro de que miente tanto que se llega a creer sus mentiras (atenuante, por gilipollas).

    Y puede mentir, no porque los imputados pueden mentir (y ella, aunque la pinten como testigo, tiene rango de imputada). Puede mentir porque NO LE PASARÁ NADA DE NADA.

    En cuanto a las leyes de mierda que aprueban los proxenetas en la casa de putas esa que llaman Parlamento, pues eso, QUE SON UNAS LEYES DE MIERDA.

    QUE NO NOS ENTERAMOOOS; PARA ELLOS NO ES EL cÓDIGO pENAL; ES PARA NOSOTROS. De ellos es el Código Civil, que protege de nosotros el producto de sus fechorías.

    Por lo demás, y para quien aún no se haya fijado en los perfiles en negro de su vestidito blanco, LA COSPE, NI SIQUIERA ESTÁ BUENA.

    KLDn

  2. Jesús Díaz Formoso
    Jesús Díaz Formoso 16 agosto, 2013

    Y para la Cospedaleta, para Cascos, el amnésico, y Arenas, el desmemoriado, el Artículo 460 del Código Penal ese establece para los testigos que «sin faltar sustancialmente a la verdad, la altere con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fuerren conocidos», la pena de multa … y ¡¡tachán!! SUSPENSIÓN DE EMPLEO O CARGO PÚBLICO DE 6 MESES A TRES AÑOS.

    !! SE LA TRAE FLOJA ¡¡

  3. Aurora Figuero Yustas
    Aurora Figuero Yustas 17 agosto, 2013

    ESTOY DE ACUERDO TOTAL CON FORMOSO, Y AÑADO, QUE ESTA BOLA DE NIEVE, DE BARRO, O DE BASURA, CUANTO MAS RUEDA, SE HACE MÁS GRANDE……Y APESTA. ESTA GENTE MIENTE MÁS QUE HABLA, ES UNA COSTUMBRE, QUE SE AGIGANTA. YO PIENSO, QUE NO HACEN FALTA PAPELES PARA ACUSARLOS A TODOS DE LO QUE SON,(UNOS PIRATAS) ESTÁ EN LOS ARCHIVOS DE TODOS LOS PERIÓDICOS, Y TELEVISIONES. ES UNA PRUEBA GRÁFICA Y SONORA DE LO QUE DICEN A DIARIO, MACHACONAMENTE, EN TODOS LOS MEDIOS. TENDRÍAN QUE SELECCIONARLO TODO, Y VER LO QUE DICEN. Y COMPARAR LO QUE DICEN EN UN MOMENTO, Y AL DÍA SIGUIENTE CAMBIAN. ESO ESTÁ AHÍ. ¿QUE PRUEBA QUIEREN MÁS FIDEDIGNA? ESTÁ CLARO, QUE DONDE UN DÍA DICEN DIGO, DESPUÉS DICEN DIEGO. VES A COSPEDAL HABLANDO DE TODA LA CÚPULA, DICIENDO QUE TODOS SON TRANSPARENTES CÓMO UN LAGO CRISTALINO, Y EN CUANTO LA ACUSAN A ÉLLA, O SE SIENTE OFENDIDA POR LO QUE LA DICEN, DA AL TRASTE CON TODOS, SI LA ESTORBAN, Y ACUSA AL PRESIDENTE, Y AL QUE SE LA PONGA POR DELANTE, SEA QUIEN SEA. NO TIENE NINGÚN REPARO EN PRINGAR A QUIEN SEA, CON TAL DE SALIR ELLA, CÓMO UN MOISÉS DE LAS AGUAS CON LOS DIEZ MANDAMIENTOS.ME REPELE TANTO, CÓMO AGUIRRE, Y GALLARDÓN. SON MALOS ENEMIGOS, Y PARA CONSEGUIR SUS PROPÓSITOS, VENDEN SU ALMA AL DIABLO. VEREMOS QUIEN TIENE LA ÚLTIMA PALABRA. Y AQUÍ, YO CREO, QUE BÁRCENAS TIENE MUCHO QUE DECIR.LO QUE HACE FALTA, ES QUE SEA PRONTO, Y DESAPAREZCAN TODOS DE NUESTRA VISTA.

  4. DOLORES -LOS QUE NOS CAUSA- COSPEDAL, ADEMÁS DE PRESTAR FALSO TESTIMONIO, SE LO LLEVÓ CRUDO, 200.000.- DEL ALA, QUE PAGÓ RAFAEL NARANJO (IMPUTADO EN EL CASO GURTEL) DUEÑO DE LA EMPRESA «SUFI» POR LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE RECOGIDA DE BASURAS EN UNA DE LAS PROVINCIAS DE CASTILLA LA MANCHA.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *