Pulsa "Enter" para saltar al contenido

El ataque a Siria parece decidido, y es inminente

Paco Bello | Iniciativa Debate | 27/08/2013

No suelo escribir sobre estas aberraciones del geocrimen, porque no acabo de comprender su motivación, ni el sentido o los intereses que para los dementes que dirigen el mundo existen para actuar de esta forma.

Y no lo entiendo ni tomando como referencia a los que se supone que saben de esto, porque diferentes analistas hacen diferentes diagnósticos: desde el control de los combustibles fósiles y los recursos naturales, hasta el control de la expansión de las otras potencias y los países emergentes, pasando por la reactivación de ciertas economías basándose en el militarismo, y hasta la destrucción de las culturas divergentes.

Yo no lo sé, ni me importa. Incluso diría que la motivación que no me parece criminal, me parece secundaria, empezando en esta categoría por la del control del crudo.

Lo que sí sé, y es lo que me importa, es que nada se hace por humanidad, sino todo lo contrario. En el Congo no se intervino y dejaron que se mataran entre sí 5 millones de personas, al igual que no se intervino en Rwanda, en Somalia, ni en aquellas localizaciones en las que o no hay intereses o resulta provechoso el conflicto interno. Si en realidad la injerencia tuviera fines humanitarios, habría que atacar (si es que esa es la fórmula) a Israel que admitió, entre otros muchos crímenes, la utilización de fósforo blanco (armas químicas) contra barrios habitados de Gaza, y a un EEUU que se erige como defensor de su etnocéntrica y occidentalizada moral e incumple constantemente todos los tratados internacionales de DDHH, empezando por los ataques sin acuerdo siquiera de la ONU (y ya es decir), y acabando por Guantánamo y sus otros muchos centros de detención (y tortura) extraterritorial. Y esto por no hablar del auténtico desastre que viven dentro de sus propias fronteras.

Irak, Afganistán, Libia, y ahora Siria, y por medio, con acciones directas e indirectas, Yemen, Egipto y el resto del norte de África y Oriente Medio.

Ahora, nadie sabe bien el porqué, pero no por ayudar, morirán más niños, adultos y ancianos por las armas de esos «salvadores» a los que nadie había pedido ayuda, y como ha ocurrido en los demás casos, dejarán tras de sí un lugar mucho menos habitable y más cruel que el que existía antes de su participación.

¿Qué ocurriría si por ser aliados de esos dementes, ahora Siria u otro de esos países destruidos fuera capaz de responder al ataque y murieran estadounidenses, ingleses, franceses o españoles en sus respectivos territorios? ¿Tendríamos alguna legitimidad para condenar que han destripado de un bombazo a nuestros hijos o familia? ¿Hacia quién deberíamos apuntar? ¿A los que nos han atacado, a los que los han provocado, o a los que hemos consentido la provocación? Ojalá no ocurra, como sí les ocurrirá a ellos, pero dediquemos unos minutos a pensarlo.

Este mundo está podrido, y en esta orgía de depravación institucional y atonía social, no se ve el final del túnel.

Un ataque de EE.UU. con misiles contra Siria podría tener lugar ya el jueves

RT | 27/08/2013

Un ataque de EE.UU. con misiles contra Siria podría tener lugar tan pronto como el jueves, según la cadena NBC, citando unas fuentes gubernamentales.

Los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados «tan pronto como el jueves», dijeron altos funcionarios estadounidenses a la cadena NBC.  La información aparece en el contexto de una intensificación de la crítica occidental acerca de un supuesto caso de uso de armas químicas.

Serán «tres días» de ataques que deberían servir de «mensaje» para el régimen del presidente de Siria, Bashar al Assad, dijeron los funcionarios estadounidenses.

Según la fuente, el presidente Barack Obama ha mantenido conversaciones con el primer ministro australiano, Kevin Rudd, y el presidente francés, François Hollande, para preparar el terreno para una posible acción militar.

Unas horas antes la agencia Reuters informó que las potencias occidentales dijeron a la oposición siria que el ataque contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad es cuestión de días.

Este martes el secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dijo en una entrevista a la cadena británica BBC que EE.UU. está listo para actuar si se decide intervenir militarmente en Siria.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104079-siria-eeuu-guerra-misiles

12 Comments

  1. Mandarina
    Mandarina 27 agosto, 2013

    «Este mundo está podrido, y en esta orgía de depravación institucional y atonía social, no se ve el final del túnel.». Así es, amigo. Y lo peor de todo es que parece que no podemos hacer nada para evitar una nueva masacre de una población inocente, nos gusten o no sus creencias.

    Estuve viendo un reportaje de una cadena de tv de otro país de habla española y las noticias, la versión que dan desde esa tv es bastante diferente a lo que nos están vendiendo en nuestro país. Toda esta maraña de noticias que sirven para justificar las acciones que vendrán, me recuerdan una situación no muy lejana donde unos individuos con apariencia de «cao boys» tejanos se felicitaban por las acciones que pusieron fin al gobierno de un personaje que no les gustaba o que les impedía conseguir sus propósitos. También en ese caso fue la población quien pagó el precio más alto, y aún no se han recuperado -a saber si lo harán algún día-.

    Me duele el estómago y no puedo digerir tanta hipocresía. ¿No será que, al final, la teoría conspiranoide del nuevo orden mundial es cierta? Yo deseché esas teorías hace tiempo, pero… continuo con las preguntas: ¿qué está pasando en el mundo? ¿Nos estamos volviendo locos?

    • Paco Bello
      Paco Bello 27 agosto, 2013

      A mí también me duele la vida de ver tanta sinrazón.

      Nos queda como ideal esperar una revolución que no se dará. Y si se diera hay que tener en cuenta que no han existido revoluciones que no hayan sido provocadas por la burguesía económica o por facciones militares. Ni una. Y no siempre han acabado ni medio bien. Y cuando han acabado no muy mal, para que otros sí se aprovechen verdaderamente, los que se han llevado los tiros y han derramado su sangre siempre han sido los pobres, por supuesto.

      Aquí lo único que podría esperarse es la reacción de una debilitada clase empresarial productiva que ya empieza a ser consciente de que ha dejado de contar para los grandes poderes, y que está condenada a la desaparición o la subsistencia precaria. Pero muchos siguen aferrados a sus creencias liberales, sin darse cuenta de que la práctica del liberalismo es lo que ahora vivimos (como la del comunismo fue la Unión Soviética. Algo que explicó muy bien Taibo en la entrevista). Una cosa son las teorías, y otra su resultado.

      En cuanto a lo del NWO y otras hierbas, creo que de todo se puede extraer algo con parte de verdad. Todas las teorías conspiranoides beben de teorías y realidades conspirativas (con las que por desgracia se han mezclado). Pero no está de más echarles un vistazo, al menos yo, que soy curioso, lo he ojeado casi todo: desde los protocolos de los sabios de Sion, hasta cuestiones mucho menos elaboradas que en algunos casos me han regalado algunas sonrisas.

      Ayer nadie creía siquiera que Bilderberg existiera, y fíjate. Yo no creo en NWO’s, pero sí en la infinita codicia e inhumanidad de ciertos grupos. Grupos que, por cierto, no existirían entre personas sanas, y que solo son posibles por compartir una evidente psicopatía, que es la que les permite dedicar su vida entera a sus dementes fines.

      Por debajo está la mayoría, gente común, que solo reacciona a los acontecimientos directos o demasiado evidentes como para no poder girar la cabeza.

      Lo tenemos mal, amiga. Pero hoy existe algo que marca la diferencia para el futuro: internet. Un nuevo factor en una ecuación muy vieja. Habrá que darle tiempo, echarle ganas e imaginación, y contar con que otros muchos también lo harán.

      Un abrazo.

  2. Fernandosegundo
    Fernandosegundo 27 agosto, 2013

    ¡Cuánta razón tienes, Paco, desgraciádamente!. Con la excusa de la utilización de las armas químicas (ya ni siquiera esperan a comprobar si es o no cierto o quien las utilizó), van a masacrar a los sirios hasta que Nashar al Assad entregue el país. Siempre la misma mentira para que la gente transija. Armas de destrucción masiva, preparación de la bomba atómica por otros que no sean ellos mismos, armas químicas… qué mas da. Y la gente sin reaccionar. ¡Cómo añoro los tiempos del “No a la guerra”!. Y tienes también razón. Estamos jugando con fuego. Ojalá no tengamos un nuevo 11M.

    • Paco Bello
      Paco Bello 27 agosto, 2013

      ¿Un «nuevo» 11-M? Eso solo ocurre cuando desde EEUU tienen que justificar algo. Esperemos que no tengan nada que justificar.

      Yo me refería más a que de verdad respondieran los países agredidos con un ataque.

      Por lo demás, totalmente de acuerdo, Fernando. Es lo de siempre.

      Te dejo este enlace, porque si no lo has visto, sé que a ti te gustará:

      http://www.youtube.com/watch?v=c0cNQeCvB0s

  3. manolox
    manolox 27 agosto, 2013

    Es enternecedor, pero ahora qué hacemos. ¿Qué hacemos nosotros aquí y ahora?

    Después de dos años de una campaña absurda en favor de unos rebeldes que no aparecían por ningún lado y que sólo beneficiaba a las pretensiones injerencistas del imperialismo, ahora qué.

    ¿Ahora montamos un tinglado contra la guerra con qué pertrechos?
    ¿O nos limitamos a lamentarnos y mostrar incomprensión ante una amenaza «caída del cielo»?

    Incomprensión no, rabia. Este era el guión fatal y evidente contra el que teníamos que habernos puesto desde el primer día aun a riesgo de que nos etiquetasen (como han hecho de todas formas), de amigos de las dictaduras.

    ¿Que postura tomamos cuando «revolucionarios que debíamos apoyar» se revelan en alianza con el imperialismo militar?

    ¿Incomprensión? No. Rabia.

    • Paco Bello
      Paco Bello 27 agosto, 2013

      Quizá a ti que lo has nombrado te enternezca. A mí personalmente no me enternece, me encabrona.

      En cualquier caso, este era el guión fatal sí o sí. Y no se trataba ni se trata ahora de ponernos del lado de dictadores (el enemigo de mi enemigo no es necesariamente mi amigo), sino de asistir impotentes a aquello que precisa de una unión internacional imposible, tanto para frenar las ansias imperialistas de medio mundo, como el despotismo de dictadores que tienen jodido a su propio pueblo. Pero empezando por nuestra propia casa.

      Hazte una pregunta ¿si revolucionarios se rebelan junto a mercenarios, por qué crees que es?

      • manolox
        manolox 28 agosto, 2013

        En ningún momento digo que debiéramos «posicionarnos junto a los dictadores». Allá cada cual, pero bastaba con apostar por las fórmulas de diálogo que en todo momento se han planteado y en todo momento fueron posibles. Especialmente los Estados del ALBA (los dictadores del ALBA) tenían y tienen una posición en este sentido fácilmente asumible. Pero no, desde los sectores «superrevolucionarios» fueron directamente al boicot de esta postura.
        Esa unión internacional que dices imposible, germinaba en Nuestramérica con movimientos posicionados en Gobiernos (cosa que apenas había cuando Irak) y aquí la izquierda eurocentrista la boicoteaba sistemáticamente y además decía que las pretensiones imperialistas eran conspiracionismo. Este eurocentrismo precisamente lo que hacía era desactivar el posible movimiento de contestación a la guerra imperialista (cuya existencia era negada).

        «este era el guión fatal sí o sí».

        Incorrecto. Este guión era el que negaban «los Alba Rico» con aquellas tonterías de «me equivoqué con Libia, pero pienso que en Siria no van a intervenir» o también ese mantra de «EEUU no quiere intervenir».

        Hazte una pregunta ¿si revolucionarios se rebelan junto a mercenarios, por qué crees que es?

        Porque uno de los dos grupos no es lo que dice ser. En este caso concreto y como se ha demandado mil veces, dónde están los revolucionarios ¿Dónde su práctica revolucionaria? ¿Dónde su lucha con dignidad? Pues no vemos otra cosa que decapitaciones, canibalismo, fusilamiento de menores, ejecuciones en masa… ¿Dónde están? ¿** Dónde su discurso inequívocamente revolucionario **?
        Remarco «INEQUÍVOCAMENTE». Ya sé que hay quienes hablan de democracia y libertad para regalarle la oreja al Occidente al que solicitan armas. Son exactamente quienes hacen público un pacto militar con el frente Al-nusra (y sobre este particular ya puse aquí un enlace con vídeo y todo)

        Ahora hazte tú otra pregunta: ¿Qué tipo de revolucionarios comparten objetivos estratégicos y tácticos con Al-Qaeda y llaman a la intervención militar de nada menos que el imperialismo yanki?

      • Paco Bello
        Paco Bello 28 agosto, 2013

        A ver si ahora el responsable de que EEUU y sus palmeros ataquen Siria va a ser Santiago Alba (al que sí le reprocho que sea poco pedagógico).

        ¿Qué fórmulas de diálogo vinculantes han sido posibles? ¿Tú crees que si los intelectuales de la marginalidad cultural europea hubieran tenido un discurso homogéneo (algo que casi ha sido así) no se produciría el ataque? Les concedes una importancia que, desgraciadamente, no tienen.

        La postura del ALBA es la que es, y no tiene suficiente relevancia. Incluso la de verdaderos poderes como China y Rusia, desde el imperialismo y adláteres, se la pasan por el forro de sus competencias a la hora de decidir la destrucción de un país.

        Insisto y a las pruebas me remito (de no ser que el que tuviera la llave de la guerra fuera S. Alba. Menuda carga de conciencia, pobre): este era el guión sí o sí. Y hasta que no cambiemos cada uno desde su propio país la balanza del poder, seguiremos siendo espectadores.

        Ahora hazte tú otra pregunta: ¿Qué tipo de revolucionarios comparten objetivos estratégicos y tácticos con Al-Qaeda y llaman a la intervención militar de nada menos que el imperialismo yanki?

        Yo te he respondido antes de que preguntases, porque si lo has leído bien, hablo de mercenarios. En cualquier caso me parece un poco raro insistir en que uno de los grupos no es lo que parece ser. Ni a mí, ni a casi nadie (dentro de ese marginal sector crítico, e incluso fuera de él), le han parecido nunca otra cosa que mercenarios. Pero no hay que confundir a los que provocan y dirigen con aquellos que les confieren volumen, que no son otros que parte de la población.

        Sin un suelo fértil no germinan las semillas.

      • manolox
        manolox 28 agosto, 2013

        No por dios. Alba Rico no es responsable de la guerra. Fíjate que mi primera pregunta que resalto en negritas es: ¿Y ahora qué hacemos nosotros aquí y ahora?

        Nosotros no tenemos poder, armas ni influencia. A los efectos de detener una guerra de este tipo nuestra única posibilidad es movilizarnos como sociedad para como mucho impedir que nuestro Estado participe. Sencillamente el «NO A LA GUERRA» de Irak; cuyo resultado por otra parte no sirvió más que como aglutinante pese a lo masiva que fue la movilización.
        ¿Y ahora qué hacemos nosotros aquí y ahora después de que un sector que se dice antiimperialista ha estado alimentando la especie de que en Siria hay un bando de revolucionarios que debemos apoyar? Pues ya los vamos a apoyar como estaban pidiendo desde el primer día; con la intervención militar imperialista. Aquí está la responsabilidad de Alba Rico. En haber desactivado un posible «NO A LA GUERRA» en Siria con la cantinela de la revolución (de la cual insisto en solicitar evidencias).

        Haces dos preguntas. Te las respondo.

        ¿Qué fórmulas de diálogo vinculantes han sido posibles?

        Algunas. Es evidente que a día de hoy algunas se han cerrado y otras han fracasado.
        Las más importantes:
        El plan de paz de Kofi Annan. Aceptado por el gobierno y rechazado por la oposición.

        La conferencia de Ginebra 2 que en estos días está recibiendo la puntilla. Los terroristas «sirios» parece que ya tienen el apoyo militar del imperialismo y son quienes la rechazan a consecuencia de los últimos acontecimientos, pero hasta hace apenas una semana era el más serio de los esfuerzos por detener la guerra. En ella participan la ONU y la Liga Árabe.
        La oferta de amnistía del gobierno sirio (que EEUU ordenó boicotear) y el establecimiento de un ministerio de reconciliación nacional que está cosechando ya algunos resultados (poco más que simbólicos de momento).

        * ¿Vinculantes? Eso depende de las partes si quieren o les interesa vincularse. Si hay una negociación y es sincera en el sentido de que no está siendo utilizada para ganar tiempo u otras cosas, el acuerdo al que se llegue es vinculante.

        ¿Tú crees que si los intelectuales de la marginalidad cultural europea hubieran tenido un discurso homogéneo (algo que casi ha sido así) no se produciría el ataque?

        Respondí al principio de este comentario. No lo creo, pero esa ha sido nuestra única opción.
        En lo que no estoy de acuerdo en el «casi ha sido así» en relación a la homogeneidad del discurso. Todo lo contrario. Hay en este este tema, y más abiertamente en todo lo relacionado con «la primavera árabe», un auténtico cisma. Un desencuentro sin precedentes de dos posiciones irreconciliables.
        Este diálogo duro que mantenemos tú y yo en Iniciativa Debate está encuadrado en ese desencuentro. Por resumirlo con los tópicos falsos: los que «apoyamos las dictaduras» jamás convergeremos con quienes «hacen el juego al imperialismo».
        Es un asunto con tantas implicaciones y de tanta trascendencia que no puede dejarse a un lado para centrarse en otros objetivos, como sí puede hacerse (y se hace) con otras muchas cuestiones.
        Ni homogéneo, ni nuevo. Esto viene de hace dos años en Libia.

    • Gustavo Giménez
      Gustavo Giménez 28 agosto, 2013

      Siguen sin desclasificar las 28 páginas de la investigación sobre los sucesos de las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001. En: http://spanish.larouchepac.com/packages/el-esc-ndalo-de-la-compa-aeroespacial-brit-nica-bae.html, tenéis una investigación interesante sobre los intereses de éste suceso, imitación del incendio del Reichstag. Cheney es Göering, La BAE, el príncipe Bandar, Osama Bin Laden, el brazo armado de todos los grupos de poder económico cuyo epicentro es Wall Street. En éstas palabras de Larouche podemos ver por dónde van los tiros:
      «Déjenme ser muy claro sin decir demasiado. Esta es la pregunta, como indiqué hoy, que ha estado en mi mente, y la mente de muchos otros, desde antes del 11-S. Y como dije antes hoy, esta fue la pregunta en mi mente cuando hice una declaración pública, una declaración difundida desde aquí en los Estados Unidos, antes de la toma de posesión de George W. Bush en 2001, en el sentido de que la situación económica, el patrón de la situación económica es tal, que debíamos esperar en el futuro razonablemente cercano, que alguien tratará de hacer a los Estados Unidos, lo que hizo Herman Goering para convertir a Hitler un dictador en Alemania. Y ví ocurrir eso el 11 de septiembre del 2001. Yo lo ví. Eso no es solamente mi pensamiento. Eso ha sido el pensamiento de mucha gente.
      «¿Como nos hicieron eso? Se sabía, por ejemplo, que la mayoría de los cadáveres mostrados, como evidencias, en la secuela del 11/S, eran de origen saudita o relacionado. ¡Alguien montó esa operación! ¿Al-Qaeda? ¿Nos ayuda eso? No. Al-Qaeda era un instrumento. De nuevo, él [Osaba bin Laden] es saudita. Era un instrumento de George H.W. Bush y los británicos, en las operaciones para organizar la guerra de Afganistán de los 1980. Osama bin-Laden es una figura clave, reclutada por estos tipos, entre los sauditas, para conducir esa operación. ¡Al-Qaeda es un producto de esa operación! Es una operación con patrocinio británico-americano y saudita. Los muertos que nos dejaron como evidencia en la secuela del ataque del 11-S, eran en gran medida de este grupo. Y la pregunta ha estado en la mente de todos, desde entonces, sabiendo cómo funcionan estas cosas. ¡Guau! ¿Cuáles son las pruebas? Bueno, tenemos diez prisioneros muertos. ¡Es difícil hacerlos hablar después de que están muertos!”.

      Por tanto, la yugular del sistema es Wall Street. Sometiéndolos a la ley, Glass Steagall, se para el baile. Lo que de una u otra forma han hecho los países del ALBA, de los que tanto tenemos que aprender. Pero tenemos que tener un horizonte claro hacia el que encaminarnos, y en éste sentido creo que es interesante analizar detenidamente éste recorrido por 500 millones de años de historia: http://spanish.larouchepac.com/node/15831,”la economía de la extinción y el principio del progreso”.

  4. David Sempau
    David Sempau 29 agosto, 2013

    Una y otra vez el argumento de la función se repite, los actores principales son los de siempre (Israel, EEUUA) y lo único que cambia es el decorado (Japón, Vietnam, Balcanes, Afganistán, Irak…) y la raza o etnia de la carne a triturar. La “justificación” es invariablemente la misma: la defensa de los derechos humanos de una población en manos de algún feroz dictador que amenaza, además, la seguridad mundial con terribles armas de “destrucción masiva”. Argumentos sólo válidos para un país de imbéciles lobotomizados por la televisión y que, por obscenamente transparentes, constituyen una ofensa para la inteligencia de quienes aún preservamos un ápice de la misma. Tal es la desfachatez del sistema, que le permite repetir la misma comedia ante un público que no parece cansarse de la misma y escupir, al mismo tiempo e impunemente, a la cara de quienes no tragamos con sus falacias. Victoria total, sí señor, me saco el sombrero.

    ¡Un abrazo para tod@s!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *