Pulsa "Enter" para saltar al contenido

La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada

José Manuel Novoa Novoa⎮Colaboraciones⎮8 diciembre 2014

images[2]
Esta imagen corresponde con una pintada en el «mayo del 68» dice así: Seamos realistas, pidamos lo imposible.

Por fin los españoles conocerán la verdad de cómo, y por qué, el país se hunde y quien es el responsable, con nombre y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y las vicisitudes que se cargan, alegremente, sobre las espaldas de los españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante de principio a fin pero el premio justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias lo compensa todo. Es un ataque al poder en toda regla. Admito que es una osadía manifestar algo que parece imposible: impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con los muebles en la calle y con una deuda de por vida. No cabe duda que ha sido la misma banca quien ha redactado las leyes y el legislativo las ha sancionado, o todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su firma. El derecho de exigir una deuda y sobre todo los préstamos con garantía hipotecaria están blindados en un bunker impenetrable, así y todo, se ha podido entrar a este recinto y encontrar una grieta en el sistema. Fabricar una bomba de estas características no sirve de nada si no se dispone de un mecanismo para lanzarla y es aquí donde se inicia una nueva fase todavía más compleja que la manufactura. Empieza así: “hola buenas, mire usted que he encontrado en el laberinto de leyes una vía para paralizar las ejecuciones hipotecarias” El interlocutor se pone en guardia y en lo primero que piensa es que se trata de una fábula. Entonces pregunta ¿Eres abogado? Cuando se cerciora de la negación se lleva las manos a la cabeza y es ahí cuando todas las dosis de persuasión y de conocimiento del tema se exhiben: al final de la exposición queda la duda ¿Es posible que el sistema funcione de esta forma sin que nos percatemos? Este era mi objetivo: tratar de explicar sin ánimo de convencer. Si se piensa bien y nos alejamos de los convencionalismos no resulta tan extraño.

152867-406-304[1]Quien me escuchó y pude pasarle mis escritos con los pormenores del asunto fue el ex juez Elpidio Silva Pacheco que reconoció que esa fisura que mencionaba existía. Consultó con otros jueces, con registradores de la propiedad, con abogados especializados y la conclusión fue unánime “cabe la posibilidad”; no obstante señalaban “el imprescindible soporte documental”. El soporte documental existe, no todo es accesible pero existir existe por lo que estamos al cabo de la calle. Los jueces, que siguen las recomendaciones de los oligarcas, echaron de la judicatura de malas formas al juez Elpidio Silva por haber tenido la osadía de poner entre rejas a Miguel Blesa, presidente de Bankia, por sus fechorías al frente de la entidad financiera. Era como abrir la puerta del infierno para los banqueros responsables del hundimiento de la economía española; si iba Blesa, por la misma razón deberían ir los otros presidentes de bancos. Para acabar con esta posible epidemia era preferible acabar con la carrera judicial de Elpidio Silva. Dicho y hecho. El ex juez Silva no se ha quedado lloriqueando su mala suerte en un rincón y ha constituido la firma Elpidio Silva Abogados ¿los oligarcas lo echaran de la abogacía? Parece una labor imposible. La “bomba atómica” fabricada tiene dos espoletas, una civil: la paralización de las ejecuciones hipotecarias y otra penal: el engaño en los procedimientos judiciales de ostentar el papel de acreedor sin exhibir los poderes que le legitiman para reclamar la deuda con el fin de no levantar la liebre de que tan sólo es el cobrador del frac en lugar del acreedor. A la banca se le abre la puerta del infierno de la vía penal.

El detonante

imagesP8P11R6QLas hipotecas subprime en los EE.UU. fue el detonante. España tenía su propia subprice: los inversores internacionales, fondos y sobre todo otros bancos, que habían confiado en la supervisión del Banco de España se percataron que habían adquirido bonos hipotecarios contaminados. La sospecha se hizo realidad: las cajas de ahorros hacían aguas por todas partes y los bancos estaban empachados de hipotecas que habían sido titulizadas sin discriminar la solvencia del deudor. El desempleo, ya alto, se disparó y no tardó en contaminar de morosidad las cuotas de las hipotecas. El desastre estaba servido. Recompongamos los acontecimientos: los bancos y las cajas de ahorro una vez que agotaron los depósitos de sus clientes se dedicaron a desconectar el mecanismo de alerta que impedía una expansión descontrolada. Este mecanismo consistía en una regulación del tratado de Basilea III que exigía a la banca un capital social como mínimo del 8% de los activos en riesgo. La expansión de las entidades bancarias estaba incentivada por los bonus y complementos salariales de sus equipos directivos. Desconectado el mecanismo de seguridad, la banca, contó con la complicidad del Banco de España que como regulador tenía en sus funciones el haber impedido el ataque de locura en el que se metían las entidades financieras. El ataque de locura, por su sobredosis, se llama titulización ¿Qué demonios es esto que nos ha llevado a la catástrofe? La titulización no es mala cosa, lo que ha pervertido el sistema bancario ha sido su dosis que como exceso ha resultado mortal. Los bancos (y las cajas) una vez que concedían una hipoteca la empaquetaban en una emisión de bonos que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) registraba como paso previo a transferirla a un Fondo de Titulización y a una Sociedad Gestora.

images64RQHJE9La finalidad del Fondo de Titulización, vinculado al banco emisor de los bonos, sirve como comodín para ocultar en el balance contable de la entidad financiera que su capital social no está acorde para asumir el riesgo de impago de los préstamos y créditos hipotecarios que otorga. La desproporción puede llegar a ser 40 o 50 veces y las incidencias de morosidad actual lo transfieren a la quiebra. ¿Cómo se ocultan los miles de millones de euros otorgados en hipotecas? Se sacan del balance del banco y se llevan al Fondo de Titulización que por no tener no tiene personalidad jurídica, digamos que es un ente etéreo que emite un folleto explicativo de las bondades del producto financiero sobre hipotecas otorgadas. De esta extraña forma los bancos han crecido desaforadamente y su capital se ha quedado donde estaba o ha crecido muy poco. Otro actor es la Sociedad Gestora cuya función consiste en colocar en el Mercado financiero los bonos hipotecarios a los que incluía una calificación de solvencia prescrita por una de las agencias de rating. La Sociedad Gestora funciona así: A través del mecanismo del Mercado llegaban las hipotecas reconvertidas en bonos hipotecarios a las manos de los inversores ávidos de colocar su dinero en un producto rentable y seguro. El dinero de los inversores llegaba a la Sociedad Gestora y esta lo transfería al Fondo de Titulización y este lo remitía al banco emisor que de nuevo iniciaba otro ciclo al otorgar hipotecas con el mismo fin: emitir bonos hipotecarios en una repetición constante. La adicción de la banca al procedimiento de titulización les reportaba más beneficios adicionales de los productos vinculados al préstamo hipotecario: seguros de todo tipo, altas comisiones, domiciliaciones de nominas y un largo etcétera que mantenía al cliente cautivo. Conclusión: Lo más importante de este método de “vender” los préstamos con garantía hipotecaria se trata de la triquiñuela de hacer desaparecer del balance contable del banco el “paquete de hipotecas” que se traslada al Fondo de Titulización que se convierte en cómplice necesario junto al regulador del sistema: el Banco de España que en ningún momento da la voz de alarma mientras desaparecen ingentes cantidades de activos en riesgo del balance contable del banco permitiendo mantener el ratio de solvencia (ficticio) respecto al capital social de la entidad.

images2GUS8KXATodo esto, explicado de forma sintetizada, está ocurriendo frente a nuestros ojos: los bancos venden, a terceros, los préstamos con garantía hipotecaria y en la epidemia de cuotas impagadas se aplica el vencimiento anticipado y se presentan en los juzgados que les autoriza inscribir la vivienda en el Registro de la Propiedad y aplicar, por las leyes que les amparan, el lanzamiento del deudor para tomar posesión del bien que garantizaba el préstamo. Me inicie en este asunto tras preguntarme: ¿Si el banco ha vendido el préstamo a un bonista por qué no se presenta el titular como acreedor de la deuda? Lo primero que te encuentras en la dispersa documentación que ampara el procedimiento: el banco tiene poderes para llevar el impago a la ejecución judicial. No obstante las preguntas continuaban. ¿Cómo es posible que nuestros bancos otorgaran préstamos con garantía hipotecaria al primero que pasara por la calle? ¿Qué sentido tenía forzar unas tasaciones cada vez más altas? No hay otra respuesta: según la legislación española es el bonista (el último tenedor del bono que pasa de mano en mano) quien asume el riesgo y por lo tanto sufre el infortunio de que la hipoteca resulte fallida. La pregunta queda contestada: A los bancos no les importó “fabricar” un producto de riesgo (por falta de solvencia del deudor) que endosaban a un tercero en el Mercado financiero mientras ellos conseguían el beneficio de la intermediación. Al titulizar una hipoteca el banco se convierte en el gestor de cobro y transmite al Fondo de Titulización la cuota mensual del nominal y los intereses, que llegan al tenedor del bono.

imagesDITP4YU1Estamos llegando al magma de la cuestión: ¿Es el banco que ejecuta la hipoteca el propietario de esa deuda? ¿Tiene la legitimidad activa como para quedarse con la garantía? Responder a estas preguntas no ha sido fácil ya que se tenía que encontrar, en documento legal, que el riesgo de impago corresponde al bonista, que el banco efectivamente “vendió” ese préstamo, que existe una emisión que contiene los préstamos hipotecarios, y explícitamente un listado que los identifica y detalla uno por uno. Efectivamente, existe esta documentación que acredita que serían los bancos alemanes los que les tocaría la peor parte al disponer de miles de millones de euros en bonos hipotecarios de los bancos españoles. Es aquí donde entra la política de la señora Merkel y el pacto secreto al que deben haber llegado: por una parte los bancos alemanes no demandaran al Banco de España por falta de diligencia en el control de las entidades financieras españolas y los fallidos que se puedan producir irán a cargo de los contribuyentes españoles. Una infamia, una afrenta que nuestros políticos trafiquen con la vida y supervivencia de su pueblo. En definitiva una burla por la que quedan estigmatizados al modificar la Constitución garantizando el cobro a los acreedores con prioridad a las necesidades básicas de la población.

images0LD0M7C9Completar la documentación pertinente a unos determinados casos en proceso de desahucio y preparar un incidente de paralización cuyo borrador se ha rehecho varias veces introduciendo elementos que por una parte simplifican y en otras añaden prueba que los bancos no son acreedores legítimos de la deuda que reclaman. Estos casos de prueba (en palabras de Elpidio Silva: cobayas) en busca de la efectividad de los argumentos jurídicos se debe de traducir en una demanda impecable que, con garantía, se presente de forma masiva en los juzgados con el fin de paralizar las ejecuciones hipotecarias. Se ha procurado recurrir a elementos de prueba documental y a un relato sobre el transito de un préstamo hipotecario que se cede a un tercero sin dejar constancia registral de ello, lo que provoca, interesadamente, que el banco pueda representar distintos papeles según le convenga. Incluso después de vender el préstamo e incluirlo en una emisión de bonos, el banco, lo reutiliza para obtener liquidez del Banco Central Europeo al depositarlo como garantía. Operaciones de este tipo están detectadas y dosificadamente, para no empachar con una sobredosis de hipotecas irán apareciendo en el blog con todo el detalle. De momento no se citan los juzgados en los que se han presentado los cobayas para no influenciar mediáticamente a los jueces y que acaben de resolver sin presión alguna. ¡Como así tiene que ser! ¿Es o no cierto que este asunto es una bomba? Como conclusión: Las ejecuciones hipotecarias se pueden paralizar y además las ya consumadas se pueden revertir. La mala fe de los bancos en general de dirigirse a los juzgados escondiendo su calidad de cobrador del frac y como parte actora en el procedimiento omitir que actúa en nombre y representación del Fondo de Titulización y de la Sociedad Gestora puede provocar la anulación del juicio y la apertura de un juicio penal. El asunto no tiene solución jurídica por lo que se tendrá que aplicar una solución política. Por último agradecer al abogado, del despacho de Silva, Francisco Sánchez y a las personas de buena voluntad conocedores de este intríngulis que prefieren permanecer en el anonimato ya que sin su inestimable aportación no hubiera sido posible llegar hasta la cocina del bunker de la banca.

La justicia se pone en marcha

imagesCSWEE6FNDebe de ser cierto que la sociedad española ha tocado fondo, un fondo al borde del abismo de una inevitable convulsión social (se puede llamar al gusto del lector: agitación, revuelta pero también revolución) que se sabe como empieza pero no como acaba. No cabe duda que la olla a presión –la sociedad- puesta al fuego –de la oligarquía- y taponada la válvula de seguridad –la justicia- será cuestión de tiempo pero saltará violentamente la tapa o la olla entera. Los que atizan el fuego no paran, son psicópatas sin ningún tipo de sentimiento y enfermos por obtener dinero sin tasa alguna. ¿Qué nos queda para evitar la convulsión social o como se le quiera llamar? La válvula de seguridad: la justicia. La justicia es el último recurso, este país no puede continuar como si nada hubiera pasado después de la desastrosa burbuja financiera en la que nos ha metido la banca. Los bancos continúan a lo suyo después de esparcir deuda como aquel que reparte caramelos y ahora toca cobrar las deudas, pero resulta que están contaminadas por falsedades, supercherías, mentiras y engaños por el enfermizo afán de obtener, de cualquier manera, el dinero del trabajo de las buenas gentes que confiaron en el sistema que parecía pulcro y equitativo. Tarde, pero la Justicia se pone en marcha; del 1 al 3 de diciembre se han celebrado las XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA. De estas jornadas han salido seis puntos de debate, en cada uno de ellos se expresan soluciones para regenerar la justicia y adecuarla a las necesidades de la sociedad. Quisiera, porque viene como anillo al dedo, recoger el sentir de estos jueces sobre el punto 4) El Nuevo Panorama Judicial en Materia de Consumidores, donde dice algo tan trascendente como esto: «La nueva doctrina del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el control de las cláusulas abusivas.» Échale un vistazo, es muy corto, aunque bajo el peso de la ley la hegemonía de los bancos en el sistema judicial se difumina y van a tener que ajustarse a un equilibrio sensato alejado de una redacción de la ley “todoparami” y el  otro a la calle o debajo de un puente.

XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA

Valencia, 1 a 3 de diciembre de 2014

 CONCLUSIONES DE LA XXIV REUNIÓN NACIONAL DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA

1.- HACIA UNA LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD, 2.- 57 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, 3.- CAPACIDAD DE ANTICIPACIÓN PARA REFORZAR JUZGADOS, 4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES,  5.- LA PREOCUPANTE SITUACIÓN DE LOS JUZGADOS DE LOS SOCIAL EN ESPAÑA, 6.- EXPERIENCIAS DE ÉXITO EN DECANATOS  

4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES 

Es necesario destacar el fenómeno que en los últimos años se ha producido en el mundo judicial como consecuencia de la irrupción de la nueva jurisprudencia del TJUE sobre protección del ciudadano consumidor en aplicación de la Directiva 93/13/CEE, que ha determinado una auténtico giro en el control judicial de las cláusulas abusivas con la consiguiente revisión judicial de decenas de miles de procedimientos, especialmente los hipotecarios, monitorios, o de ejecución ordinaria. 

La nueva doctrina del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el control de las cláusulas abusivas desconocido hasta ahora en nuestro derecho procesal, ya que incluso debe constatar “de oficio” (por tanto al margen de la expresa petición de parte) la existencia de abusividad, lo que constituye una auténtica revolución de nuestro sistema procesal pues esta estrecha vigilancia del juez supone una importantísima excepción a los principios dispositivo y de aportación de parte que desde siempre han orientado nuestro proceso civil y le atribuye unos poderes desconocidos hasta la fecha en este tipo de procesos. Los avances en materia de protección de los consumidores en los últimos años son evidentes, tanto a nivel legal (ya que tras la STJUE 14 de marzo de 2013 se han modificado entre otras normas, la LEC –en dos ocasiones- y la LH) como judicial, como lo acreditan los miles de procedimientos iniciados sobre anulación de contratos relativos a productos financieros complejos, o las recientes sentencias del Tribunal Supremo sobre control de trasparencia de las cláusulas insertas en contratos celebrados con consumidores (cláusulas suelo). En suma, en estas materias es patente la influencia transformadora de la jurisprudencia del TJUE sobre los hábitos judiciales de los jueces españoles  y la auténtica revolución que ha supuesto la protección a ultranza de los consumidores mediante el control judicial de oficio que está transformando sustancialmente la práctica judicial diaria, de lo cual debemos congratularnos.

P.S.

¿Quieres saber más? Nos han colado que la burbuja inmobiliaria fue el mal de los males y el origen de la crisis. No es cierto, la burbuja es financiera pero la banca siempre transmite la culpa a un tercero, en ésta ocasión al tocho que tan sólo fue un instrumento en sus manos. Estos enlaces te aclararan las cosas:

Hipotecas Subprime – El inicio de la crisis. https://www.youtube.com/watch?v=1pTVmDg5Kp0

La crisis del Capitalismo (en dibujos) por David Harvey. https://www.youtube.com/watch?v=gzwYpJFCIcs

Españistan. La Burbuja Inmobiliaria a la Crisis. https://www.youtube.com/watch?v=onE-7xAYrWg

LA LUZ VUELVE A SUBIR EL 1 DE ENERO

thSi has llegado hasta aquí, y puestos a pedir, pásate por favor a firmar ésta carta dirigida al Defensor del Pueblo exigiéndole que intervenga en favor de la ciudadanía en el atraco que en factura armada las compañías eléctricas nos hacen claudicar bajo unos precios enloquecidos. Estas compañías actúan impunemente sin límite alguno. Ayúdate, ayúdanos a plantarles cara y a que las cosas cambien por la fuerza de tu denuncia. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/24/necesitamos-miles-de-firmas-para-frenar-a-las-companias-electricas/

 

19 Comments

  1. platon
    platon 8 diciembre, 2014

    Solo hay un bien, el conocimiento, un mal..la ignoramcia ( socrates)
    Algunos se valancean..en la cuerda de l mS adsoluta ignorancia, cuando utilizan, el insulto y la amenaza, como respuesta al dialogo.
    estan tan acostumbrados. Utilizar la fuerza y la represion , que les es imposible hacer trabajar el intelecto, en vez de la brabuconada soez.
    Se os acabo el chollo.
    en lS proximas.elecciones…no vais ha estar ni en el bankillo, vais a ir a la grda directamente.

  2. Bluestblues
    Bluestblues 8 diciembre, 2014

    Entonces quiere decir que en todos los deshaucios los jueces nunca han pedido la domentacion que acredite que el banco firmante de esa hipoteca es el propietario ?
    Por esa regla de tres el hipotecado podria vender su bien hipotecado a terceros sin notificarlo al banco con el que firmo la hipoteca , lo que nos llevaria a una lucha judicial entre intermediarios de uno y otro lado.

  3. Ana
    Ana 8 diciembre, 2014

    O.O Impecablemente limpio.

  4. Juan José
    Juan José 8 diciembre, 2014

    Lo que citas es lo mismo que ocurrió en Estados Unidos con las subprime, son el mismo caso. La diferencia es que en el caso americano, los bancos europeos se tuvieron que comer el marrón porque USA dijo que al no ser propietarios de las hipotecas los bancos americanos, no asumían las pérdidas y tuvieron que ser los estados europeos los que tuvieron que rescatar a sus bancos que no dieron hipotecas pero sí compraron los bonos. los estados europeos aprendieron y no dejaron que España hiciera lo mismo que los americanos, les obligaron a socializar las pérdidas y a cambiar la constitución para asegurarse de cobrar.

  5. Txus
    Txus 8 diciembre, 2014

    Lo cierto es que hay varios errores, no sé si voluntarios o involuntarios.

    Un ejemplo, decir que el tal Blesa fue presidente de Bankia. Ese señor fue presidente de Caja Madrid y no sé si por suerte o desgracia, marchó en 2010, bastante antes de que Rato tocase la campanita.

  6. Sr.Fox
    Sr.Fox 8 diciembre, 2014

    Periodisticamente es un error, debería corregirse, Bankia por Caja Madrid, ese señor que se marcho en 2010 es compinche de Rato y del resto de la trama, el agujero de Caja Madrid se produce con Blesa. aún esta por juzgarse, esclarecerse y que devuelvan lo robado. Punto pelota.

  7. quico
    quico 9 diciembre, 2014

    Bravo, grandisima investigación y gradisimo hallazgo. Personas como tu nos dais esperanza cada día para seguir luchando contra este sistema infame.
    entonces resulta que los bancos españoles hicieron la misma jugarreta que los americanos……a ver como acaba todo esto….espero que mal, muy muy mal.

  8. Independiente Libra Alaia
    Independiente Libra Alaia 9 diciembre, 2014

    Magnífico artículo, ojala tenga gran repercusión y se de vuelta a la «tortilla» y el Juez Silva con su persistencia lo favorezca en el mundo de los jueces. A este Sr. y a Garzón hay que reintegrarles plenamente, con Podemos se conseguirá.

  9. Alejandro Mendoza
    Alejandro Mendoza 9 diciembre, 2014

    Eliminar las listas electorales del sistema electoral merece otra bomba atómica como ésta. Si no tenemos jurisdicción sobre los políticos uno a uno que hacen las leyes,cambiaran todo para que nada cambie. Algunos estos en ello pero necesitamos ser muchos mas. ¿Te animas? Entre todos sí se puede (dicen).

  10. Carlos
    Carlos 9 diciembre, 2014

    Una pequeña duda
    Si vendes la titularidad del credito no pagas impuestos por ello?

    • Gustavo Gimenez
      Gustavo Gimenez 10 diciembre, 2014

      Esa es otra.

  11. Txabi
    Txabi 9 diciembre, 2014

    Habeis puesto un enlace para adscribirse a una carta-reclamacion en contra de la nueva subida de la factura de la luz. Pero lo unico que mostrais es una opinion de alguien muy cabreado como yo por todo lo que esta pasando, pero no una carta dirigida a una persona concreta y con una formal reclamacion con fundamento incluido y su correspondiente solicitud.
    Mi mejor y mayor enhorabuena por la labor que estais haciendo. Gracias

  12. Javier Castro
    Javier Castro 10 diciembre, 2014

    No comparto la pretendida exoneración del deudor cuando impaga,
    Cuando uno pide un dinero hay que devolverlo, y se piden garantías para asegurarsé el cobro.
    Sin esto no tendríamos acceso a la vivienda, quien coño nos iba a dejar el dinero para comprarlo, si en caso de impago no pasa nada
    Lo siento pago hipoteca, y no podría tener casa sin ella, y entiendo y acepto los mecanismos y sus consecuencias.
    Que pretendemos que nos lo regalen,absurdo, infantil

    • Gustavo Gimenez
      Gustavo Gimenez 10 diciembre, 2014

      Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente.(Wikipedia)

  13. Angel Irún C.-Angelir.
    Angel Irún C.-Angelir. 27 agosto, 2015

    BANCA – CONTRATOS ILEGALES.
    .
    17.2) 19/03/2014.
    “ARTÍCULO BASE” CON ACCESO A OTROS DEL MISMO TEMA Y SUS LEYES.
    .
    DE INTERÉS PÚBLICO: USURA Y BANCA. Un interés mayor al 12%, es USURA.
    .
    Dirección del presente cuadro de accesos:
    http://cort.as/8Byz (B, mayúscula).

  14. Angel Irún C.-Angelir
    Angel Irún C.-Angelir 8 noviembre, 2015

    Conclusión.

    La mejor forma de concienciar a los ciudadanos, y que obligue a resultados, es que éstos utilicen el cuarto poder directamente, y manifiesten su disconformidad con lo injusto. Es lo que verdaderamente perjudica a los más ricos del mundo, que imponen su avaricia por medio de la banca, según entiendo que se puede deducir del siguiente reportaje: https://youtu.be/55LuV4lZUIg

    Las 13 familias que dominan “el mundo y su economía”, parece ser que son: http://cort.as/Z-Yh + http://cort.as/Z-Yr

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.