Pulsa "Enter" para saltar al contenido

Yo no soy Charlie

José Antonio Gutiérrez D. | Rebelión | 10/01/2015

Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar. Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa. Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente. Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je Suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad. Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural. Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal: no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos. No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial. El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda: no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso. También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian «cazado», con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental. ¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá: habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras”; que callaron cuando Israel bombardeo en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos. Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida: más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo. Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable. Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

(*) José Antonio Gutiérrez D. es militante libertario residente en Irlanda, donde participa en los movimientos de solidaridad con América Latina y Colombia, colaborador de la revista CEPA (Colombia) y El Ciudadano (Chile), así como del sitio web internacional www.anarkismo.net.  Autor de «Problemas e Possibilidades do Anarquismo» (en portugués, Faisca ed., 2011) y coordinador del libro «Orígenes Libertarios del Primero de Mayo en América Latina» (Quimantú ed. 2010).

Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=194136

146 Comments

  1. angel
    angel 10 enero, 2015

    Acabo de leer el articulo de José Antonio Gutiérrez y me he quedado asombrado
    ¿Por qué sólo menciona a las caricaturas que sirven a justificar su punto de vista?
    ¿Por qué ninguna mención de las numerosas caricaturas del Papa y de la critica de la religion católica y de las demas religiones?
    Cuando leo el articulo de José Antonio Gutiérrez no reconozco a Charlie Hebdo semanario satírico francés de izquierdas1 (en la extrema izquierda francesa según la BBC2 ) fundado en 1992 y que tomó su nombre de una publicación satírica anterior que existió entre 1969 y 1981 (primero como Hara-kiri, Hara-kiri hebdo y finalmente como Charlie Hebdo). Según Charb, director de la publicación hasta 2015, la redacción de la revista refleja «toutes les composantes de la gauche plurielle, et même des abstentionnistes».3 Con sus publicaciones consiguió la indignación de musulmanes, judíos y cristianos por igual.4
    Por cierto no todo lo que publicaba me gustaba, pero fue uno de los principales medios que luchó para que no se toque al derecho al blasfemo.
    Así que más que nunca SOY CHARLIE

    • cris
      cris 10 enero, 2015

      No te enteras o no te quieres enterar, no leas

      • Marc Guerra
        Marc Guerra 10 enero, 2015

        Una argumentación muy elaborada, Cris. Estoy anonadado. 😀

      • Alibaba
        Alibaba 10 enero, 2015

        Cris, me encanta tu prosa y tus argumentos. Se nota que eres una persona que elaboras las respuestas que das. Dime a qué colegio fuiste para aprender a elaborar tan bien que quiero enviar a mis hijos al mismo

        • cris
          cris 10 enero, 2015

          estoy esperando aprender del gran argumentador que eres, enséñame, soy buen alumno, lo mismo para marc guerra, que al parecer es mejor que tú, vaya panda de argumentadores que no argumentan nada

      • Marc Guerra
        Marc Guerra 10 enero, 2015

        Me refería a que Angel ha aportado argumentos y tu no, pero si quieres los míos, aquí van (aunque empiezo a estar algo cansado de explicar obviedades sobre este tema).
        Charlie Hebdo no es ni ha sido nunca una revista racista ni colonialista. Hace sátira de todas la religiones (obviamente se centra mas en aquellas que interesa mas a los lectores), sobretodo cristianismo, judaismo e islam. También critica la dictadura capitalista, el imperialismo americano, la xenofóbia del frente nacional, etc.
        El que ha escrito el artículo se ha centrado sólo en la sátiras hacia el islam para hacer una valoración nada objetiva por no decir completamente manipulada de la revista. ¿Cuáles són tus argumentos, Cris?

        • cris
          cris 10 enero, 2015

          No me hace falta que me expliques la filosofía de este tipo de revistas, ya leía La Codorniz o el mismo Papus, antes de que tú nacieras, a lo mejor, lo que no me parece justo es que al autor del artículo se le menosprecie por dar una opinión, que si bien, en la mía, está confundida, lo hace desde una convicción manifiesta y sincera, y sin embargo algunos que defienden la esencia la revista, habéis saltado cual talibanes a los que la cuestionan cuestionan, lo cual deja sin argumentos a los que denuncian la barbarie del terrorista.
          De todas formas, mis disculpas por relacionar tu cerebro con algo asqueroso.

    • Antonio
      Antonio 10 enero, 2015

      Estoy seguro que tu capacidad de análisis no da para tanto, por eso te indignas, como quiere la opinión pública y los gobiernos que lo hagas.

      Analiza ésto: cuando el secuestrador del supermercado sale MANIATADO y eliminan de las noticias el momento en que se le dispara porque es excesivamente fuerte… (cuando por contraste la imagen del policia que está en el suelo es primera plana en quien sabe cuántos pasquines) jústamente porque se les ven las costuras a éste mal guión islamofóbico ¿Qué te preguntas? No se supone que deberían llegar al final del asunto interrogando al supuesto terrorista, o por lo menos tratar de sacar información valiosa? ¿Por qué no aparecen las noticias del «suicidio» de uno de los investigadores que está enterado de lo que se va a cocinar para tu deleite y el del resto de la población que consume del cacareado mass mierda?

    • josepa
      josepa 11 enero, 2015

      sencillamente porque eso no cambia la esencia del mensaje: Charlie Hebdo no representa la libertad de prensa, representa la bazofia, el libertinaje de insultar y ridiculizar cualquier cosa, incluyendo el sufriemiento ajeno.

      Liberta de prensa, su esencia, ese derecho tan importante, se concibió como el derecho de los ciudadanos a estar libremente informados y poder expresar us puntos de vista, incluso sobre las acciones de sus gobernantes y sus corporaciones;

      es el derecho a no ser asesinados POR PUBLICAR LA VERDAD de lo que hacen sus magnates en Honduras, o en Méjico, o en Colombia, en qe son asesinados…o el derecho a informar desde la Radio televisión Serbia sin que una bomba de la OTAN les asesine.

      Hacer un bodrio de caricaturas ridiculizando y mofándose del sufrimiento y la humillación del mundo SÍ ESTA CONTEMPLADO EN MUCHOS PAISES COMO «LIBERTAD DE PRENSA» PERO NO REPRESENTA LA ESENCIA DEL DERECHO DE LIBERTAD DE PRESNA, Y SU VITAL IMPORTANCIA EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA

      • eva
        eva 12 enero, 2015

        Te felicito por lo que has escrito eres la primera persona que leo que piensa como yo.

  2. Kim
    Kim 10 enero, 2015

    Ni los buenos son tan buenos , ni los malos tan malos, no tengo muy buena relacion con gente marroquí , pero estoy de acuerdo que yo tampoco soy charlie, ni tampoco que querria que me jodieran, Acaso hay alguna revista que se ria del papa siscu? , condeno la acción , pero más condeno a los dibujantes , quienes son para reirse de los demás , que yo sepa el payaso hace gracia por si solo , no nito ofender a nadie para ser un grande.

      • kim
        kim 15 enero, 2015

        Muchísimas gracias , lo estaba esperando , pero no había manera.

        Para empezar que reirse del actual papa es asqueroso , pero no por que sea papa , sino por como es ese hombre como persona , porque duerme en el suelo , porque odia la iglesia y sus tesoros.( anecdota , queria vender el sillon de oro y no le dejaron)

        De todas maneras me gusta , porque me rio de tu ignorancia , si es cierto que el otro papa , era un pamplinas , pero de los gordos , para empezar un tio que estubo en la juventudes nazis como podia ser papa? , vamos que toda satira es buena y más a personas que se lo merezcan , repito que para llegar al papa siscu tenemos que comer muchas sopas y tener edad.

        Y es ahí donde la comparación no tiene sentido , los católicos los matan como animales? , que diferencia hay entre las portadas cuando hablan del islam a cuando se rien del catolicismo u otras religiones?

        Otro dato que repito , hecharon a una caricaturista por dibujar al hijo de sarkosy, por tanto no tiene credibilidad esa revista y si lleva una bandera es la del engaño y el odio ,

        saludos

      • kim
        kim 15 enero, 2015

        bufalo , me la he mirado varias veces y por un lado me parece ridicula , mi hermana sabe dibujar mejor , por otro la encuentro divertida , una cosa es reirse del papa y seguro que hasta le gustará . él , que burlarse de miles de muertos, esta es la diferencia entre esta portada y por ejemplo la portada donde pone que hasta las balas atravesan el coran.

  3. patrick
    patrick 10 enero, 2015

    ca y est !ca commence et bla bla et j analyse j interprete je donne ma petite opinion en bien melangeant l ensemble …..que aburimiento.je suis charlie.

  4. kim
    kim 10 enero, 2015

    Angel supongo que en su día la revista tendría un fin solidario e imparcial. Pero a dia de hoy no son los catolicos los que mueren , ni los que creen en alá , solo existe el petroleo(dinero) y esa revista solo ridiculiza y enerva a los musulmanes , cuando lo dijeron hasta la saciedad que si todo esto ocurre es gracias a eeuu, debes saber que si gadafhi o bin laden o los mismo talibanes hicieron tanto daño , grácias al apoyo incondicional de los americanos y europeos.Llorar por 15 personas está bien ,ahora dime por que los drones solo matan a un dos por ciento de efectivo militar , el resto son civiles. Es un tema delicado sí, pero si te metes en la olla ten claro que saldrás quemado.

  5. marc
    marc 10 enero, 2015

    solo para aclarar las cosas charlie hebdo echo a un caricaturista por un dibujo inocente de la boda del hijo de sarkozy porque llevaba «contenido antisemista» , esta claro que solo se permite reirse de los simbolos religiosos de unos y de otros no , ademas lo que paso en paris no esta nada claro , el que lo ha planeado es el que mas se beneficiara al final de toda esta historia

  6. fco
    fco 10 enero, 2015

    Un buen articulo. Si occidente no respeta a oriente, que no espere ser respetado.

  7. ralf
    ralf 10 enero, 2015

    El articulista no ha entendido nada, es reirse de las religiones y de los fanatismos lo que pretenden, en absoluto el racismo, creo que hay que enterder este humor zarcastico, un poco brutal pero sobre todo irreverente.

  8. Marc Guerra
    Marc Guerra 10 enero, 2015

    En serio! Menuda porquería de artículo! No tiene ni idea de lo que dice, señor Gutiérrez. Charlie Hebdo una revista racista y colonialista? Me temo que no se ha leído la revista en su vida y si lo ha hecho aun peor, porque no ha entendido nada. ¿Acaso Charlie Hebdo es una revista colonialista cuando se mofa de la europa de los mercados o del Vaticano? És absolutamente vergonzoso que difame usted a las víctimas inocentes de este modo. Completamente repugnante. Espero que recapacite y pidáis disculpas por tan asqueroso «artículo» el cual curiosamente me plantea la duda sobre si sobrepasa el límite de la libertad de expresión, ya que creo que pisa el terreno de la difamación. Charlie Hebdo no es racista. Libertad de expresión siempre. YO SÍ SOY CHARLIE HEBDO.
    http://www.semanariovoz.com/…/no-charlie-hebdo-no-es…/

    • cris
      cris 10 enero, 2015

      Excelentes términos argumentales, asqueroso, estar en contra de la libertad de expresión, dimafadores, hazte un favor y en consecuencia a los demás, no des clases de aquello que careces, quedas de pena y en evidencia,
      El artículo se confunde en el contenido, pero no veo falta de respeto, ni nada asqueroso en él, puede que los asqueroso lo tenga usted, sr. marc, en el cerebro y por eso todo aquello que no este de acuerdo con usted, sea asqueroso.
      Ahora, antes de responder a este comentario, cuente tres o cuatro y recapacite antes de ponerme a parir.

      • Marc Guerra
        Marc Guerra 10 enero, 2015

        Tachar de racista y colonialista a alguien que no lo es a mi me parece una falta de respeto, especialmente si acaba de morir precisamente por trabajar en una revista que siempre ha hecho activismo antiracista y anticolonialista.
        Encima dices que falto el respeto (admito que el tono de mi comentario es duro, porque me ha molestado lo que ha dicho de la revista y los periodistas), pero creo que no he insultado, mientras que tu sí me insultas diciendo que mi cerebro es asqueroso. Cuando yo he hablado de asqueroso me refiero a la reacción que me genera el artículo, no al articulista.

    • Antonio
      Antonio 10 enero, 2015

      Yo creo que tu revista satírica es divertidísima, tanto como tu pretendiendo formar parte de algo que te inventaron tus dueños.

    • Punkarra
      Punkarra 11 enero, 2015

      Totalmente de acuerdo Marc, yo me considero anarquista y estoy asqueado de las soplapolleces que dice este ignorante.

      El fondo del artículo es repugnante.

  9. Arabe Frances
    Arabe Frances 10 enero, 2015

    Como alguien ya lo dijo antes, usted solo usa los dibujos y articulos que le interesan para hacer su crítica. Estoy totalmente de acuerdo de que Francia idealice a su «perfecta» y como usted dijo «sagrada» república pero este articulo no tiene nada de objetivo… Charlie hebdo es un periódico de izquierdas y si el show Business y los medias de occidente quieren sacar provecho de esa matanza es por su propio beneficio y no el de la libertad y de la justicia.
    Charlie hebdo no era un periódico de masas, estaban llenos de deudas y les costaba mucho sacar sus artículos, y por favor, usted no ha debido ir mucho a Francia así que por favor no hable de discriminación en contra de los árabes o demás. La discriminaciones las provocan esos barbaros terroristas, que los medios de comunicación aprovechen para hacer audimat no quiera decir que ese clima de miedo sea solo fruto de esos últimos.

  10. Arabe Frances
    Arabe Frances 10 enero, 2015

    A y se me olvido… YO SOY CHARLIE.

  11. Peter Frontera
    Peter Frontera 10 enero, 2015

    No puedo opinar de la revista por no conocerla. Las caricaturas que he podido ver me parecen revulsivas y con muy mala baba. Seguramente que esa es la intención. Entiendo la actitud pero no la comparto y, por supuesto, no me identifico con ella. En todo caso, infinitamente más repulsiva y del todo condenable, es la actitud de los intolerantes y fanáticos, sean del bando que sean, cuando recurren a la violencia criminal. Como exposición argumental es totalmente inconsistente e ineficaz, además de bárbara. Estoy con Charlie pero no soy Charlie.

  12. Jose
    Jose 10 enero, 2015

    La muerte de periodistas sean de la opinión que sean es un hecho repulsivo. Un asesino sera siempre un asesino por muchas razones que tenga en este caso ninguna. Willi es un paranoico. Y el que ha escrito este articulo a quien pretende disculpar a los yihadistas y sus metodos repugnantes degollando periodistas. Nadie esta contra los arabes y si contra los asesinos como nadie estaba contra los vascos y si contra la ETA. No confundamos todo.

  13. valentin
    valentin 10 enero, 2015

    Primero, Charlie Hebdo no ataca a los musulmanes,ataca la estupidez,la intolerancia de los FUNDAMENTALISTAS,Francia al contrario de la mayoria de paises de europa ,tiene en sus partidos,policia,ejercito,una gran cantidad de musulmanes,arabes,persas,africanos,indonesios,magrebies etc, algunos llegan a puestos en el gobierno,algunos pueden llegar a ser tu jefe ,cosa impensable en paises de europa,y si hay que hablar de matanzas,puedes hablar de las matanzas de tus compatriotas,los gutierrez y gutierrez ,que exterminaron miles diria millones de indígenas en America latina,los fusilamientos ordenados por ultracatolicos enfermos,en toda España,por la misma regla de tres la revista satírica El papus,merecia el atentado de los pòbres nacis de mierda que sufrieron de todo el mundo el desprecio ,por su fantástica ideologia,y no te olvides de los incendios y destrucción
    de iglesias ,asesinatos y torturas de religiosos de mano de los que como tu se llaman libertarios,libertario que bien suena,verdad?
    en mi opinion tu estas en un lio mental,confundes nacionalidades,razas,religiones,y aleop,todos son arabes,pero claro,un superlibertario como tu ,muy inteligente,va a america latina a enseñar a los pobres indios la libertad,que harian sin ti,verdad ? YO SI SOY CHARLIE, Y YO SOY EL PAPUS, y no soy libertario ,creo en la libertad,en la libertad de opinión,hasta la tuya respeto ,aunque no la comparta

  14. cris
    cris 10 enero, 2015

    Jose Antonio, casi me convences pero tras leer varias veces tu artículo lleno de obviedades y evidencias, he notado que no está completo, que hay otras obviedades que has ocultado, bien deliberadamente o bien porque no quieres verlas.
    Las viñetas satíricas, son como caricaturas, y como tales denuncian las partes extremas de la realidad, una viñeta contra el Corán, muestra un rechazo al mal uso que muchos hacen de él, y no solo a nivel terrorista, sino a nivel cotidiano, por ejemplo la humillación a la que se somete a las mujeres día tras día, un viñeta no ataca la esencia de una doctrina, denuncia el exceso que esa doctrina genera a nivel humano, y solo los extremistas o fanáticos son los que se sienten blasfemados, aquel que tenga una creencia mas profunda, respetable pero no compartida, nunca podrá sentirse identificado con el humor por muy sátiro que sea, denotaría que su fidelidad es tan débil como su convicción.
    Así que un no para tu artículo, pero un si por el respeto con el que los has escrito.

  15. Serg
    Serg 10 enero, 2015

    Llamar a esta revista»monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial» denota lo ignorante que eres.

  16. valentin
    valentin 10 enero, 2015

    imagino,que los libros que escribes,valga la publicidad que te hago, serán gratis,porque un libertario como tu,los debe regalar,no vas a entrar en el mundo del consumo,porque la libertad ,no se vende en papel,se regala , por que parece que solo buscas publicidad ,y no es asi verdad? YO SOY EL PAPUS,YO SOY CHARLIE,

  17. francochileno
    francochileno 10 enero, 2015

    Este articulo me dio nausea. Utiliza UN dibujo para sacar conclusiones generales totalemnte absurdas, como decir que Charlie es «una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial». Eso es estar del lado del obscurantismo !! Con ese tipo de argumentacion puedes justificar muchos crimenes 🙁 … Charlie hacia reir sobre todo pero especialemte los integristas de todas religiones, los colonialistas y otoros intolerantes. Eran un simbolo de fraternidad tambien, son parte de la cultura francesa de izquierda rebelde, humanista, a veces un poco anarquista. Y eran parte de muchos de nosotros a traves de dibujos tambien en muchas otras revistas de izquierda principalmente… José Antonio Gutiérrez D habla de cosas que no conoce y esta del lado del obscurantismo.

  18. Lourdes S. M. C.
    Lourdes S. M. C. 10 enero, 2015

    No se si todos somos Charlie o no lo somos…No he tenido nunca en mis manosuna revista de ellos, y por consiguiente mi opinión sobre ella no puede ser imparcial. Lo que sí se es que la violencia engendra violencia, el ojo por ojo nos puede llegar a dejar a todos ciegos…Y también sé que quien siembra vientos, recoge tempestades. Sabemos de sobra que hay mucha mosca coj…que esta empeñada en levantar tifones o huracanes, y no hace falta dar nombres, solo para su provecho y beneficio. Luego entonces, en un mundo como el que ahora tenemos, que a mí se me asemeja a un nido de avispas nerviosas e histéricas a punto de salir y atacar al que le está tocando las narices, toda precaución es poca.
    No es la libertad de expresión el problema. Por supuesto que es primordial. Pero tambien existe el respeto a los demás…y el sentido común, que es el menos comun de los sentidos. Y parece que seguimos olvidandonos de eso, de que todos tenemos cabida en este mundo y de que no estamos a salvo de la maldad y la locura. Por favor no lo olvidemos, nos va mucho en ello.

  19. Lourdes S. M. C.
    Lourdes S. M. C. 10 enero, 2015

    Cuando digo mosca cojonera, me estoy refiriendo por supuesto al poder, a quien domina en este momento el mundo, y que claramente maneja los hilos como si fuéramos Pinochos de madera. Por desgrcia, sus artimañas y manipulación por un parte, y por otra los que tienen mas o menos capacidad de reacción (y ya vemos cual es por desgracia), nos deja a la inmensa mayoría en medio de un fuego cruzado que amenaza con dejar caer el cielo sobre nuestras cabezas…y no es ninguna broma dedicada a Chaarlie Hebdo. Toda mi solidaridad con ellos, y con todos los que diariamente mueren o sufren por culpa de lo dicho anteriormente, que son muchos en el mundo.

  20. Mercedes
    Mercedes 10 enero, 2015

    Estoy de acuerdo con la valiente y honesta exposición del artículo. Yo no puedo mirar a otro lado y quedarme tan ancha, por no querer ver la utilización prepotente que hacen los grandes intereses geo-políticos-económicos de los sentimientos y el dolor humano usando el poder de los medios de comunicación para movilizar sociedades enteras en un sentido u otro. Claro que me gusta reir como a la que más, pero no me gusta hacerlo a costa de mis semejantes, sino con ellos. Los chistes racistas, homófobos o los que hacen leña de los defectos físicos, ocultan a mi entender en nombre de la libertad, una ideología cuanto menos intolerante aunque pueda parecer lo contrario. Ni que decir tiene que para mí nada justifica el derramamiento de sangre ni la violencia. Pero las cosas no ocurren por casualidad. Desde hace mucho tiempo las «grandes naciones del mundo» han estado usando y abusando de su poder. Los vencedores de la primera guerra mundial se repartieron el medio oriente al vencer al imperio otomano, engañando, pactando, traicionando, en definitiva sembrando una semilla de odio entre musulmanes, judíos y cristianos que era cuestión de tiempo que estallara en su propia cara. Es tal la complejidad histórica de lo ocurrido y ha sido tanto el horror y el sufrimiento generado en esos territorios y en las víctimas humanas, musulmanes, judíos y cristianos, que no sé si algún día podremos tener el privilegio de asistir al PERDÓN de todos para todos porque aquí no se libra nadie. Ojalá, por el bien de todos seamos capaces de abrir nuestras mentes y nuestros corazones a la comprensión de lo ocurrido sin rencor y con ánimo constructivo. Si se quiere avanzar, habrá que humildemente, asumir responsabilidades.

  21. Mercedes
    Mercedes 10 enero, 2015

    Por cierto, acabo de leer un artículo escrito por Thierry Meyssan que puede ser interesante y seguro que también polémico, pero no creo que sea malo abrirse a todas las posibilidades. Os dejo el enlace:

    http://www.voltairenet.org/article186413.html#nb3

  22. Dani
    Dani 10 enero, 2015

    Yo soy Charlie, es la expresion de apoyo incondicional a la no violencia por encima de cualquier dicusion politica, lamnetablemente el ego no puede dejar pasar 12 cadaveres por delante sin montarse en el centro de la discusion y brillar por encima de la sangre

  23. idma
    idma 10 enero, 2015

    Hola buenas,
    Antes que nada, condeno cualquier acto terrorista,
    Que puedo decir , que ya no sepáis….
    OS la han colado doblada otra vez….. Revisadad las imágenes que han salido y buscad las 7 diferencias….
    Con dos dedos de frente llegareis a las conclusiones, ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos,
    Charlie se esta tomando una cerveza a vuestra salud,en algún lugar de caribe, pobrecita Yemen, la saquearan en otra guerra de esas que dicen que es para democratizar el mundo.YO NO SOY CHARLIE ni harto de vino.

    • Durruti
      Durruti 12 enero, 2015

      Creo que eres un reptiliano!! jaja

  24. Lana
    Lana 10 enero, 2015

    Veo evidente que opinas desde la perspectiva, influencia y lógica o ilógica de tú país de origen latino americano (aunque tengas tiempo viviendo fuera) sin acabar de entender y procesar, lo que es la verdadera libertad de prensa, en la que se puede opinar y criticar prácticamente todo, sin que por ello tengas que sentirte ofendido o lastimado (como judía nunca me han ofendido las caricaturas de Charlie, al contrario, me reía a muerte y quitaba tensión a muchas cosas, mis amig@s judi@s igual). Tus lineas y postura es la típica de; si eres comunista, anarquista o extrema izquierda, vale! estas de acuerdo, si no, si se vas más allá y trasciende estos pensamientos, estereotipos o simplemente te da igual (y se ríen como Charlie Hebdo) entonces pierde fuerza y credibilidad, porque para ti y muchas/os que piensan como tú, las cosas son blanco y negro, bueno o malo, judíos o musulmanes, no conocen los grises y menos los matices, pero lo que es peor, hablas de sin conocimiento, no conoces la religión/cultura musulmana, ni otras, por tú introducción, pero aun así hablas de ellas con propiedad y mezclas todo desde tú ignorancia, porque es obvio que no sabes ni entiendes muchas cosas, lo reduces todo a un plano que ya conocemos; los intereses de occidente y las barbaridades que hacen… Por otra parte ¿porque no mencionas las decenas de portadas que hicieron sobre rabinos o el papa? igual ni las habrás visto. Por ultimo: NO VICTIMICES A QUIENES NO SON VÍCTIMAS NI SE SIENTES ASÍ: yo y miles o millones de musulmanes que nos reímos y reiremos de Charlie, del encanto de burlarse fino o vulgarmente de posturas como la tuya

    • Punkarra
      Punkarra 11 enero, 2015

      Lana, Impecable!

    • Darío
      Darío 13 enero, 2015

      Me encanta el nivel de tu comentario, es muy sutil y por tus delicadas maneras, nadie va ha notar tu xenofobia y la carencia de argumentos, por lo demás muy bien, intenta en política …

  25. heliber castellanos gomez
    heliber castellanos gomez 10 enero, 2015

    Gutierrez, la embarras cuando hablas de cosas que desconoces. Charlie El Semanario, apaciguo con su critica y satira mis 480 domingos en Francia, me ilustro sobre la libertad de expresion y aprendi que la libertad es un derecho fundamental en la democracia …la satira es una forma de critica con humor, ese Semanario, hace parte de una cultura donde los arabes, por millones, engrandecen la patria de la Republica, la cuna de la libertad y la democracia. Tu critica favorece a los fundamentalistas, a quienes responden con balas a la palabra, a la risa, a la caricatura…millones de arabes estan tan sacudidos en su conciencia moral como nosotros judeo-cristianos de occidente…pero tu seguramente desconoces o no conoces BIEN, todo el contenido de la palabra LIBERTAD. Como decia un maestro griego antiguo, estas aun joven y tu pensamiento puede aprender aun, has un esfuerzo…eso si, defiendo tu derecho a hablar y cagarla, pero aprenderas lo que s la SATIRA…

  26. Yo
    Yo 10 enero, 2015

    Francamente, tienes un severo problema que consiste en adecuar continuamente la realidad a tu discurso para que este no se vea afectado y poder tener siempre razón, aunque por otra parte no sirva para nada porque siempre termina por resultar irrelevante mientras la verdadera realidad pasa alrededor. Vergonzoso.

  27. Nicolas
    Nicolas 10 enero, 2015

    Don’t trust this article: da una vision errónea y sesgada de lo que es charlie hebdo.
    Charlie hebdo es una revista que por supuesto se pude criticar pero no por el hecho de ser racista, colonialista, anti-musulmana. Es todo lo contrario: es una revista satírica, que no contiene publicidad (= independiente aunque sus miembros son principalmente de izquierda), que se burla de todo y de todos (de los musulmanes, de los judíos, de deporte, de casos societales, de los políticos (todos), de los franceses, de los americanos, de los martianos… De todo! Hasta de ellos mismos hacen caricaturas! Dado que la actualidad está marcada desde 9/11 por eventos en relación con el islam (no estoy haciendo el amalgama, sólo digo «en relación con»), ellos hacen caricaturas sobre eso. Porque ellos no se censuran! tomando el riesgo de ser demandados, amenazados y recientemente asesinados… 🙁
    Este artículo sólo habla de los dibujos sobre el Islam, haciéndole creer al lector que es un periódico racista, anti islam… No es verdad!
    Charlie Hebdo simboliza actualmente la libertad de expresión. Charlie hebdo = «estamos en una sociedad donde podemos burlarnos de todo!» Donde podemos no estar de acuerdo con los demás, donde podemos estar alterado/heridos por las bromas (a veces de mal gusto) de los demás, pero donde lucháremos para que sigan con la libertad de bromear.
    Por eso la importancia del movimiento «yosoycharlie»: no lo vean como un apoyo al periódico como tal como sino un mensaje de apoyo a la libertad de reír, la libertad de expresión, la libertad sencillamente.

    Decir NO soy charlie es como decir: «a mi no me importa que los hayan matado: yo no estaba de acuerdo con ellos, no me gustaban sus caricaturas». Eso es peligroso para la democracia y la libertad de expresión.

    El premio nobel peruano, Mario Vargas Llosa, publicó una sentida columna de opinión en El País de España. Señala que los extremistas buscan que la cultura occidental se censure. «Yo soy charlie» y las reuniones en las calles de Francia y del mundo son iniciativas para evitar esas censuras.

    • Punkarra
      Punkarra 11 enero, 2015

      De acuerdo contigo Nicolás, el articulista, está justificando, dee alguna maera, la ejecución de los periodistas..es algo absurdo que solo a un iluminado por encima del bien y del mal se le puede ocurrir. Delirante desde el inico al final

    • Sergio
      Sergio 14 enero, 2015

      Vargas Llosa el que conspira contra los gobiernos latinoamericanos electos democráticamente?

  28. Punkarra
    Punkarra 11 enero, 2015

    Como buen demagogo simplón, José Antono Gutierrez D., comienzas tu exposición con un «No justificaré los asesinatos..».para acto seguido pasar a justificarlos con medias verdades, omisiones y caricaturizando a los peridistas asesinados y al semanario.
    Es lo mismo que cuando alguien empieza con la frase» Yo no soy racista pero..» y a contiancuación saca todo su asqueroso racismo.
    Te debes de crees superguay de megaizquierdoso por defender a los que tú crees victimas que, por supuesto, no son los periodistas asesinados, al igual que los rehenes ejecutados.
    No sé como un medio te da espacio para que vomites tus delirios, pero por muy aqueroso que me parezca tu discurso, nunca justificaría que te pegaran un tiro por escribirlo. De hecho muchos se dejaron su vida en España contra una dictadura para que puedas hacerlo.

  29. Punkarra
    Punkarra 11 enero, 2015

    …y por supuesto YO SOY CHARLIE.

  30. josepa
    josepa 11 enero, 2015

    Charlie Hebdo no representa la libertad de prensa, representa la bazofia, el libertinaje de insultar y ridiculizar cualquier cosa, incluyendo el sufrimiento ajeno.

    Liberta de prensa, su esencia, ese derecho tan importante, se concibió como el derecho de los ciudadanos a estar libremente informados y poder expresar us puntos de vista, incluso sobre las acciones de sus gobernantes y sus corporaciones;

    es el derecho a no ser asesinados POR PUBLICAR LA VERDAD de lo que hacen sus magnates en Honduras, o en Méjico, o en Colombia, en qe son asesinados…o el derecho a informar desde la Radio televisión Serbia sin que una bomba de la OTAN les asesine.

    Hacer un bodrio de caricaturas ridiculizando y mofándose del sufrimiento y la humillación del mundo SÍ ESTA CONTEMPLADO EN MUCHOS PAISES COMO «LIBERTAD DE PRENSA» PERO NO REPRESENTA LA ESENCIA DEL DERECHO DE LIBERTAD DE PRESNA, Y SU VITAL IMPORTANCIA EN UNA SOCIEDAD DEMOCRATICA

    • Durruti
      Durruti 11 enero, 2015

      Te a faltado decir al final ARRIBA ESPAÑA, VIVA FRANCO!

      • Mercedes
        Mercedes 11 enero, 2015

        ¿Por? ¿Que tiene que ver Franco en lo que dice? No veo la relación.

        • Durruti
          Durruti 12 enero, 2015

          Por varios motivos:
          1-Cuando dice, según él, lo que es la libertad de prensa, definición personal suya, que debe ser asumida por el resto del mundo;
          «Charlie Hebdo no representa la libertad de prensa, representa la bazofia, el libertinaje de insultar y ridiculizar cualquier cosa, incluyendo el sufrimiento ajeno.»
          2- Usar la palabra libertinaje, «Esto no es libertad es libertinaje» 100% Franquista.
          3- La libertad de prensa la marca el Código Penal y PUNTO, no las sensibilidades de nadie ni de ningún colectivo, sean los dentistas, los testigos de Jehova o los del Atletic.

      • josepablo
        josepablo 13 enero, 2015

        todo lo contrario amigo, precisamente intento denunciar la manipulación imperialista y neocolonial que se está usando, poniendo como excusa la falsa causa de la libertad de prensa;

        no es «mi definición» de libertad de prensa, deberías analizar el desarrollo histórico de los derechos humanos y en qué contextos y motivos fueron concebidos;
        y la esencia de la libertad de prensa y de expresión NO ES ESA.

        LIBERTAD DE EXPRESION Y DE PRENSA es :
        – que no haya LEY MORDAZA EN ESPAÑA,

        – que cuando vayan a entrevistar a Pablo Iglesias en RTVE no sea una encerrona descalificadora camuflada de entrevista

        – que no se mienta sistemáticamente acerca de los movimientos bolivarianos, por una prensa corporativa que ha convertido las noticias en una fuente de ingresos, y herramienta de manipulacion para sus fines corporativos

        – libertad de prensa no es DERECHO DE MENTIR por ejemplo, como cuando le dieron el premio JUAN CARLOS I a la manipulación criminal de los sucesos de Puente Llaguno que sirvieron para dar una golpe de estado al presidente más democráticamente elegido de toda la historia de America Latina en elecciones internacionalmente verificadas, Hugo Chavez

        – acaban de asesinar a periodistas en Mexico, en Honduras, en Colombia, en Ucrania……ELLOS SI ESTABAN EJERCIENDO EL DERECHO FUNDAMENTAL DE INFORMAR A LOS CIUDADANOS

        – cuando bombardearon la Radio Televisión Serbia asesinando a 17 trabajadores, mientras el corresponsal del CNN era avisado de que saliera de ahí…se estaba jodiendo la libertad de expresión

        SI TU «ERES CHARLIE HEBDO» DISCULPA YO NO, ¿SABES POR QUE? :

        – PORQUE EL ISLAM EXTREMISTA HA SIDO APOYADO E INSTIGADO POR LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA BRITANICOS Y DE EEUU desde finales del s- XIX apoyando a la Sociedad de Propaganda y Guia, y posteriormente a los HERMANOS MUSULMANES para tener un brazo armado que actuara según sus intereses anticomunistas y antinacionalistas con el fin de mantener un control sobre esas zonas y sus recursos

        – porque la desestabilización provocada por estos grupos extremistas es la excusa perfecta para la injerencia e intervención, de la que se benefician los gobiernos imperialistas criminales de la OTAN para tener subyugadas regiones enteras

        – porque el complejo militar industrial que nos gobierna participa en ello y obtendrá grandes ganancias

        – porque FRANCIA ha cometido enormes y repetidos crímenes en el s. XX en Africa e Indochina, crímenes de estado, escandalosos y masivos

        – porque FRANCIA termino el siglo participando en el genocidio de Ruanda l por su guerrita contra EEUU en la zona

        POR ESO Y MAS COSAS QUE ME AHORRO, NO SOY CHARLIE HEBDO, o como se llame, Y SON UNOS TITERES LOS QUE ANDAN COMO BORREGUITOS CREYENDO QUE LO QUE SE DEFIENDE AHORA ES LA LIBERTAD DE EXPRESION, CUANDO LO QUE SE HACE ES MANIPULAR A LAS MASAS PARA JUSTIFICAR QUE SIGAMOS DESTRUYENDO PAISES QUE TENIAN SU PROPIO RITMO DE DESARROLLO solo para controlar sus recursos

        NO TE EQUIVOQUES

      • josepablo
        josepablo 13 enero, 2015

        tus argumentos son bien pobres, ¿asi que la «libertad de prensa» la marca el código penal????
        no se como puedes decir semejante estupidez, las leyes son reflejo de los gobiernos y de los momentos, es como decir que el apartheid sudafricano era legitimo porque era legal; o la pena de muerte en EEUU esta bien porque la marca su código penal; o que las lapidaciones de mujeres en algunos países islámicos están bien porque lo legitima su código penal

        el origen y la esencia de los derechos, la legitimidad tienen raíces morales, éticas, flosoficas, y culturales….y las leyes a veces se inspiran en ellos (deberia ser siempre)….el espíritu de las leyes

        TU SI ERES 100% FRANQUISTA, SOBERBIO EN TU MEDIOCRE IGNORANCIA, ESO ES PRECISAMENTE LO QUE IDENTIFICA A LOS NAZIS ESPAÑOLES

  31. Charlie Warrior
    Charlie Warrior 11 enero, 2015

    Curioso el enfoque de esta noticia, como ya han mencionado algunos; Charlie hacía sátira de todo no sólo del mundo islámico, porque tienen la libertad para hacerlo. Todos recordaremos como en España se publicó un número de el Jueves en el que salía afectada la casa real…Cuánto se tardó en retirarse? Estamos a años luz de sus libertades. Pero aquí el problema no es la capacidad de expresión o la libertad de denuncia. El problema es la religión, basar asesinatos, robos, saqueos… en cosas inexistentes solo lleva a la destrucción, llamese Islam, cristianismo, sintoismo… JE SUIS CHARLIE

    • bill
      bill 11 enero, 2015

      Los asesinos de Charly Hebdo podrian ser franceses, pero desde luego no se sentian franceses, decir que la culpa de su radicalizacion no es de sus padres sino del sistema educativo frances o que el poder que han adquirido es gracias a la complicidad de las administraciones europeas, son tonteriasy excusas que cada dia, afortunadamente, menos gente se las cree

      Tienes un lio momumental

      • Mercedes
        Mercedes 11 enero, 2015

        Estoy de acuerdo en que hay un lío y bien gordo. El lío es lo único que está garantizado.

    • josepablo
      josepablo 13 enero, 2015

      LA FRANCIA CRIMINAL Y SU «ESFUERZO POR LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA EN EL MUNDO» manda cojones que el criminal presidente del criminal estado francés lance discursitos libertarios por lo de Charly Herbod
      No fueron suficientes sus masacres, terrorismo de estado y represiones en Africa e Indochina en el siglo XX…..sino que lo culminaron apoyando el genocidio ruandes en su guerrita «libertaria» con EEUU

      http://actualidad.rt.com/opinion/osuna/view/124604-anos-genocidio-ruanda-responsabilidades-francia-eeuu

  32. Mercedes
    Mercedes 11 enero, 2015

    Leyendo algunos (la mayoría) de los comentarios me pregunto si estamos hablando del mismo artículo. Lo he releído varias veces para intentar comprender estas reacciones tan virulentas más propias de personas dispuestas a otorgar a la revista Charlei Hebdo la misma inefabilidad que otros otorgan a sus dioses, que de personas con menta abierta dispuestas a llegar hasta el fondo de la cuestión para solucionar el gravísimo problema que pende sobre nuestra sociedad.
    Ofrezco mi interpretación de lo leído que puede resultar errónea, pero que así me llega.
    En el primer párrafo, hace una declaración de principios y apunta a la falta de una democracia real en una Europa vendida al todopoderoso Mercado con sus santas multinacionales y con los perros guardianes de las mismas. Y mete el dedo en la llaga porque no está de acuerdo en cómo la revista ha tratado a un colectivo sensible. Si esta revista en vez de ser de gente de izquierdas, hubiera sido de alguna persona cercana a Le Pen, la reacción ante su forma de abordar el tema no hubiera sido igual. ¿O no?
    En el segundo párrafo, habla de la reacción espontánea y comprensible de la gente, pero muy poco meditada y valorada. Claro que hay que manifestarse contra la violencia. Estoy de acuerdo. Pero la palabra, que es tan poderosa, también puede herir y matar. Ahí tenemos el poder detonante de violencia de los discursos que desde los púlpitos de iglesias, sinagogas, mezquitas y periódicos hacen algunos fanáticos. Porque hay que reconocer que hay una religión tan fundamentalista como puede ser cualquier otra que es la “religión de la no religión” y que también ha dejado un reguero de cadáveres y sufrimiento a su paso por imponer su criterio. ¡Ya está bien de muertes en nombre de dios y de no-dios!
    La palabra puede sanar, puede ser el bálsamo que restañe heridas y una comunidades enfrentadas. Desgraciadamente a mi entender, Charlie Hebdo utilizó un camino diferente. Imagino que tendría sus poderosas razones para avivar este fuego con gasolina.
    Por otro lado, no hay que olvidar la responsabilidad que tienen los gobiernos colonialistas de Europa en las grandes tragedias vividas por la humanidad. Ésta es una de ellas. El papel que han jugado países como Francia e Inglaterra en el reparto injusto de tierras preñadas de recursos naturales que les harían más poderosos aún en sus ansias de expansión, ha sido determinante para generar cuanto menos resquemor entre los habitantes nacidos en esas tierras, que se vieron invadidos por la codicia europea. Además, (hay que leer historia), hicieron pactos, tratados y todo tipo de tejemanejes apoyando tribus, facciones enfrentadas etc. para dividirlos y que no crearan lo que muchos en su derecho a decidir anhelaban que era la creación de una gran nación árabe. Ni que decir tiene que fueron múltiples las veces que los países europeos incumplieron descaradamente los acuerdos y los tratados. Con su arrogancia, estaban sembrando odio y desconfianza y era cuestión de tiempo que encontraran respuestas no deseadas. ¿Qué esperaban esos políticos ambiciosos?¿Tan ciegos y estúpidos eran y son? ¿Qué pretenden ahora con ese discurso “europeo” y anti-islam en el que caemos con una facilidad pasmosa?
    Petróleo, petróleo, petróleo y alguna que otra guerra que también da beneficios a la industria armamentística y demás empresas que medran en los conflictos armados. Y para ello, asistimos a un nuevo reparto imperial camuflado bajo el manto de las libertades y de la supremacía de un modelo económico repugnante que como dios monstruoso e insaciable reclama más y más sangre y que ha generado incluso en la propia civilizada Europa, ciudadanos de primera y de segunda categoría.
    Y me pregunto: ¿En qué lugar quedan esos ideales de libertad, de igualdad y de fraternidad? ¿Es que acaso estos derechos son sólo para unos cuantos privilegiados?
    Personalmente me horroriza el tinte fascista que tiene esta islamofobia que corre como la pólvora en menos que canta un gallo. Cuidado, amigos, cuidado, no nos crezca el bicho y cuando nos queramos hacer con él, ya sea demasiado tarde.

    • Durruti
      Durruti 12 enero, 2015

      Mercedes, considero que eres una persona íntegra y bienintencionada. La realidad que describes es asumida por la la mayoría. Occidente capitalista a vampirizado al tercer mundo, pero no solo a este, yo trabajo de sol a sol y me pagan una miseria, cada vez menos y la multinacional cada vez tiene más beneficios. Así nosotros tambien somos víctimas. La brutalidad Sionista contra los Palestinos, etc, etc.
      Eso está asumido y no lo discuto. La revista se mofaba del Islam, de los Judios, de los nazis, al FN de Le Pen, le exigieron que se disolviera.
      Así como yo me siento víctima de la explotación, ¿Eso me da derecho a irme a un supermercado y matar a quien sea? ¿Lo justificarias si estuviera tu hijo o tu madre?¿Si me siento ofendido puedo matar a quien creo me insulta?…pues eso es lo que justifica el tontolaba que escribe el artículo, por llamarle de alguna manera, y alguien más que por mimetismo se agrega al carro.

      • Mercedes
        Mercedes 12 enero, 2015

        Durruti: Anoche me fui a dormir desesperanzada. No entiendo por qué no acierto a ver que lo dicho en este artículo esté alentando el terrorismo. Por más que lo leo lo único que veo es la intención de ser ecuánime para evitar culpabilizar a un sector muy importante de la población mundial que está siendo estigmatizada por pertenecer a una raza y profesar una creencia. Veo el peligro acechando detrás de cada palabra, cada gesto que en vez de unir y buscar soluciones pacíficas provoque un estallido de violencia. Veo por desgracia a bomberos apagando incendios con gasolina y esto tiene mala pinta.
        Jamás podré justificar la muerte de ningún ser humano…¡cómo voy a hacerlo si sé lo que es parir y criar hijos en este mundo! y menos aún en nombre de no sé qué mierdas de credos e ideales que ocultan tras de sí algo tan zafio y ruin como es el poder económico y la ambición de unos psicópatas por hacerse con la hegemonía mundial. Siento como nadie el dolor de las madres de los fallecidos, de aquí y de allá porque todos, absolutamente todos, son víctimas inocentes, “daños colaterales” de una guerra que se empeñan en hacer nuestra, pero que tiene un origen oscuro y denso: el petróleo. No es que la Europa de las libertades esté en peligro amenazada por el islamismo fundamentalista, a Europa y a sus libertades ya se la han cargado precisamente esos que aparentan encabezar una manifestación por defenderla: nuestros políticos fundamentalistas del neoliberalismo. ¡Hipócritas! Es como ver asistir al entierro de una víctima a su asesino y no poder hacer nada. Lo que está en peligro es el modelo social y económico que favorece a una élite depredadora y que nos utiliza para defender su botín y luchar en sus guerras. Les imagino desde su bunker frotándose las manos y diciendo: ¡hagan sus apuestas! Están jugando con todos nosotros.
        También me asusta la reacción violenta de los que dicen estar en contra de la violencia. Es una incongruencia que me preocupa.
        Mira Durruti, me alegré al leer tus palabras porque al menos noto que hay posibilidad de dialogar, de encontrarnos en posiciones sensatas, pacíficas, democráticas, de auténticos librepensadores coherentes con sus premisas.
        Yo no soy más que una mujer sencilla que le gustaría dejar cuando estire la pata y a ser posible verlo un ratito, un mundo mejor a los hijos, y a los nietos de todos nosotros, sean quienes sean, hayan nacido donde hayan nacido. Tengo que hacer lo posible por conciliar en la medida de mis fuerzas las posturas encontradas. Soy una conciliadora nata y muy luchadora también. Por eso veo lo que dificulta en las negociaciones para el encuentro de posturas el que de repente algo o alguien en su absoluto derecho, no niego esto, ponga en riesgo la labor de toda la gente de bien que se deja la piel en encontrar soluciones. No sé si ha sido prudente e inteligente atizar los ánimos cuando las cosas estaban ya lo suficientemente calentitas. No hablo de libertad de expresión, hablo de estrategia para conseguir un fin en el que haya la menor cantidad de “daños colaterales”. Eso no significa que abogue por ponernos todas el velo e ir a la mezquita. Si hay alguien que sufre en el Islam fanático es la mujer y antes de ser sometida por quien sea, me corto las venas porque para mí la vida sin libertad no tiene sentido. Significa, que voy un poco más allá de la reacción visceral para comprender el porqué de lo que ocurre y así acabar con la raíz del mal y evitar que se siga propagando.
        Me pregunto seriamente si de verdad queremos solucionar las cosas. A veces tengo la sensación de que los hilos de los que manejan el cotarro nos manipulan de tal manera que son capaces de poner en marcha las acciones necesarias para movilizar las masas hacia exactamente donde les da la gana. Y para ello usan por un lado a los fanáticos (de cualquier idea o religión) porque ser fanático es una condición propia de algunos seres humanos que la manifiestan como pueden, como quieren o como les mandan y por otro la propagación del miedo haciendo que cualquiera de nosotros nos sintamos «objetivo militar» sin aparentemente estar en guerra. En este contexto cabe que de nuevo la gente (como masa) pida medidas urgentes para acabar con el terror aunque sea a costa de perder libertades, de expulsar a seres humanos que son tus vecinos, tan dignos de tener un hogar, una patria, una educación, una sanidad como lo tenemos los demás.
        Exigir a estas alturas que tengan una civilización avanzada, un espíritu democrático, que salgan del medievo, después de que USA y demás aliados lleva años de guerras, destrucción y expolio en la zona de Mesopotamia es en mi opinión pedir demasiado. La prosperidad cultural y económica llegarán cuando se den las condiciones necesarias para ello y por eso creo que para acabar con el terrorismo, habría que acabar con el otro tipo de “terrorismo” civilizado y consentido que los países colonialistas llevan a cabo en nombre de la civilización y la libertad.
        Perdón por la extensión y de nuevo gracias por el tono suave. Me hacía falta.

  33. Durruti
    Durruti 11 enero, 2015

    1-El autor del artículo no tiene ni puta idea de lo que es Charlie Hebdo.
    2-Tiene ganas de soltar el rollo de lo injusto del mundo, occidente y los poderes económicos (en lo cual tiene razón) y relaciona y justifica estas ejecuciones con ello.
    3-En el caso de que le pegaran un tiro a él, se podría escribir lo mismo.
    4-Cita a Willi Toledo..uf!! te has cubierto de gloria chaval, el que difiende que todo es un montaje, que no ha muerto nadie y no se que más gilipolleces por el estilo.
    5- Afincado en Irlanda, en el primer mundo opresor, se consecuente y escribe eso desde El Estado Islámico, bonito, a ver cuanto durabas con vida.
    6-No distingue entre Islamismo y Yihaidismo.
    7-Se autodenomina libertario, jaja, anarquista tú, si hombre…

  34. ximena
    ximena 11 enero, 2015

    no hay nada que justifique la bestialidad ocurrida, con estos hombres,profesionales dibujantes . el horror que representa el hecho de matarlos a sangre fría ,irrumpiéndo en sus oficinas de trabajo…como asi mismo los niños palestinos que jugaban en la playa ,muertos tras ser alcanzados por misiles…pero es muy desolador constatar las diferencias entre seres humanos en cuanto a la valoración se sus vidas-,,

  35. Carlie Joaquín de Sol
    Carlie Joaquín de Sol 12 enero, 2015

    Yo sí soy Charlie.
    Creo que no debe haber límites a la libertad de expresión, si acaso algunas excepciones (por ejemplo, divulgar datos personales, calumnias o hacer llamamientos a asesinar a alguien entiendo que no se pueda), pero no puede haber nada sagrado, nada intocable, ningún tema tabú. Ni las teorías conspiranoides, ni las magufadas, ni las creencias irracionales me parecen respetables, pero nunca pediría que se prohibiera a alguien divulgarlas.

    En el fondo de todos esos «yo no soy charlie» (tanto éste artículo, como los del ABC o el NYT) se esconde una fea asunción. Al parecer los autores asumen que hay cosas que pueden herir la sensibilidad de ciertos grupos, y que si algo puede herir o molestar a alguien es mejor no publicarlo. Aceptar eso es coger un muy peligroso camino, porque podríamos terminar restringiendo nuestro modo de actuar por evitar molestar a algunos grupos.

    Yo sueño en una sociedad madura, donde cada ciudadano tenga dentro de sí mismo la fuente de paz interior. Quiero esta sociedad soñada de sabios librepensadores, con autonomía moral y capaces de percibir la grandeza de la vida. Estas personalidades no van a aparecer si crecen entre algodones, con todo el mundo alrededor tratando de evitar que algo les moleste. Esta mentalidad abierta no surgirá mientras buena parte de la humanidad siga atada a antiguas creencias irracionales. Ridiculizar estas creencias, banalizarlas, es una forma divertida de ayudar a que se extingan, o por lo menos a que dejen de existir como algo sagrado e innombrable.

    Añado además que yo soy especialmente muy Charlie. A mí me gusta el estilo socarrón. No me preocupa la elegancia. Me molestan quienes se expresan sólo dentro de los límites de lo políticamente correcto. Me gusta ridiculizar las creencias absurdas. No me importa, y hasta me divierte, que la gente se ofenda por ello y salte con respuestas emocionales…me han tachado de troll a veces y tampoco me molesta. Me gustan los humoristas que dicen lo que piensan y dicen tacos cebándose en el objeto de su burla, y en esto creo que el insustituible Pepe Rubianes ( https://www.youtube.com/watch?v=xwHNoLxhmLY ) siempre será mi Dios. Por otra parte soy de los que piensan que cuando hay una ofensa, el que tiene el problema («la culpa») es el ofendido. Por todo lo anterior, una vez más, YO SOY CHARLIE.

  36. felipe
    felipe 12 enero, 2015

    Los asesinatos en CHARLIE HEBDO por esos fanáticos al grito de Alá es grande y lo hacemos para vengar a nuestro profeta. Si alguien trata de enredar esta madeja terrorífica y trata de justificar lo injustificable, para mi tiene la misma calificación de ALIMAÑAS Y NO DE SERES HUMANOS aquellos que realizan esas acciones y lo mismo aquellos que las justifican. A aquellos que tienen a todo esto y sacan un pero» o sea aunque sea un ápice insignificante de justificación, les diría que no opinarían para nada en esta cuestión si los asesinados fueran sus hijos cierto? es que las cosas hay que señalarlas con sus verdaderos nombres. ESTOS ASESINOS SON ALIMAÑAS NO SERES HUMANOS.

    • josepablo
      josepablo 13 enero, 2015

      ¿¿¿QUE PARTE DE :
      «considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar»
      NO ENTENDISTE?????

  37. josepablo
    josepablo 13 enero, 2015

    es una manipulación imperialista y neocolonial poniendo como excusa la falsa causa de la libertad de prensa;

    no es que sea «mi definición» de libertad de prensa, debemos analizar el desarrollo histórico de los derechos humanos y en qué contextos y motivos fueron concebidos;
    y la esencia de la libertad de prensa y de expresión NO ES ESA.

    LIBERTAD DE EXPRESION Y DE PRENSA es :
    – que no haya LEY MORDAZA EN ESPAÑA,

    – que cuando vayan a entrevistar a Pablo Iglesias en RTVE no sea una encerrona descalificadora camuflada de entrevista

    – que no se mienta sistemáticamente acerca de los movimientos bolivarianos, por una prensa corporativa que ha convertido las noticias en una fuente de ingresos, y herramienta de manipulacion para sus fines corporativos

    – libertad de prensa no es DERECHO DE MENTIR por ejemplo, como cuando le dieron el premio JUAN CARLOS I a la manipulación criminal de los sucesos de Puente Llaguno que sirvieron para dar una golpe de estado al presidente más democráticamente elegido de toda la historia de America Latina en elecciones internacionalmente verificadas, Hugo Chavez

    – acaban de asesinar a periodistas en Mexico, en Honduras, en Colombia, en Ucrania……ELLOS SI ESTABAN EJERCIENDO EL DERECHO FUNDAMENTAL DE INFORMAR A LOS CIUDADANOS

    – cuando bombardearon la Radio Televisión Serbia asesinando a 17 trabajadores, mientras el corresponsal del CNN era avisado de que saliera de ahí…se estaba jodiendo la libertad de expresión

    SI TU «ERES CHARLIE HEBDO» DISCULPA YO NO, ¿SABES POR QUE? :

    – PORQUE EL ISLAM EXTREMISTA HA SIDO APOYADO E INSTIGADO POR LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA BRITANICOS Y DE EEUU desde finales del s- XIX apoyando a la Sociedad de Propaganda y Guia, y posteriormente a los HERMANOS MUSULMANES para tener un brazo armado que actuara según sus intereses anticomunistas y antinacionalistas con el fin de mantener un control sobre esas zonas y sus recursos

    – porque la desestabilización provocada por estos grupos extremistas es la excusa perfecta para la injerencia e intervención, de la que se benefician los gobiernos imperialistas criminales de la OTAN para tener subyugadas regiones enteras

    – porque el complejo militar industrial que nos gobierna participa en ello y obtendrá grandes ganancias

    – porque FRANCIA ha cometido enormes y repetidos crímenes en el s. XX en Africa e Indochina, crímenes de estado, escandalosos y masivos

    – porque FRANCIA termino el siglo participando en el genocidio de Ruanda l por su guerrita contra EEUU en la zona

    POR ESO Y MAS COSAS QUE ME AHORRO, NO SOY CHARLIE HEBDO, o como se llame, Y SON UNOS TITERES LOS QUE ANDAN COMO BORREGUITOS CREYENDO QUE LO QUE SE DEFIENDE AHORA ES LA LIBERTAD DE EXPRESION, CUANDO LO QUE SE HACE ES MANIPULAR A LAS MASAS PARA JUSTIFICAR QUE SIGAMOS DESTRUYENDO PAISES QUE TENIAN SU PROPIO RITMO DE DESARROLLO solo para controlar sus recursos

    NO NOS EQUIVOQUEMOS

  38. josepablo
    josepablo 13 enero, 2015

    por supuesto que las potencias imperiales y ahora la OTAN coartaron el desarrollo de muchas sociedades africanas e islámicas, en su natural evolución, y lo sigue haciendo por ejemplo estancando en el feudalismo a los regímenes del Gollfo, Arabia, Qatar, Emiratos que les sirven de lacayos en la zon.
    El extremismo ha sido consecuencia directa de la intervención imperial, colonial y neocolonial:

    “The Terrorists R Us.” The Islamic State “Big Lie”. Chossuovski
    http://www.globalresearch.ca/the-terrorists-r-us-the-islamic-state-big-lie-and-the-criminalization-of-the-united-nations/5404146

    «La realidad tras los Hermanos Musulmanes». Eric Draitser
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160903

    «De que nos extrañamos. Todo tiene su origen y sus culpables»
    http://portuarioenexcedencia.com/?p=1090#comment-738

  39. kim
    kim 13 enero, 2015

    Llevo días leyendo comentarios ya que fuí el segundo en dar mi enfoque.
    Lo que me asusta es que ahora mismo se discuta , se falte al respeto , incluso se insulte por el hecho de decidir si soys no o no charly.

    Pienso que todos teneis razón , la mayoría son mentes abiertas , pero aquellos que os enfadais por tener la razón pensar que estais hablando de muertos sean del bando , raza , color que nacieran.

    Todos somos charly y nadie es charly , al menos en personas con corazón sentido común , pero sobre todo con información , todos aquellos que hablasteis por hablar , el mejor consejo sería leer.

    Me sorprende la defensa brutal que se hace a una revista que se reia de todos , SI!!! de todos , hasta de los muertos , hasta que uno que se cansó dijo hasta aquí hemos llegado.

    Evidentemente las cosas no pasan por que sí y no esperes que si un extraño quiera entrar en tu casa no le dejes. Por mucho petroleo que haya en la casa. Por tanto por un lado somos charly porque está claro que todos condenamos cualquier muerte , pero por otra no lo somos porque esa revista como bien argumentan algunos sabios que la han leido se mofan de todo el mundo , incluso de niños ,bebes y ancianos que acaban muertos. Por eso no puedo ser charly

    Solo una cosa mas , sería bonito seguir la conversación sin peleas , sin discusiones , si ya por esto tenemos tantos encontronazos , no me gustaría conocer a segun que otro colaborador. Sin educación y respeto no hay libertad

    • josepablo
      josepablo 13 enero, 2015

      Kim, a mi lo que me da lastima, es que siendo un país que sufrio en su propia carne la manipulación de la propaganda de guerra, con el caso Maine, aun sigamos tragándonos las mentiras de los gobernantes y de la prensa, para justificar matanzas, no de 10 personas, sino de decenas de miles,cientos e miles, o incluso millones, y para derribar gobiernos y por la ambicion establecer regímenes opresivos…..

      ….y eso es lo que esta pasando, con esta gran manipulación, pero mucha gente se lia la manta a la cabeza y se cree que condenando el atentado (condenable y atroz salvajismo) y clamando «venganza» se resuelven las cosas, cuando las causas profundas están en estos mismos manipuladores, de los que Francia es causa principal….
      ….falta sentido critico, decir BASTA, QUE NO NOS LO TRAGAMOS YA, QUE A ESOS MOVIMIENTOS LES ALENTARON LAS MISMAS POTENCIAS QUE NOS ESTAN AZUZANDO AHORA CONTRA MEDIO MUNDO….Y POR ELLO MUEREN MILES….
      EN UCRANIA METIERON A LOS NAZIS, EN AFGANISTAN A BIN LADEN, AL QAEDA EN MEDIO MUNDO….ISRALE FELIZ DE LA VIDA, DANDO COVERTURA DE INTELIGENCIA Y PROTECCION A CIERTOS TERRORISTAS PORQUE CADA ATENTADO EN OCCIDENTE FAVORECE SU CAUSA

      • kim
        kim 13 enero, 2015

        Totalmente de acuerdo contigo.Solo espero que los demás también se den cuenta de que todo es un engaño , muchas veces pienso que la pelicula el show de truman , no es tan irreal como todos piensan , sobre todo porque somos autómatas y la gente no se da cuenta .

        • Mercedes
          Mercedes 13 enero, 2015

          Kim, Josepablo me alegro leer vuestro punto de vista. Yo también espero que todos y todas nos demos cuenta de lo que hay detrás y empecemos a valorar con criterio propio los acontecimientos, priorizando por encima de los intereses geo-ploticos-económicos a los seres humanos. Personalmente me molesta que me utilicen, unos u otros y lo están intentando descaradamente. Al final veremos quien sale favorecido de todo este embrollo. Desde luego los muertos y sus familias no.

  40. Ignacio
    Ignacio 13 enero, 2015

    Charlie estuvo en su legítimo derecho de dibujar lo que se le plazca aunque no les fuera de agrado a muchos.Si para figurar y escribir cualquier tontera o ir a la contraria como José Antonio Gutiérrez D.y hacerse famoso es implícitamente una novedad y una opinion válida entonces Lucho Jara merece unos dies premios Grammy.
    Fácil escribir cómodamente desde Irlanda,país Europeo, que el tanto critica a ese continente,habla de la dignidad de un pueblo pero es solo un expectador acomodado leyendo a través de su I Mac y opinando y justificando la masacre cometido contra el periodico satírico francés.Fácil así.Fácil mirar para otro lado y negar la realidad en aquellos paises árabes dónde se impone la Ley Sharia,dónde se criminaliza a los ateos,homosexuales y lesbianas,etc.,etc.,es incapáz de acusar la brutalidad con que el Estado Islámico trata de imponerse,a base del genocidio y del Terror,eso si que no lo dice,por que quizás tiene miedo de acusar las verdades,pero prefiere revisar los archivos de la historia,de acontecimientos condenables por todos y asi justificar los asesinatos,que humanidad mas grande la de este opinólogo.

    • kim
      kim 13 enero, 2015

      Legítimo? vamos que si tu vas al bar y dicen de to de tu hija no pasa nada , total estamos en libertad de expresión.

      De verdad me sorprenden estos comentarios , aquí no estamos en guerra diciendo si somos charly o no , la guerra la sufren otros paises , no francia, al final solo fue una venganza , como podría ser de un catolico loco. Si esa revista fuera libre que tanto llenais la boca de eso , no se hubiera hechado a un dibujante por hacer un dibujo de la boda sarkosy , ya solo ese elemento hace que esa misma revista como todas del mundo sean dirigidas por los gobiernos segun el interés económico en su momento , al que le apenen que mueran 12 personas tienen los ojos cerrados ,os timan y encima encendeis mas leña.

  41. Aurora Figuero Yustas
    Aurora Figuero Yustas 13 enero, 2015

    YO CREO, QUE TODOS TENÉIS RAZÓN, Y NO LA TENÉIS DEL TODO. PORQUE TODO ES RELATIVO.. NADIE ESTÁ EN PODER DE LA VERDAD ABSOLUTA. PARA PODER HABLAR SIN EQUIVOCARTE, HAY QUE LEER HISTORIA. MUCHA HISTORIA. Y EXISTEN LOS ODIOS ANCESTRALES, EN TODO, Y MUY POCAS PERSONAS, QUE SEPAN DE TODO. YA VÉIS, EN EL FÚTBOL, LA DIVERSIDAD DE OPINIONES. HAY PARA TODOS LOS GUSTOS. Y TODO EL MUNDO CREE QUE ESTÁ EN POSESIÓN DE LA VERDAD. Y NO ES ASÍ. NI LO SERÁ NUNCA. SOY DEMASIADO MAYOR, PARA NO SABER, YA QUE TODA MI VIDA, HE VISTO, LO QUE OCURRE A MI ALREDEDOR. TODOS PENSAMOS DE UN MODO DISTINTO. Y LO QUE A UNO LE PARECE NORMAL, A OTROS NO. ES ASÍ, SIEMPRE. Y ES QUE HAY QUE VER LA DURA ACTUALIDAD, EN EL MUNDO. PORQUE, ISABEL (LA CATÓLICA) QUE DE CATÓLICA EN SUS ACTITUDES, NO TENÍA NADA;CON LA MENTE DE TODOS LOS PODEROSOS, SIN COMERLO NI BEBERLO, SE LA ANTOJÓ ECHAR A LOS ÁRABES DE ESPAÑA, QUE LLEVABAN AQUÍ, 600 AÑOS, Y NOS ENSEÑARON TANTAS COSAS, CÓMO EL ÁLGEBRA, LA NORIA, Y LA LIMPIEZA, (QUE ERAN MÁS LIMPIOS QUE LA PATENA) Y NO HAY MAS QUE VER, ANDALUCÍL O «EL ALÁNDALUS) EN TODOS LOS SITIOS, LAS FUENTES Y LA FRESCURA DE SUS JARDINES, QUE MIMARON E HICIERON INMORTALES, CON SU FRESCOR Y LIMPIEZA. PERO LOS ECHARON, SIN CONTEMPLACIONES, NI EXCUSAS, PORQUE ASÍ LA INSPIRABA LA «SANTA INQUISICIÓN» LA MISMA, QUE AHORA SE HA APROPIADO DE LA MEZQUITA DE CÓRDOBA POR 30 EUROS PARA COMERCIAR CON ELLA. Y EL ODIO SIGUE.ATRAPANDO A UNOS Y OTROS. DESPUÉS, AL CABO DE LOS SIGLOS, LA OBSESIÓN ESPAÑOLA, POR HACERSE CON MARRUECOS, BATALLANDO SIN CESAR Y MURIENDO LOS JÓVENES POR TOMAR «EL BARRANCO DEL LOBO» Y LO QUE PUDIESEN, Y MATANDO MOROS, CÓMO HIZO, NUESTRO CAUDILLO, ( EL DEL BRAZO DE SANTA TERESA, EN LA ALCOBA) Y PRACTICANDO TODO, MENOS LA CARIDAD DE ÉLLA, COSAS CÓMO ESA, INUNDAN LA HISTORIA DE TODOS LOS PAÍSES, QUE SE HAN ADUEÑADO DE ÁFRICA Y SUS RIQUEZAS CUANTIOSAS DE TODO TIPO. Y AHORA LES EXTRAÑA, QUE LOS MUSULMANES HAGAN COSAS CÓMO ESTA DE PARIS. AQUÍ, SE METÍA EN LA CÁRCEL A CÓMICOS POR HACER CHISTES, CÓMO «EL JUEVES» «EL PAPUS» » LA CODORNIZ» O «LA TRACA» EN LA REPÚBLICA. ¿QUE LIBERTAD DE EXPRESIÓN TENEMOS AQUÍ, CON «LA LEY MORDAZA, O PEDIR NUESTROS DERECHOS EN EL SIGLO XXI? NADIE PUEDE PASARSE, DE LOS MANDATOS DE QUIEN GOBIERNE. NI SER DUEÑO DE TU CUERPÒ, NI LOS DERECHOS DE LA MUJER. Y HAY QUE CALLARSE, PORQUE LOS QUE MANDAN DISPONEN LAS LEYES. Y YO, TODO LO QUE SEA PROHIBIR, NO ME GUSTA. AHORA HAN SIDO, LOS YIHADISTAS, Y AQUÍ FUERON LOS ANARQUISTAS, HARTOS. (CÓMO LA BOMBA EN LA CALLE MAYOR, DE MADRID EN LA BODA DEL REY ALFONSO XIII, QUE MATO A UN MONTÓN DE PERSONAS, MENOS A LOS REYES. O A DATO, A PRIM, O CANALEJAS……….. SIEMPRE PAGAN JUSTOS POR PECADORES. SIEMPRE FUE ASÍ. MIENTRAS UNOS GOZAN MATANDO GLADIADORES, O TOROS, O ZORROS, EL PUEBLO MUERE DE NECESIDAD, Y DERECHOS NO CONCEDIDOS. ES LO QUE SE ME OCURRE………..DE MOMENTO. Y PARA IR, EN PRIMERA FILA, LLORANDO POR LA MUERTE DE LOS PERIODISTAS SATÍRICOS, EN SUS RESPECTIVAS NACIONES, COMETEN LAS MISMAS INJUSTICIAS. LAS MISMAS. TODOS. Y QUE CONSTE, QUE A MI, ME HA DADO MUCHA PENA, PORQUE ADORO, AL PERIODISMO SATÍRICO. Y A FORGES, EL ROTO MINGOTE, PERICH, PERIDIS, ETC, ETC……..

  42. Carlos
    Carlos 14 enero, 2015

    Creo que esta llegando el momento en que todas las religiones del mundo dejen de existir, de modo que ya nadie mate en nombre de Dios y de ese modo haya mas paz en el mundo.

    • Mercedes
      Mercedes 14 enero, 2015

      Carlos, no creo que el problema radique en la religiones en sí mismas, si no en la utilización perversa que los manipuladores hacen de ellas. De ellas y del futbol, de las ideologías, de las opiniones, de los sentimientos.. y un largo etc porque ahí no está el quid de la cuestión. Mientras existan humanos, existirá el problema. La cuestión es encontrar ese delicado equilibrio a traves del diálogo, del conocimiento, de la empatía, de la responsabilidad y de las ganas realas de solucionar las cosas aunque nos cueste esfuerzo. No veo que los gobiernos mundiales estén en esa línea. Al menos no en su mayoría. Las mentes fanáticas existen y las mentes perversas y manipuladoras también… y cuando se juntan ambas forman un cóctel explosivo.

  43. Josepablo
    Josepablo 14 enero, 2015

    centrando el asunto:
    1- los extremistas son unos salvajes, inhumanos, y a todos, por lo menos a mi, nos gustaría que desaparecieran del planeta y aplicarles el peor e los castigos

    2- esos extremistas han sido financiados y apoyados por las potencias desde hace mas de 100 años, y están siendo explotados por los gobernantes, plutócratas, oligarcas y grupos de poder para manipular a las masas y justificar intervenciones criminales; esas tácticas son antiguas y son ocultadas por los medios de prensa corporativos y por los gobernantes OTAN en este caso, asi que los ciudadanos responsables tenemos la obligacion de pensar criticamente, investigar con mas profundidad, y leer historia para no ser titeres (el español común no hace eso)

    3- se pretende iniciar una cruzada por la «libertad de expresion» en Europa, y eso es FALSO, es una MANIPULACION demagogica para convertir un CRIMEN en una «noble lucha» por unos ideales…Y NO LO ES

    4- eso no quiere decir que la revista no tuviera derecho legal de ridiculizar y burlarse de todo el mundo, de manera inmoral e irresponsable, pero sin duda legal en Francia…….pero esta lucha NOOOOOO ES POR LA LIBERTAD DE EXPRESION; la posibilidad legal de que la revista haga esas practicas es un subproducto del sistema legal, y no la esencia de un derecho fundamental

    5- la esencia de dicho DERECHO ESENCIAL SE PUEDE ENCONTRAR en estos enlaces, como ejemplo:
    http://www.larepublica.pe/09-08-2014/unesco-lanza-alerta-sobre-la-concentracion-de-medios-en-al

    TENDENCIAS MUNDIALES DE LIBERTAD DE EXPRESION Y DESARROLLO DE LOS MEDIOS
    http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002297/229704S.pdf

    UNESCO LANZA ALERTA SOBRE CONCENTRACION DE MEDIOS EN AL
    http://www.larepublica.pe/09-08-2014/unesco-lanza-alerta-sobre-la-concentracion-de-medios-en-al

    6- estos FARSANTES lideres «libertarios» estan apoyando o apoyaron injerencias, golpes de estado y desestabilizacion de paises, apoyo a grupos extremistas (nazis, islamicos, narcos, mafias): lideres mafiosos y traficantes de organos albanokosovares, paramilitares colombianos, nazis ucranianos, mujaidines en Bosnia y en todos estos paises que estan ahora en conflicto,….ademas estan apoyando acuerdos economicos desiguales con los paises en desarrollo causando pobreza masiva, estan sosteniendo regimenes antidemocraticos, como en los paises del Golfo o la propia Marruecos, mientras pasan olimpicamente por ejemplo de los saharahuis

    7- pero no veo que estos lideres criminales, inmorales, ladrones y manipuladores se preocupen por eso; si se quisiera defender la LIBERTAD DE EXPRESION Y DE INFORMACION, tendriamos manifestaciones de politicos por las continuas tropelias y atentados contra dicho derecho que se cometen continuamente e España, Francia, Alemania, y resto del mundo, y que todos conocemos porque estan a la orden del día

    8- Es INMORAL que esos lideres esten manipulando de esta manera, y es una irresponsabilidad ciudadana no leer e informarse con actitud critica sobre estos asuntos

    9- SUMARSE COMO BORREGOS AL DESEO DE VENGANZA INSTIGADO POR LOS GOBERNANTES DELINCUENTES DE ESTADO ES EMPEORAR EL PROBLEMA, CUANDO SE LES DEBERIA EXIGIR QUE DEJEN DE ALENTAR ESAS POLITICAS CRIMINALES

    • Mercedes
      Mercedes 14 enero, 2015

      Estoy de acuerdo contigo Josepablo… conforme van pasando los días y el asunto se reposa, van apareciendo evidencias de lo que dices- decimos muchos de nosotros. ¡Son tantas las veces que lo hacen y tantas las que caemos! A ver si aprendemos a mirar un poco más allá. A ver si aprendemos a esperar a que se pose la tinta del calamar antes de liarnos a dar palos de ciego en plena confusión mientras somos actores involuntarios de una peli de terror. Cuando vi la foto de los que supuestamente «encabezaban» la manifestación de París sonreí amargamente. Es la prueba evidente de la utilización de nuestros más nobles sentimientos (porque dudo que nadie de bien esté de acuerdo con la violencia y el sufrimiento) en favor de sus políticas opresoras y colonialistas. Así podrán justificar ante una opinión pública que carece de criterio, que sigan haciendo de las suyas, matando, llevando sufriento y dolor donde les conviene en nombre de la libertad.¡¡JA,JA!!

  44. Mercedes
    Mercedes 15 enero, 2015

    Y para acabar, hago mi pequeña declaración de principios, porque puestos a identificarnos:

    YO SOY MAFALDA

    🙂

  45. luis
    luis 15 enero, 2015

    Si la revista era la bandera de la blasfemia, y la defienden los estados europeos, quiere decir que los estados son blasfemos?
    Creo que el articulo muestra el manejo político del atentado que se esta haciendo por parte de los lideres, que como sabemos, ocultan guerras y atrocidades.
    Por ejemplo el estado español dará en 2015, 13 millones de euros al mes a la iglesia católica. Dime si es un estado blasfemo.
    Si hubiera sido un robo de norteamericanos, con asesinato, le darían el mismo nivel de inmoralidad ? yo no soy charly

  46. Mario
    Mario 15 enero, 2015

    Este artículo es lo mejor by far que he leído sobre el atentado terrorista cometido en París. Mi agradecimiento a su autor.

  47. Boni
    Boni 15 enero, 2015

    Leo tanto, entiendo tanto, comprendo tanto, que ya no se.

  48. Gaby
    Gaby 16 enero, 2015

    Es raro ver como conocen tan bien la libertad de expresión, la fina sátira, la civilizada burla y tolerancia del otro, la conquista de una libertad colectiva racional; pero también como desconocen o pretenden desconocer la irracionalidad que existe en otras regiones como Asia o América. Como satanizan o niegan o desconocen la posibilidad de un pensamiento diferente al estado moderno cuyo arte ha sido mancillado.Yo tampoco soy charli hebdo porque no vivo allá, no conozco ese tipo de libertad, pero igual me lo venden. Es muy ilustrativo ver los comentarios, gracias por esa libertad.

  49. gustaflex
    gustaflex 16 enero, 2015

    Yo tampoco soy Charlie. Si quieres burlarte de los extremistas vas y se los dices a la cara y no te pones a hacer sátira en donde de paso molestas y ofendes a otros que no tienen nada que ver con tus mofas. No se puede hacer cualquier cosa en aras de la libertad de prensa. Ojo que yo ni siquiera profeso alguna religión.

  50. Ignacio
    Ignacio 16 enero, 2015

    Obvio que tengo derecho de criticar a las religiones o a las ideas extremistas que atentan contra la vida o incitan el odio o promulgan el asesinato.Doy gracias a la Democracia que puedo decir lo que pienso.Nadie en el mundo tiene el derecho de quitarle la vida al pròjimo por sus ideas,si no estarìamos volviendo al oscurantismo y a la edad media.Es despreciable que muchos que han opinado aqui junto al Autor de la declaraciòn nefasta,por que es nefasto hablar sin argumentos,pero tienen la libertad de hacerlo,jamàs les dispararìa por que me he sentido ofendido.La libertad de decir lo que quieran se lo han ganado gracias a siglos de lucha por dignificar los derechos humanos.

    • kim
      kim 16 enero, 2015

      Le quedó muy bonito Ignacio , lo que no comprendo es su frase » ,por que es nefasto hablar sin argumentos,» Me parece que debería aplicarsela un poco.

      El mejor consejo es leer lo primero , lo segundo es buscar información cosa que usted solo desprecia la opinión de unos sin argumentos. Claro que existe la libertad de expresión pero no para reirse de cualquiera.

      Le pondré un ejemplo si usted está en el bar y hace referencia a mi hija , yo gustosamente le podría romper el cuello.

      Si esto lo trasladamos al contexto actual no veo diferencia alguna.

      De todas maneras por tercera vez explíqueme que libertad de prensa es , o expresión ( me asusta la ignoráncia) como es que esa revista SI podia reirse de los muertos , religiones y demás , pero en cambio no podian reirse del hijo de sarkosy,

  51. Lucía Moya Marín
    Lucía Moya Marín 16 enero, 2015

    Yo si soy Charlie

  52. Ignacio
    Ignacio 17 enero, 2015

    Tu podrás pegarme un puñete en mi cara,pero no por eso tienes el derecho de quitarme la vida por que te comparas con esos terroristas que aplican el terror como base de su estupida ideología,puedes dar gracias que vives en un pais democrático y decir lo que quiera aunque puedas equivocarte en tus argumentos y si no dilo de frente y que te gusta la dictadura y la represión como forma de vida.Puedo no estar de acuerdo con tus ideas pero daría mi vida por defenderlas para salvaguardar tu vida,eso lo dijo alguien que no me acuerdo,pero creo que es una frase sabia y justa.Rvoluciona en tus argumentos y no justifiques un asesinato.

  53. Cotilleja Sinremedio
    Cotilleja Sinremedio 17 enero, 2015

    Pero es que, independientemente de los terroristas, existen musulmanes que se definen a sí mismos como ‘moderados’ y alegan que ‘su’ dios es ‘generoso’ y no creo que les haga mucha gracia ver a su profeta con una bomba en el turbante.

  54. Ignacio
    Ignacio 17 enero, 2015

    Pero llegaron unos musulmanes terroristas y asesinaros a los responsables de la viñeta y en el fondo les dieron la razón,que si existiera ese dios,sería un ser maligno y que solo profesa la muerte y el dolor.

  55. Tony indignado
    Tony indignado 17 enero, 2015

    Lo que está claro es que ha sido un atentado contra la libertad de expresión y como dijeron en la manifestación yo también digo que soy Charlie; las viñetas son, a mi juicio, muy graciosas, pero si hay degenerados por el mundo sin sentido del humor es su problema y lo que no se puede consentir es que porque les ofendan las viñetas cometan atentados, aunque a lo mejor ha sido una excusa que han empleado, pero no solamente es condenable el terrorismo de Francia, sino el de cualquier país, venga de donde venga.

    • Mercedes
      Mercedes 20 enero, 2015

      Tony ¿estás seguro que es un atentado contra la libertad de expresión sin más?
      El terrorismo y la violencia en sus distintos grados, desde el más sutil hasta el más doloroso, se puede practicar y ejecutar de muchas maneras. El acoso moral y verbal es una forma terrible de violencia y también tiene sus consecuencias. No tan aparentemente dramáticas y terribles como el de la muerte masiva de personas, pero existen. Y si no, pregunta a las víctimas del acoso en el hogar, en el colegio o en las empresas. No es tan simple como lo intentan pintar. Si lees y profundizas en la información que está publicada en este mismo foro, te darás cuenta de ello.

      • ignacio
        ignacio 20 enero, 2015

        Entònces si estàs de acuerdo con matar a alguien por hablar o injuriar,justificas el terrorismo?.

        • Mercedes
          Mercedes 20 enero, 2015

          ¿En qué momento he dicho eso? Por favor, te ruego que no manipules mis palabras que no va por ahí la cosa. Pero si no quieres verlo, alla tú. Te recomiendo que leas lo que escribió Paco Bello al respecto y por supuesto que leas todo lo dicho en este foro sobre el tema, sin prejuicios.

      • ignacio
        ignacio 20 enero, 2015

        Tu crees que es simple y llegar a matar a mas de 18 personas?

        • Mercedes
          Mercedes 20 enero, 2015

          No, no es nada simple. Por eso te recomiendo que leas todo lo que se ha dicho aquí antes de enjuiciar a nadie más.

      • ignacio
        ignacio 20 enero, 2015

        Para mi es increible que todos se limpien la boca con los 18 asesinados por terroristas musulmanes,casi justificando la masacre con miles subterfugios y excusas baratas.Tu como vivirìas en un paìs donde no haya libertad de expresiòn o donde se aplica la ley Sharia?.Viva la libertad de expresiòn,viva la tolerancia,viva la democracia,pero jamàs un asesinato.

        • Mercedes
          Mercedes 20 enero, 2015

          ¿Te refieres a un país como Arabia Saudí? Pués ahí lo tienes. Ya sabes quién apoya a quién…¿Entonces? No sé quién se lava la boca justificando los atentados. Yo no. El intentar entender las causas reales para acabar de verdad con el origen del terrorismo hace más por las vidas humanas que defendemos que el provocar con acusaciones infundadas y manipuladas, una guerra en a que pueden morir millones de inocentes y si no, a la historia no muy lejana me remito. A ver quién hace más por la paz y por la solución de los conflictos!

        • jose pablo
          jose pablo 20 enero, 2015

          no te enteras, es vergonzoso tu comentario simplista; además es como si te rieras de todos los comentarios anteriores, que ni siquiera habras leído porque no se esta justificando un crimen….todo lo contrario;
          precisamente se están dando amplias explicaciones de la historia, sociología y el contexto geopolítico para que no venga luego gente como tu a decir algo tan simple e injusto……por favor, si quieres discutir por discutir es cosa tuya, si quieres participar en un debate haz tus deberes

        • ignacio
          ignacio 21 enero, 2015

          Estoy debatiendo y con argumentos,y no concuerdo con ustedes,por una razòn,se atentò contra la vida de 18 personas,se atentò contra la democracia,se atentò contra la libertad de expresiòn,que es lo complicado de mis comentarios lo que les irrita tanto?.

        • kim
          kim 21 enero, 2015

          Sr. Ignacio le aseguro que si algo siento no es rabia por sus comentarios , sino impotencia de ver como en españa seguimos chocando con las mismas piedras.

          Tiene mas de 100 comentarios por leer , cual más interesante ,y sino entendió nada y usted formara la gran parte de la población de españa estaríamos perdidos sumidos en el caos ( cosa que no descarto)

          De todas maneras le volveré a repetir que todos los aqui presentes estamos en contra de esas 18 muertes , todos/as sin excepción , solo le intentamos explicar la diferencia entre un asesinato o un caso de terrorismo , o a saber , creo que matar no es un acto de terrorismo a veces , ni el terrorismo significa matar a veces ( al menos directamente , sino mire el caso de la hepatitis C en españa)

          Es un tema complicadísimo y serio pienso como para tomarselo como si aqui fueramos dos equipos de futbol.

        • jose pablo
          jose pablo 21 enero, 2015

          de eso ultimo no me irrita nada, todos aquí concordamos con eso, eres tu el que nos acusa de legitimar crímenes o justitficarlos, simplemente por querer dar una explicacion mas profunda de la situación, y no ser simplistas y demagogos; de lo que has dicho lo único de lo que yo discrepo es que se haya atentado contra la libertad de expresión y la democracia, eso es el cuentito de Hollande y de Obama y si a estas alturas te lo crees, asunto tuyo; se atento contra unas vidas, no contra libertad y democracia;

          quie atenta a diario contra libertad y democracia son los EEUU, GB, Francia y la OTAN al financiar y entrenar a dicho extremistas que están asesinando gente e Oriente Medio, igual que cuando les metieron en Bosnia y les entrenaron en Kosovo…..eso de que se atento contra la libertad me parece obsceno

        • jose pablo
          jose pablo 21 enero, 2015

          hace bien poco los nazis financiados por la OTAN de Hollande asesinaron en Odessa a 40 civiles inocentes, incluyendo mujeres embarazdas en el edificio que quemaron, y además dispararon a los que intentaban huir del mismo…..fueron 40, y estaban ejerciendo su LIBERTAD DE EXPRESION….y esos criminales de estado que ahora te manipulan y te suman a su causa de intervencionismo belico destructivo, con el eslogan fácil de «lucha por la democracia» son los que armaron a esos nazis……y asi es todo, tendrán éxito mientras la gente siga creyéndose cualquier tontería sin analizarla con información independiente……solo justifican la próxima guerra

    • Mario
      Mario 20 enero, 2015

      Las viñetas son porquería artísticamente hablando, tanto es así los dibujantes vivían de subvenciones. Claro que siempre puedes hallarte un comemierda al que le gusten. Y estoy totalmente en contra de que se asesine a una persona por mediocre que ésta sea.

  56. kim
    kim 17 enero, 2015

    Me parece increible que le pongais etiquetas a todo , estoy alucinado tmbien , creo que el escrito se ha comentado suficientemente veces para dar un poco de luz.

    1- Como sabeis que eran terroristas ? teneis algun contacto?
    Eran personas nacidas en francia.
    2. A que o a quien le llamais terrorismo?
    (para mi terrorismo de estado es hacer morir a la gente por no suministrar la vacuna de hepatitis c)
    3 Hay en el mundo 1500 millones de musulmanes , quien os da derecho a etiquetarlos a todos por igual?
    4.Nadie en todos los comentarios que leí estaban a favor del atentado , yo el primero , matar está mal se mire por donde se mire.Nadie tiene derecho a sacar la vida de otros , ( ni siquiera los policias que mataron a los culpables)
    5.Dejar q la justícia sigua su curso y a lo mejor , puede que a lo mejor sepamos la verdad.

  57. jose pablo
    jose pablo 18 enero, 2015

    ¡ qué fantástica intervención ! SE DISFRUTA VIENDO COMO EL CONOCIMIENTO SE ENFRENTA A LA VULGAR PROPAGANDA DE LA CNN

    REZA ASLAM es profesor universitario, especialista en SOCIOLOGIA DE LAS RELIGIONES y best seller, y da vergüenza ajena ver lo IGNORANTES Y BRUTOS que son sus entrevistadores, casi les hace llorar por estúpidos jaja.

    «Reza Aslan destruye argumentos de Bill Maher sobre el Islam »
    http://youtu.be/KQZza2hKx7M

    Me recuerda la primera escena del documental de OLIVER STONE «AL SUR DE LA FRONTERA» en que sale una periodista de FOX NEWS diciendo que hay DICTADORES DROGADICTOS en el mundo ya que en una entrevista «muy poco divulgada» HUGO CHAVEZ reconoce que a veces COME «CACAO»…….y no solo eso, sino tambien «PASTA DE CACAO»
    JAJAJAJAJAJA sus compañeros le tienen que explicar a la animal que no es cacao que es coca, y ella se disculpa diciendo que «no entiende mucho de narcóticos» jajajajajaja que banda de animales
    Esta banda de burros es la que forma la opinión del ciudadano común.
    AL SUR DE LA FRONTERA, OLIVER STONE para el que quiera ver la primera escena, merece la pena, es «risible»
    http://vimeo.com/15348220

  58. kim
    kim 18 enero, 2015

    Muy bueno , gracias Jose Pablo.

  59. susana
    susana 18 enero, 2015

    Mi mayor condolencia por los fallecidos, mi mayor desprecio por los asesinos, pero «Yo no soy Charlie»

  60. Ignacio
    Ignacio 19 enero, 2015

    Son malos pero son buenos…No al tarreorismo,asi de simple.

  61. Ignacio
    Ignacio 21 enero, 2015

    Ya te saliò lo racista tambièn,pues no lo sabìa,pues en parte tienes razòn,mejor que no estè en tu pais,aunque anteriormente ya lo estuve.Me da pena que España estè sumido en la miseria y decadencia,propiamente por culpa de los que votaron a favor de Rajoy.Europa en general està en decadencia por que sus gobernantes les diò la espalda a sus ciudadanos y me siento orgulloso de vivir en Chile por que nosotros no somos como vostros que tropezamos con la misma piedra,miramos al futuro y defendemos la democracia y la Libertad de expresiòn como base de nuestra soberanìa.Amèrica latina es un continente como un diamante en bruto,està todo por verse aquì,ya nos estamos desligando poco a poco de las cadenas del Colonialismo Europeo o Yanqui,nos ha costado,si eso ha pasado,pero seguimos insistiendo en evolucionar para no cometer los mismos errores que vosotros habèis cometido y no caeremos en la trampa de declararnos la guerra entre hermanos,como si estàn a punto Europa,EEUU contra Rusia.Ya ves la diferencia contigo,puedo asimilar que me equivoco en cosas que he dicho,pero no me embarduno en la soberbia y arrogancia propiamente de los que no ven mas allà de su burbuja de cristal que es Europa o Yanquilandia.

  62. jose pablo
    jose pablo 22 enero, 2015

    Quod erat demostrandum: la basura de la FALSA DEFENSA DE LA FALSA LIBERTAD DE EXPRESION DEL FALSO PAIS LIBERTARIO DEL CRIMINAL DE MASAS FRANCES: HOLLANDE
    Arrestados los que pusieron las mismas portadas de Charlie Herbod pero sustituyendo los protagonistas:

    «Arrestan adolescente por parodiar a Charlie Hebdo»

    http://www.las2orillas.co/arrestan-adolescente-por-parodiar-charlie-hebdo/

    «Un adolescente de Nantes (Francia), de 16 años, fue detenido el pasado jueves 15 de enero por haber hecho pública en su cuenta personal de Facebook una parodia de la revista Charlie Hebdo, que en su portada de una edición en 2013 se burlaba de los manifestantes egipcios muertos en protestas con la leyenda “El Corán es una mierda, no detiene las balas” y mostraba a un egipcio sosteniendo el Corán frente a las balas que le eran disparadas, atravesando el libro.
    El adolescente cambió al egipcio por un caricaturista, al Corán por la mencionada portada y cambió la leyenda por “Charlie Hebdo es una mierda, no detiene las balas”. Esto fue suficiente para que se le recluyera bajo el cargo de “apología del terrorismo”, mismo cargo por el que en una sola semana se han detenido hasta 69 personas en Francia.
    Según la ley francesa de contraterrorismo, sancionada en noviembre de 2014, las sanciones para los que inciten o defiendan al terrorismo tienen penas de entre cinco años de prisión y 45.000 euros de multa, hasta siete años y 100.000 euros si fue publicado en línea. Estos arrestos son los primeros desde la sanción de dicha ley.
    Los arrestos bajo este cargo se incrementaron un 110% luego de los atentados. Igualmente una joven de 14 años fue detenida por decirle a un conductor “Somos las hemanas Kouachi y vamos a comprar nuestras Kalashnikovs” así como también tres trabajadores de una escuela fueron suspendidos por negarse a participar de un minuto de silencio por las víctimas del atentado a Charlie Hebdo.»

  63. jose pablo
    jose pablo 22 enero, 2015

    asi que si Charlie Hebdo se mofa de Mahoma es «libertad de expresión»

    si un chico de 14 años sustituye la imagen de Mahoma por la de la ropia Charlie Hebdo en su misma portada….APOLOGIA DEL TERRORISMO

    ale, para que seguir discutiendo??? si la propaganda masiva de los think tanks de la OTAN y las corporaciones neoliberales no tuviera éxito con las masas titeres….el mundo seria otro….pero hay solución, cuturicense hombre, tengan dignidad, aprendan a pensar y a detectar como les manipulan, hay lobros que lo explican: «Ojo con los Media» del gran MICHEL COLLON

    “Arrestan adolescente por parodiar a Charlie Hebdo”

    http://www.las2orillas.co/arrestan-adolescente-por-parodiar-charlie-hebdo/

  64. Ali elprimo
    Ali elprimo 22 enero, 2015

    Yo tampoco soy Charlie, pero me callaria, si Charlie publicara una caricatura del holocausto, diciendo quel total de las victimas es solamente un puñado de judios, como dijo el Papa!!!

  65. Lola
    Lola 23 enero, 2015

    Nada justifica el terrorismo ni la muerte.La mofa continuada que se permitía Charlie no la considero libertad de expresión sino más bien una agresión intolerante que solo ha servido para exaltar los ánimos,dar pié a lo injustificable y eso si, ganar mucho dinero a costa de su atrevimiento.Mi más sincera condolencia para «todos los muertos».Yo no soy Charlie

  66. Alberto
    Alberto 23 enero, 2015

    Yo sí soy Charlie.

    Los creyentes son sólo personas idiotizadas por algo que alguien les ha dicho en vez de descubrir el mundo por ellos mismos.

    • Mercedes
      Mercedes 24 enero, 2015

      Esto es lo que tú te crees.

  67. Ignacio
    Ignacio 24 enero, 2015

    Las ciencias son palpables,las religiones no,y los que matan en nombre de las religiones son solo asesinos.

    • Mercedes
      Mercedes 5 febrero, 2015

      Los que matan, en nombre de lo que sea: religión, pensamiento, ideales, política, economía, democracia, son unos asesinos.
      ¿Las ciencias son palpables e infalibles?¿nunca han sufrido cambios y se han desdicho de teoremas, teorías?¿no existen controversias?¿Han existido científicos que han creído en «dios?
      ¿Es lo mismo creen en «dios» que profesar una religión?
      Las religiones ¿qué son? ¿ Normas?. ¿Leyes? ¿Historia? ¿Cuentos?
      ¿Qué es ese sentimiento, esa verdad sentida, que millones de seres humanos, incluidos ciéntificos, sabios, intelectuales…etc. a lo largo de la historia tienen sobre llamémosle «dios» para simplificar? ¿Los sentimientos son palpables? ¿Existen?
      Las cosas son algo más complejas. Simplificar empobrece.

  68. Santiago Correa
    Santiago Correa 2 febrero, 2015

    Pienso que toda acción trae consecuencias y los de charlier echaron mano de la libertad de expresión para ofender a una cultura de la cual algunos individuos son extremistas y como consecuencia han muerto varias persona. Cada es libre de decir y hacer lo que uno quiera pero hay que atenerse a las consecuencias.

  69. Fallen
    Fallen 5 febrero, 2015

    Vamos a ver, yo adoro estas «reflexiones» tan irracionales que tiene la gente en el mundo (o quizá sólo es en este país, donde lo veo a diario).

    «La idea de 3+2 es buena, pero como hay paro, es mala»
    ¿Solución? Quitar la idea de 3+2
    «La idea de 3+2 es buena, pero como es muy caro estudiar, es mala»
    ¿Solución? Quitar la idea de 3+2

    Y así miles de cosas, en cualquier contexto. Tenemos unas ansias de conservar las cosas que me abruman. Fíjate, lector mío, que en toda esta masa de gente manifestándose por los estudios, no he escuchado aún a nadie pedir (hablo de la última oleada por el 3+2) que se haga más barato estudiar. Es que al final estamos criminalizando al progreso y favoreciendo al retraso. «Comer es bueno, pero como es cara la comida, lo mejor es no comer» = La lógica española habitual

    Y aquí, cómo no, volvemos a lo mismo. «La libertad de expresión mola, pero como en Francia no la cumplen, pues me hago enemigo de la libertad de expresión».
    ¿Pero qué lógica es esta? Hablo de, por ejemplo, esta parte:
    «¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema: “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda: no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos? Claro que sería un escándalo: la vida de un francés es sagrada.»

    Pero a ver, a ver, señor escritor de artículo y gente que está de acuerdo con él. ¿Cómo puedes usar como argumento algo que tú mismo reconoces como negativo? Precisamente lo que tienes que hacer es criticarlo. Decir «Je suis Charlie, y deberían también permitir reírse de presidentes», o vale, decir «No soy charlie, pero estoy a favor de la libertad de expresión sea cual sea el tema».
    ¿¡Pero decir «No soy Charlie» porque en Francia es ilegal reírse de un presidente!? ¿Pero qué lógica es esa? Las manifestaciones están hechas para pedir cambio, «Je suis Charlie» no fue precisamente un tweet para presumir de la humanidad, fue un tweet para quejarse de ésta y exigir una mejora de la sociedad internacional. Que yo tampoco dije ni diré «Je suis Charlie», porque me parece una gilipollez protagonizar a una revista (O como se llame dicho medio de comunicación) por un atentado terrorista. Es como si todos pusiésemos «Yo soy el metro» por el atentado de Madrid. Seamos coherentes, manifestémonos por una idea, no por un sujeto. Principalmente porque eso es mojarse demasiado (si ahora Charlie Hebdo comete un crimen, todos los «Je Suis Charlie» se van a la vergüenza).

    A ver si la ciudadanía española se da cuenta de que se puede mejorar al mundo, se pueden hacer cosas. No hay que buscar el método más eficiente para mantener la escoria, hay que buscar el método más eficiente para reemplazar la escoria por diamantes. Que estáis atontados.

    Por si cabe duda, estoy a favor de la libertad de expresión absoluta. Los límites son siempre subjetivos, y un Estado no debe ser subjetivo, o se transformará en un Estado religioso. (Que puede decir ser ateo, pero si actúa con moral, sigue siendo esencialmente religioso por seguir dogmas basados en la fe)

    Venga, matadme a palos. My body is ready.

    • jose pablo
      jose pablo 5 febrero, 2015

      simplemente la lógica no es esa, has tergiversado o no has leído bien los comentarios (es lógico porque ya hay muchos)

      • Fallen
        Fallen 5 febrero, 2015

        He copiado y pegado lo que he usado como argumento, no me digas cosas como «No has leído bien», eso es como si te muestran un cadáver y dices «No está muerto, fíjate bien».

        • jose pablo
          jose pablo 5 febrero, 2015

          de nuevo «no has leído bien», disculpa no es por ofender;
          «no has leído bien los comentarios» en que se explicamos muchas cosas: ni es «libertad de expresión», ni se justifican esos crímenes, ni todos estamos atontados (ciertamente una mayoría lo está); no me extiendo porque ya está muy explicado en otros (yo por lo menos ya lo hice)

      • Fallen
        Fallen 5 febrero, 2015

        Burlarse de un muerto yihadista es libertad de expresión, si cuestionas el español te ayudo.
        Expresar = Contar algo, una idea, un hecho, según el criterio que te dé la gana, incluido llevar algo al absurdo.
        Libertad = Capacidad de hacerlo

        Dado que la revista se expresó libremente sobre algo, eso se llama libertad de expresión, la pregunta es si se aplica a todos los temas o no.
        Otra cosa es que ahora digáis la bobada de que no es libertad de expresión porque ofende a los árabes (esto es ya un argumento demencial, toda forma de expresión puede generar ofensa a alguien).

        Viva la libertad de decir lo que sea. Aunque preferiblemente en público, dirigido al público, y no en privado. Una cosa es burlarse de un personaje público y otra es acosar a un compañero de clase.

        • kim
          kim 5 febrero, 2015

          Hola fallen , primero de todo, decirle que yo soy el que pone frases a lo mejor absurdas

          arriba hay uno que comentó… «…esa revista SI podia reirse de los muertos , religiones y demás , pero en cambio no podian reirse del hijo de sarkosy.»

          Lo que si es cierto y nadie le tirará piedras que usted tiene poco respeto al ser humano y como le dijo ya mi compañero no perderé el tiempo con usted , ya que yo en este foro puse 5 o 6 comentarios exponiendo lo que ivan diciendo,
          Si usted coge frases del contexto sin más , es normal que haya personas que todo es tan libertino , que hasta matar a alguno le parecerá divertido.

    • Fallen
      Fallen 5 febrero, 2015

      Matizo: Con lo del presidente lo dije porque arriba hay uno que comentó… «…esa revista SI podia reirse de los muertos , religiones y demás , pero en cambio no podian reirse del hijo de sarkosy.»
      Un error mío al atribuirle las palabras al autor del artículo, cambiad «presidente» por «reírse del muerto por el atentado», que es lo mismo al fin y al cabo, libertad de expresión.
      Dicho lo cual, my body is ready.
      http://youtu.be/2Gc5cuekQto?t=7s

      • kim
        kim 5 febrero, 2015

        Solo un dato , con personas como usted, conseguisteis que ahora mismo esa revista tenga 20 veces el tiraje que tenía,
        un EXITO

  70. kim
    kim 5 febrero, 2015

    Fallen me hizo pensar ….

    Imaginemos que toda libertad debe ser total , por tanto como en estados unidos ,imaginad que las armas de fuego son permitidas, con eso conseguiría algo Francia??????

    SI , mas muertos y muertos.

    Imaginemos que Francia fuera un pais europeo donde este tipo de revistas estuviera prohibido ( como es lógico) , entonces no hubiera habido muertos .Los franceses usaron un arma ( no necesita ser de fuego , armas hay de muchos tipos) para mofarse de muertes al fin y al cabo. El arma de fuego , su alcance es mínimo , el arma de papel puede ser letal para una étnia completa.

    • Marc
      Marc 5 febrero, 2015

      Premio al comentario mas demagógico de la semana. Lo que hay que leer, madre mía. Pero de todos modos seguiré defendiendo la libertad de expresión.

      • kim
        kim 5 febrero, 2015

        Charly no es la bandera de la libertad de expresión , sino un arma de fuego.

        Díselo a la pobre chica que echaron por dibujar al monigote del hijo de sarkosy .

        De todas maneras se que el mundo está muy mal y entiendo que esteis tan confundidos a estas alturas.
        ´

  71. Mercedes
    Mercedes 5 febrero, 2015

    Los Rothschild y Charlie Ebdo. Nada es lo que parece. Los Rothschild compraron la revista (que no daba más que pérdidas) en diciembre del año anterior al atentado al mismo tiempo que el diario Liberation. Este dato lo reveló la revista holandesa Quote, dos días después del atentado. Han pasado de tener 60.000 lectores a tener 7.000.000 y están recibiendo ayudas, no solo del estado francés, sino también de inversores privados.
    ¿Casualidad? ¿Olfato de cerdo trufero para los negocios? En cualquier caso, es interesante ver como se desarrollan los acontecimientos en torno a este caso. En el enlace que os dejo, tenéis la información por si os interesa.

    http://www.larepublica.es/2015/02/medios-alemanes-y-holandeses-revelan-que-rothschild-compro-la-revista-charlie-hebdo-pocos-dias-antes-del-atentado/

  72. Martin
    Martin 7 febrero, 2015

    El artículo se resume en la frase del Papa Francisco. En fin, que tendremos que pedirle al Papa que se presente a las elecciones, a ver si nos saca del lío en el que estamos netidos.

  73. Martin
    Martin 7 febrero, 2015

    Me refiero a la frase que dijo el papa en el avión, esa de que si te metes con los sentimientos de la gente, puedes esperar recibir algunos sopapos

  74. Carlos
    Carlos 25 junio, 2015

    Yo pienso que una cosa es la libertad de expresion y otra muy diferente es reirse de las creencias de una religion. Pero aunque la revista Charlie Hebdo se burlaba de las creencias de los musulmanes no es aceptable que se puedan asesinar a los dibujantes solo por que hayan hecho unas viñetas ofensivas. Defiendo y apoyo la libertad de expresion siempre y cuando no se rian de ninguna persona, religion, cultura, nacionalidad, formas de pensar y de ser, etc. Se puede hacer humor con respeto y sin faltar el respeto a nadie. Una cosa es poder ejercer tu derecho a pensar como quieras pero siempre y cuando respetes las opiniones de los demas. Uno puede hacer lo que quiera en su libertad pero no cuando te metes en la libertad de los demas. De todos modos esa revista jugaba con fuego al reirse de las creencias de los musulmanes y de el islamismo radical y no voy a justificar esos asesinatos pero con el islamismo radical no se juega. Y De todos modos estos grupos extremistas islamistas estan creados por gobiernos desarrolados y supuestamente democraticos de Occidente, Europa y Estados Unidos. Lo que hace falta son opiniones respetuosas y democraticas lo que veo en este foro es que todo el mundo se cree que tiene la verdad absoluta. Y trata de dar lecciones de moral a todo el mundo que no piense igual que el, habla de lo que es supuestamente justo o bueno y injusto o malo. Van unos a otros a descalificarse en vez de tener un debate bueno, critico con el sistema y interesante para pensar por nosotros mismos pero para eso hay que estar bien informados y la informacion que se da en los medios de comunicacion la mayoria es manipulada por lo que hay que ver, leer y oir todos los medios de comunicacion. Y asi en un debate interesante podamos aprender de las opiniones de los demas. Lo suyo es informarse antes de hablar de un tema, no se deberia hablar sin saber, pero es legitimo estamos en una supuesta democracia. Lo llaman democracia y no lo es tanto como dicen, pero peor es una dictadura como la de Franco, Stalin, Hitler, Musolini, Mao, etc da igual la ideologia y extremismo radical todas las dictaduras o gobiernos tiranicos son iguales.

  75. mercedes
    mercedes 25 junio, 2015

    Recuerdo que encabezando la marcha Je suis Charlie en París tras el atentado, estaban entre otros, el presidente Marianico Rajoy. El tema ha sido amplia y profundamente tratado. Pero si lo simplificamos, se trataba de unos “chistes” o “caricaturas” que se burlaban de las creencias religiosas de los musulmanes. Se las defendió como” libertad de expresión” a pesar de la ofensa y el daño que causaron a millones de musulmanes y no musulmanes también. ¿Por qué entonces ahora Zapata es objeto de persecución por parte del gobierno del PP y la prensa afín a la carnaza? ¿Se trata de libertad de expresión para algunos colectivos y no para otros? Por favor… esto sí que es un chiste de mal gusto. Concretamente es de nuevo, un insulto a nuestra inteligencia. Dejense Srs. del PP y cía. de esta repugnante doble moral y de jugar con nosotros y nuestros sentimientos para conseguir unos cuantos votos más y más audiencia. No tienen ni un ápice de moralidad ni de decencia y de coherencia ni hablamos ¿no?

  76. Kim
    Kim 25 junio, 2015

    Pienso Carlos que ese fue un debate que duró días y piensa que no todos somos tan listos ni con tanta cultura como tú si me permites que te tutee.
    Con eso me refiero que aquí no todos hemos estudiado , uno es carnicero , el otro albañil y cada uno se expresa como puede muchas veces. Así que la mierda que metiste a los compañeros sobra. Si que creo que resumiendo en síntesis todo lo que has dicho es la realidad explicada por alguien que sabe escribir y expresarse , pero nada más.

    En cuanto a Mercedes que si que la seguí en el debate pienso que tiene toda la razón , incluso que no tiene sentido ni siquiera la destitución. El caso yo soy charlie es el claro ejemplo de que la libertad de expresión en España no existe por lo menos en el bando de momento perdedor. Y me reitero y yo soy Zapata y por supuesto Carmena no acepto dimisión alguna , hablamos de un suceso de hace 4 años , todo roza el chiste. Sobre lo de la fiscalia me lo tomo a cachondeo .Somos un pais de pandereta por los que se achantan y los que consienten .

    • Kim
      Kim 25 junio, 2015

      La pregunta que me hago , si esos twits hiciera 10 años que estuvieran escritos, se le daría la misma importancia? . No se creo que si alguien tiene que ser sancionado debería ser google o facebook o twiter ,SI Zapata tenía dimitir lo mismo pasaría con rajoy. En España somos culpables hasta que se demuestra que eres inocente.Es Bárbaro lo que está pasando en este país sobre este chaval.

  77. Carlos Manuel Barragan Ramos
    Carlos Manuel Barragan Ramos 1 julio, 2015

    La realidad Kin es que la gente se cree que tienen la razon o la verdad absoluta y nadie tiene la verdad. Y la gente aqui se falta el respeto y se descalifica. Yo estoy informado pero aunque este debate haya pasado hace mucho tiempo las cosas que digo son de sentido comun y son ciertas. Yo no meto mierda simplemente digo que hay gente que habla sin haberse informado antes y no se debe hablar sin saber de un tema porque pueden meter la pata aunque tengan su derecho a dar su opinion. Ademas se puede dar tu opinion sin faltar el respeto y sin descalificar a nadie como hace la mayoria de la gente en este foro. Algo que todo el mundo ve al entrar al foro y leer todas las opiniones. Yo no meto mierda simplemente digo algo que es evidente para todo el mundo en este foro. La que metes mierda eres tu al decirme las tonterias que me dices y al no reconocer las cosas que son evidentes en este foro y que yo he dicho antes. Estoy informado pero no creo que lo sepa todo sobre este caso en concreto del cual no dices tu opinion y te dedicas a criticarme y a dejarme mal. Esta claro que con personas como tu no se puede hablar son intolerantes. Pero alla tu y tu conciencia si es que la tienes que por las malas cosas que me has dicho no la tienes. Di lo que piensas del caso y a mi no me critiques y dejame en paz haz criticas positivas o negativas constructivas.

  78. Carlos Manuel Barragan Ramos
    Carlos Manuel Barragan Ramos 1 julio, 2015

    Por cierto Kin yo no me creo mas listo que los demas eso parece que te lo crees tu.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *