Pulsa "Enter" para saltar al contenido

Demanda-bomba lanzada contra la financiera UCI del Banco Santander (1)

Low Cost
Interesados contactar con: https://asociacionhbuci.wordpress.com/2015/06/15/381/

José Manuel Novoa Novoa⎮Ataque al poder⎮16 junio 2015

Había avisado que era eminente el lanzamiento de nuevas bombas después de la atómica lanzada a la banca en general por las hipotecas titulizadas, Ver: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada Sigue leyendo → .  Ésta está fabricada a la medida de la financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) del Grupo del Banco Santander que lleva años ejerciendo una práctica criminal al otorgar préstamos con garantía hipotecaria que son una autentica estafa. Como puedes comprobar en este inicio del artículo ha desaparecido la clásica salvaguarda del “supuesto/a” ya que no hay nada que suponer. Los responsables de la financiera son unos auténticos ladrones, estos mal nacidos de presencia impecable y elegante corbata, son responsables del sufrimiento de miles de familias y amparados en un sistema judicial hecho a la medida, se permiten el lujo de esclavizar a sus clientes al mejor estilo de los hampones del Bronx. Lo que nos tiene que sorprender es que estos bichos, con la burda escritura de préstamo contaminada de anatocismo, (ahora lo aclaramos) hayan podido subsistir sin que les echen el guante y los metan en la cárcel. Los hampones de UCI se sienten impunes ya que se amparan en que ante un Tribunal de justicia no solo hay que decir “me han estafado” sino demostrar y acreditar documentalmente la estafa. En eso hemos empleado tiempo y esfuerzo cumpliendo con el postulado en el decálogo autoimpuesto de Ataquealpoder de acciones factibles de llevar a cabo. Las tres primeras (1.- Defensor del Pueblo Europeo: Eléctricas.- (2.- Asociación hbUCI: las hipotecas basura de UCI https://asociacionhbUCI.wordpress.com (3.- Asociación Hipotecados Activos: Paralización de las ejecuciones hipotecarias https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com están en marcha. Aunque el esfuerzo empleado ha sido mayor del esperado, pero poco importa teniendo en cuenta que el listón se ha puesto muy alto. Con esta demanda–bomba se da un paso de gigante en el cumplimiento del decálogo. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/07/04/un-decalogo-en-busca-de-supervivencia-1/

InstruccionesPara Ataquealpoder las atrocidades de la financiera UCI han sido un referente en el estudio de la información facilitada a los clientes atrapados, pero informar no sirve de nada si no resuelve las penurias ocasionadas por haber tenido la desgracia de acabar en manos de unos salteadores de cuello blanco que se amparan en el logotipo del Banco Santander. Fue entonces, después de informar con todo lujo de detalles de cómo roban, (ver al final del post los enlaces a estos artículos) cuando fundé, con otros compañeros, la Asociación hbUCI con la idea fija de que un día se pudiera presentara una demanda imparable. Este día ha llegado, la demanda-bomba se ha presentado en los juzgados de Madrid donde radica la sede social de la financiera. La financiera UCI ha sido un engendro duro de roer. Tengo que admitir que como asociación hemos estado al borde del fracaso. Han sido tantos los inconvenientes que se han presentado que hemos estado a punto de echar el cierre. La tenacidad en estructurar una estrategia que pudiera ayudar de una forma efectiva a los asociados, ha sido el pan nuestro de cada día. La mayoría de la clientela de UCI sucumbe bajo las garras de una financiera que ha traspasado la línea que define a una entidad de crédito. Hemos intentado solventar las discrepancias de la forma más razonable tratando de negociar las diferencias individualmente con la mejor disposición. No ha sido posible: la financiera nos dio con las puertas en las narices. 

Documentación NecesariaCuando nos disponíamos tomar otro camino con una demanda colectiva, e incluso se pudo contar con un espada de prestigio como el ex juez Elpidio Silva para fulminar el morlaco, nos encontramos con la sentencia del juez Pablo Ruz que resolvió la demanda presentada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) en la Audiencia Nacional. La querella se interpuso el 31 de octubre de 2013 por diversos denunciantes junto con la documentación que acompañaban. El 6 de marzo de 2014 ampliaron la denuncia con nueva documentación. Relataban una serie de hechos relativos a un sistema fraudulento de comercialización de hipotecas de alto riesgo, “subprime” o “basura”, efectuado bajo la marca comercial UCI. También figuraba en la denuncia, como cooperador necesario, la sociedad tasadora Valtecnic. La denuncia estaba dirigida contra los responsables de los órganos de administración de la financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), además de contra las personas jurídicas del Banco Santander, por entender que dichas personas físicas y jurídicas tenían relación criminal con los hechos denunciados. La demanda no fue atendida por el juez Ruz; en su sentencia deja bien claro que el camino emprendido por la PAH no era el adecuado. No obstante, el juez Ruz nos da una pista: al menos sabemos lo que no tenemos que hacer. Para la Asociación hbUCI fue un mazazo ya que cerraba la puerta a la demanda que tenía preparada. No hay mal que por bien no venga: nos vimos obligados a superarnos a nosotros mismos.

logo-asociacion-piedra12-copia[1]No podíamos cometer los mismos errores que cometieron nuestros colegas de la PAH. La demanda colectiva (que en la práctica no lo es) presentada por la Asociación hbUCI se ha tenido que rearmar. Quisiera recordar que la demanda presentada por los abogados de la PAH en la Audiencia Provincial, no digo que fuera un plagio, pero sí que recogía los argumentos de lo que llevábamos investigando en aquellas fechas. Algún miembro de la PAH de Sevilla se hizo pasar por victima de UCI y nos sacó la información que rápidamente la trasladó a los abogados que prepararon la demanda. No se debió presentar debidamente fundamentada a la vista de la sentencia del juez Ruz. Para no tropezar con la misma piedra, los letrados y el equipo de investigación de la Asociación hbUCI se ha tenido que estrujar las meninges para poder presentar una demanda con las mejores bazas para ganar. En estos asuntos de dineros con un banco de por medio no solo hace falta tener razón, hay que demostrarla con creces. Este tiempo, que algunos les puede parecer de demora, ha sido de profundo estudio y recopilación de información con que construir una demanda colectiva imparable. Estábamos forzados a superar los argumentos presentados en la demanda de la PAH ya que una repetición, tal cual, se entiende como cosa ya juzgada. Menudo favor nos hicieron. No importa, queda justificado: los argumentos eran flojos pero no obstante combatieron con lo que tenían en su mano.

¿Qué tiene la demanda-bomba?

Bombas fueraQue es letal, y lo es, forzados por la situación, al tener que superar los argumentos expuestos en la querella presentada por la (PAH) en la Audiencia Nacional. Nadie en este país se ha presentado en los tribunales con una demanda colectiva (sin serlo del todo) con las reclamaciones dinerarias individuales de cada uno de los afectados. La cantidad que cada uno reclama es espectacular, lo que pone de manifiesto la mala práctica bancaria de este engendro llamado Unión de Créditos Inmobiliarios. Estas cifras, que hacen llevar las manos a la cabeza, provienen de los mismos datos facilitados por la financiera, que por mucho que le pese está obligada a proporcionarlos, sobre las cuotas pagadas mensualmente y la cantidad destinada a amortizar el capital prestado. Estos datos representan el coste de una “hipoteca UCI” que se compara con otra “hipoteca media” que en el momento de su constitución existía en el mercado. Sin lugar a dudas fue una mala suerte toparse con UCI ya que su “hipoteca” ni es hipoteca ni es nada. Para que se pueda llamar préstamo con garantía hipotecaria (lo que se conoce simplemente por hipoteca) tiene que aplicar una parte de las cuotas mensuales en amortizar el capital prestado. La dichosa hipoteca UCI no amortiza el capital prestado o lo hace mínimamente, o incluso después de años atendiendo las cuotas que se presentan al cobro se debe más que el dinero prestado.

ImageUna imagen vale más que mil palabras. Cada uno de los solicitantes de justicia que se incluyen en la demanda, con independencia de aportar toda la documentación que le acredita, como puede ser la escritura del préstamo, un certificado de empadronamiento que demuestra que el bien hipotecado es su vivienda habitual, y como hemos dicho  también presenta un cuadro de amortización de las cuotas mensuales pagadas hasta el día de hoy. Con estos datos facilitados por la propia financiera UCI, los servicios técnicos de la Asociación hbUCI ha confeccionado un cuadro en el que se visualiza la comparativa entre un préstamo UCI (el que corresponde a cada uno de los demandantes según su escritura) con otro de los habituales en el mercado de las hipotecas, es decir con un préstamo con condiciones estándar del mercado. Te sorprenderá lo que da de sí la dichosa hipoteca UCI que al no amortizar el capital prestado se convierte en una deuda perpetua. Es una estafa que deriva de una cantidad concreta y precisa que cada uno que se incluye en la demanda reclama a UCI. Por mantener la privacidad de cada uno se suprime el nombre y se sustituye por el número de asociado que se le ha asignado. Estos ejemplos no se han seleccionado, se puede decir que se han introducido aleatoriamente. En el blog de la Asociación hbUCI se publicarán todos y cualquiera podrá percatarse que no se trata de los más escandalosos. Pasen y vean hasta donde llega la maldad de los patriarcas de la UCI. A Emilio Botín, por la parte que le toca, ya le habrán pasado cuentas en el infierno.

103 001

Este cuadro trata del asociado número 103 y corresponde con el número de préstamo 54016686, durante 85 cuotas (7 años y 1 mes) de las 420 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, es más debe 5736,93€. CUANTO MÁS PAGAS MÁS DEBES. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 85, se hubiera ahorrado 3581,52€, sin embargo hubiera amortizado 55737,85€ en lugar de incrementar el capital pendiente de pago en los citados 5736,93€. En definitiva, deducido el ahorro e incrementado con lo NO amortizado y con el incremento del capital prestado: Reclama 57.893,26€

 184 001

Este cuadro trata del asociado número 184 y corresponde con el número de préstamo 97007486, durante 87 cuotas (7 años y 3 mes) de las 420 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 827,63€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 87, hubiera amortizado 26361,01€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, no paga lo que tendría que pagar, pero parece lógico que reclame por la falta de amortización. Reclama 25.533,38€

3 001

Este cuadro trata del asociado número 3 y corresponde con el número de préstamo 67014097, durante 90 cuotas (7 años y 6 meses) de las 360 previstas en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, es más debe 8604.16€. CUANTO MÁS PAGAS MÁS DEBES. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 90, se hubiera ahorrado 15568,08€, sin embargo hubiera amortizado 88878,06€ en lugar de incrementar el capital pendiente de pago en los citados 8604,16€. En definitiva, deducido el ahorro e incrementado con lo NO amortizado y con el incremento del capital prestado: Reclama 81.914,14€

79 001

Este cuadro trata del asociado número 79 y corresponde con el número de préstamo ………….. , durante 101 cuotas (8 años y 5 meses) de las 480 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 6158,49€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 101, hubiera amortizado 34183,07€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses, tanto es así como que representa el 94% del importe pagado. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, además de pagar 19552,22 ha dejado de amortizar 28024,58€ por lo que: Reclama 47.576,68€

79 001 (2)

Este cuadro trata también del asociado número 79 (en un 2º préstamo) corresponde con el número de préstamo ………….. , durante 101 cuotas (8 años y 5 meses) de las 480 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 2205,04€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 101, hubiera amortizado 13595,77€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses, tanto es así como que representa el 94% del importe pagado. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, además de pagar 1325,64€ más, ha dejado de amortizar 11390,73€ por lo que: Reclama 12.716,37

140 001

Este cuadro trata del asociado número 140 y corresponde con el número de préstamo 79012898, durante 93 cuotas (7 años y 9 meses) de las 360 previstas en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO SUFICIENTE CAPITAL INICIAL PRESTADO, las cuotas pagadas se han ido a los intereses. En definitiva, además de pagar 20105,72€ lo que representa pagar un 40% más ha dejado de amortizar 14518,36€ por lo que: Reclama 34.624,08€

¿Qué es el anatocismo?

10527563_795456387172113_5008185819228939928_n[1]En los cuadros de muestra expuestos hemos podido apreciar los efectos dañinos que la maldita hipoteca UCI causa al confiado deudor, que creyó que al estar en presencia de un notario, podría firmar con la tranquilidad de que si la escritura contenía alguna irregularidad, el fedatario público se la daría a conocer. Santa inocencia, España se ha convertido en un país de ladrones camuflados de entidades de crédito que facilitan trabajo a los notarios, y por esta razón de clienterismo, estos notarios, que saben lo que se está firmando, miran para otro lado pero no se olvidan de pasarle la minuta de su trabajo mal hecho al infortunado que pone su firma en la escritura de su protocolo. El nombre de estos notarios está ligado a la estafa de la financiera UCI, aunque quizás nunca sospecharon que su estrabismo tenía estas brutales consecuencias de deuda perpetua. Para contestar a la pregunta ¿Qué es el anatocismo? Nada mejor que referirse al punto Noveno de la demanda, dice así:    

NOVENO.- CLAUSULAS OBJETO DE DECLARACIÓN DE NULIDAD: ESPECIAL MENCIÓN AL ANATOCISMO  

Todas las escrituras de préstamo hipotecario de Unión de Créditos Inmobiliarios obedecen a un mismo patrón estandarizado, con unas cláusulas que poco o nada han variado con el transcurso de los años. Si podemos calificar de abusivas y objeto de nulidad radical la gran mayoría de las cláusulas contenidas en los préstamos hipotecarios, destaca entre ellas  las que regulan la amortización del préstamo, que siempre se instrumentaliza a través de  fórmulas anatocistas, y que pueden considerarse no menos que escandalosas. A continuación explicaremos la operativa de imposición de capitalización de intereses de forma deliberada y preestablecida, en virtud de la cual los intereses se capitalizan en cada fracción temporal sobre el capital inicial y en base a diferentes variables, generando una capitalización constante de intereses impagados por el sistema de amortización impuesto por la entidad bancaria …..

A) Amortización del préstamo: Insignificante, nula o negativa. En todas las hipotecas se regula el pago en cuotas y en fracciones temporales. Esta es una formula inaudita en un préstamo hipotecario, que genera confusión de manera premeditada. Se complica la exposición, al necesitarse varias fracciones temporales para el pago de las primeras cuotas. Los intereses se capitalizan en cada fracción temporal sobre el capital inicial y en base a diferentes variables, generando una capitalización constante de intereses impagados de forma premeditada a consecuencia del sistema de amortización impuesto por la entidad bancaria. El objeto de este complicado sistema es camuflar y acumular intereses no cobrados de forma deliberada a través de un anatocismo impuesto y no mencionado que crea un préstamo casi a perpetuidad, donde solo se amortizan intereses no cobrados por el banco de manera deliberada, que son capitalizados y que forman las cuotas hipotecarias sucesivas, y donde la amortización de capital es inexistente o insignificante.

En la información que se le transmite al deudor tras el pago de la cuota mensual figura explícitamente “Amortización”, dando a entender que se amortiza el capital inicial prestado, cuando realmente se trata de intereses no presentados al cobro por la entidad financiera sin que el deudor hipotecario pueda siquiera sospecharlo. Un burdo engaño a los confiados clientes de la financiera, que  aceptan lo que el documento expone y que no acaban siendo conscientes de la situación hasta que han transcurrido unos años……

El anatocismo aparece ya en las primeras fracciones temporales, comprensivas en general de tres meses cada una de ellas. Así, se establece que los intereses devengados y no satisfechos que pudieran generarse en función del tipo de interés aplicable según lo establecido en una estipulación concreta, “Los Intereses Ordinarios,…….se acumularan al capital pendiente de amortización, entendiéndose capitalizados por pacto de ambas partes de acuerdo con el art. 317 del código de Comercio”. En las fracciones temporales sucesivas, que suelen comprender seis meses, se reproducen las mismas cláusulas anatocistas que contienen las anteriores, con la diferencia de que será aplicable el interés variable recogido en una estipulación posterior.

Es a partir de las subsiguientes fracciones temporales cuando se hace más patente el anatocismo deliberado impuesto unilateralmente por la entidad financiera, sin que el cliente pueda siquiera imaginar las consecuencias de su aplicación. Así, aparecen entonces cláusulas estándar que establecen que “El importe  de la cuota mensual se volverá a calcular aplicando al capital pendiente a dicha fecha, comprensivo de los intereses devengados y no pagados en la primera, segunda, tercera facciones temporales si los hubiere, el tipo de interés que resulte según lo establecido en la estipulación tercera bis. Estas cuotas serán comprensivas de intereses exclusivamente. Si la cuota calculada fuere inferior a la cuota de la tercera fracción temporal, se aplicara esta última”.  

De esta manera, en la última fracción temporal de cada hipoteca, que comprende las restantes cuotas mensuales, se establecen cláusulas idénticas o análogas a la que se reproduce a continuación, según la cual “El importe  de la cuota mensual se volverá a calcular para cada periodo de conformidad con el nuevo el tipo de interés que resulte aplicable según lo establecido en la estipulación tercera bis y  el capital pendiente a dicha fecha, de manera que el mismo sea totalmente reembolsado durante el resto del plazo pactado” 

Con el transcurso del tiempo, el anatocismo da lugar a importes inasumibles, donde el deudor y sus avalistas se encuentran atrapados de por vida. Es de tal magnitud el expolio a los hipotecados que con palabras quien suscribe se ve incapaz de transmitir y no encuentra otra opción que recurrir a los números que afectan a cada uno de los demandantes. Existe una diversidad de situaciones condicionadas por el importe prestado, el tipo de interés y de las imposiciones aleatorias que practica la financiera UCI. En la hipoteca UCI se aprecia, como común denominador, una distorsión en la aplicación de los intereses que no se pasan al cobro y que acaban formando un bucle propio del anatocismo que contiene…..

Todo lo pagado se acaba aplicando para cubrir unos disparatados intereses y el préstamo se convierte en una deuda perpetua con una cuota cada vez más alta lo que acaba provocando la imposibilidad de atender los pagos. Después de años pagando religiosamente, los deudores pierden en muchos casos la garantía, que es su vivienda habitual a la que hay que añadir la vivienda de los avalistas, que habitualmente es la de los padres del deudor. A modo de conclusión, manifestar que EL ANATOCISMO QUE CONTIENE SE APLICA EN CUBRIR UNOS DISPARATADOS INTERESES SIN APENAS AMORTIZAR EL CAPITAL PRESTADO. Comparando el préstamo UCI otorgado a cada demandante con un préstamo medio del mercado, se acreditan los extremos manifestados en los puntos anteriores.

Más madera 

1795754_10203216730446158_411803013_n[1] (2)No acaban aquí los argumentos letales que contiene la demanda-bomba presentada. Para no empachar lo dejaremos para el próximo post. Sin embargo, antes de echar el cierre un anticipo para hacer boca. En la querella presentada por la PAH, a que me he referido en párrafos anteriores, citaba las emisiones de titulización UCI-18 y UCI-19 y exponía la sospecha de una mala práctica de UCI y del Banco de Santander en estas emisiones. Todo eran sospechas sin ninguna prueba de lo que manifestaba. Por aquel tiempo, en octubre de 2013 ya teníamos entre manos una base probatoria, pero la sentencia del juez Pablo Ruz era tan contundente sobre la correcta titulización de las hipotecas de UCI que tuvimos que ir investigando mucho más allá de donde lo habíamos hecho. Nos dispusimos a empezar por la primera de las emisiones UCI que estaba vigente. Nos llevó tiempo, pero descubrimos muchas cosas que se pueden condensar en esta explicación: mientras que los deudores hipotecados no acaban nunca de amortizar su préstamo, las emisiones de UCI tienen la particularidad que se amortizan anticipadamente en proporciones imposibles de ser reales. Es decir, UCI se convierte en el gestor de las cuotas mensuales y el Banco de Santander, a través de su Sociedad Gestora, en el administrador del Fondo, por lo que todo queda en casa y el cambalache está a la orden del día. UCI y el Santander se convierten en una maquina de hacer dinero a gran escala, se trata de miles de millones de euros. Como anticipo de lo que viene no está mal pero todo este cambalache se puede resumir en que existen muchas más emisiones que hipotecas se han otorgado. No te lo pierdas. 

fe_da_120511jpmorgan425x2831[1]El principio del fin de las hipotecas basura

Publicado el 6 noviembre, 2013Sigue leyendo →

1380321_10200910937319432_1250549501_n1[1]El truco en las hipotecas basura de la financiera UCI al descubierto

Publicado el 8 octubre, 2013Sigue leyendo →

41086-157-1181[1]Una expectativa a los atrapados por la financiera UCI

Publicado el 11 julio, 2013Sigue leyendo →

 

especulacion_dibujo_6501[1]Hipotecas basura en el reino de la usura

Publicado el 23 noviembre, 2012

 

 

Fuente:  https://ataquealpoder.wordpress.com/

3 Comments

  1. Marta
    Marta 26 octubre, 2017

    Buenas tardes, compre mi vivienda en 2004 a treves del banco santander con UCI. Se que estoy siendo estafada como tantos otros y no se por dende empezar con este tema.
    Os pido por favor ayuda y asesoramiento.
    Muchas Gracias.

  2. Miquel
    Miquel 26 mayo, 2018

    La filial del Banco Santander UCI también venden pisos con sus inmobiliarias Retama real estate
    Estos de Uci estafaron a mi pareja, le vendieron en fecha 26 febrero2015 un piso apuntalado por aluminosis y sabiéndolo y ocultándolo al comprador, se saltaron normativas el Decreto187/2010 y pusieron en escrituras que el edificio no está sujeto inspección técnica alguna. Es que aunque no hubiera normativas es que esto ya son cosas de sentido común, y hacernos ir juzgados luego audiencia… si ya lo tenían de haber resuelto antes de ir a juzgado o en juzgados directamente sin hacer juicio.

    A mediados junio 2015 nos enteramos que el cuarto de baño del piso de debajo estaba apuntalado por aluminosis, y nosotros viviendo arriba, mi pareja estaba embarazada de 7 meses, el arquitecto nos recomendó no vivir por el peligro y fuimos a casa de mis padres. Como no nos hacían caso les enviamos un burofax y ni nos contestaron, luego demanda solicitando solo la anulación de la venta y nos contestaron con demanda que eran defectos ocultos, en Audiencia previa se puso en mesa la anulación venta, pero ellos los de UCI no quisieron y se cogieron a la clausula defectos ocultos y eso que tenían la prueba informe arquitecto donde ponía que no cumplía normativas y no habitable, fuimos Juicio, salió Sentencia num.6/2017 en los Juzgados de 1era. Instancia de Girona 19 enero2017, donde anula la venta y cada cual se paga su abogado, pero los estafadores Uci-Retama real estate recorren la Sentencia exigiendo al Juez rectificara la Sentencia y le hiciera pagar los gastos de su abogado a mi pareja encima, mi pareja por obligación tuvo de recorrer su recurso, luego esperando resultado de la Audiencia Provincial de Girona.

    En fecha 11 Abril 2018 ha salido la Sentencia nº124/2018 de Audiencia Provincial de Girona, donde anula la venta y cada cual se paga su abogado igual a la sentencia de enero 2017. Un poco injusta después de todo.. y pone que como mi pareja no entregó el piso ni pago la hipoteca que claro que se vieron obligados los de Uci a recorrer Sentencia, menuda mentida, ya que mi pareja desde el principio siempre quiso la anulación venta, con el burofax, con la demanda solicitando solo la anulación venta, en la Audiencia previa, en Juicio delante del Juez mi pareja dijo, y yo, que solo quería la anulación venta, el devolver el piso, cancelación hipoteca y devolvieran el dinero pagado. Y mira que tres Jueces poner esto que mi pareja no entregó el piso.

    Las Sentencias no dice nada que Retama real estate (immobiliaria de UCI) se saltaron el Decreto187/2010, que esto sería la base, ya que si hubieran respetado normativas no hubieran podido vender, ni hablan del Derecho del Consumidor,
    Esto favorece a los estafadores a saltarse normativas sin que los sancionen, permitiendo que pongan clausulas abusivas, permitiendo que pongan en escrituras ilegalidades que “el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna”, cosa que era de 1956 el edificio, y según Decreto187/2010 si era obligatorio inspección técnica edificio, y para tener Certificado aptitud edificio hay que tener una ITE favorable, y el según Decreto 187/2010 el último plazo para tener el Certificado aptitud edificio de los edificios construidos entre 1950 a 1960 era diciembre2014, y lo vendieron estando fuera plazo 26 febrero2015 como si fuera un edificio de menos de 45años, y real momento venta era 59 años, pusieron en escrituras que el edificio no hace falta inspección técnica alguna, y eso que estaba apuntalado por aluminosis. Aunque digan que no sabían que estaba apuntalado por aluminosis los que vendían UCI – Retama, no pueden decir que Retama real estate siendo profesionales del sector immobil.construcción rehabilit. según registro mercantil si sabían que había dicha normativa Decreto187/2010 el de inspecciones técnicas edificios y el certificado aptitud edificio, ya es prueba cuando contestaron con demanda, y cuando recorrieron la sentencia.

    Es que aunque hubiera pasado después de la venta el apuntalar por aluminosis, no podían vender un piso así saltándose normativas con escrituras ilegales sin respetar el Decreto 187/2010 el de inspección tca edificios, y claro de esto no dice nada la sentencia, y faltan muchas cosas.

    Y eso que el de la inmobiliaria API dijo en juicio que los de UCI le habían llamado antes de la venta que había pasado un siniestro y fuera a comprobar el suelo si se veía algo y así poder vender el piso sin decir nada que estaba apuntalado por aluminosis el piso inferior.

    Antes de la venta se ve que hubo un siniestro, se cayó todo el falso techo del cuarto de baño del piso de debajo, en fecha 26noviembre 2014 pasaron los bomberos, la policía municipal, técnicos de urbanismo de Ayuntamiento de Girona, un arquitecto apuntalaron el techo del piso de debajo por aluminosis, todos los vecinos y uci lo sabían, hasta también el perito seguro comunidad propietarios, y los de Uci lo ocultaron al comprador y lo vendieron a mi pareja a 26febrero2015 sin decir nada que estaba apuntalado por aluminosis ni le dijeron nada de cemento aluminoso.

    En las escrituras pusieron una cláusula abusiva sin decir nada al comprador que estaba dicha cláusula abusiva, donde mi pareja con estudios EGB exonera de los defectos ocultos de construcción a Retama real estate profesionales del sector inmobiliario construcción rehabilitación urbanización según registro mercantil. También en escrituras pusieron que el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna engañando al comprador, se pasaron por el forro el Decreto187/2010 ya que el edificio era de 1956. Este Decreto dice que los edificios entre 1950 a 1960 el último plazo del Certificado aptitud edificio era diciembre 2014, lo vendieron como un edificio de menos de 45años. Para tener el Certificado aptitud edificio hay que tener una ITE favorable, en una ITE (inspección técnica edificio) también hay análisis laboratorio, se detecta cemento aluminoso. He leído que si hay la cedula habitab. pero no hay el certificado aptitud edificio, hace que todas las cedulas habitab. edificio quedan anuladas.

    Su tasador Valtecnic puso que tenia 39años antigüedad el edificio engañando al comprador, y en momento venta lo real era 59años. También dijeron y puesto en escrituras que estaban al corriente de pago con la cdad.propietarios, cosa que también fue mentida.

    Los de UCI engañan desde el principio, en la inmobiliaria API el comercial de Uci dice que es el comercial del banco santander y es el que se encarga de vender los pisos del banco santander y hace las hipotecas del banco santander, te da papeles del banco santander y escribe en ellos las condiciones hipoteca, después del pago 1500eur siguiente visita da su tarjeta uci y dice que todas las hipotecas banco santander se hacen a traves de ellos Uci por todos los impagados que ha habido, como si fueran gestores del banco santander.

    En fecha 30 diciembre 2014 el comercial de Uci envió por mail el contrato opción de reserva a nombre de Retama real estate y firmado por el Director Comercial de Uci, y el comercial Uci dice es muy urgente esté firmado este contrato opción de reserva (las arras) antes de 2015 sin decir los motivos que son cosas internas de ellos.
    No dejaron elegir notario al comprador, ni el tasador, son ellos los de UCI los que eligen notario tasador valtecnic gestoría saguci y le hacen pagar todo al comprador. Y eso que los de Uci ya era la tercera vez que iban a misma notaria por el mismo piso en 2007, 2013 y 2015. En 2007 y 2013 hay dos notarios socios del que le tocó a mi pareja.

    El que firmo escrituras a nombre de Retama real estate y “hipoteca-uci” fue la misma persona, también está en gestoría saguci; y pone en escrituras y hipoteca que es vecino de barcelona y domiciliado en barcelona cosa que es mentida porque este individuo vive aquí Girona, el cual ya tenía relación con la cdad.prop. antes de la venta. Este cuando me vio en la notaria le dijo a su compañera de Uci que no quería que estuviera yo ahí, querían que mi pareja estuviera sola en la notaria.

    Después de que saliera la Sentencia 19enero 2017 que anula la venta y cada cual se paga su abogado, mi pareja decidió ya no pagar más la cuota “hipoteca-uci” a partir de marzo 2017 por un piso estando apuntalado por aluminosis, y estos de uci la estuvieron llamando amenazando enviándole mensajes que si no pagaba la cuota la llevarían a los juzgados (si ya fuimos a los juzgados!) hasta en su trabajo la llamaban, de marzo 2017 hasta junio 2017,

    Se ve que a los anteriores en 2007, una pareja marroquina, los de UCI les hicieron una hipoteca por el mismo piso en 2007 a esta pareja marroquina casi el doble de lo que pagaron por el piso, y fueron a misma notaria. Por eso a mi pareja no le dejaron elegir notario para poder estafarla claro. Esta notaria de Av. Jaume I Girona, es la notaria donde van los de UCI. Mi pareja es hondureña y querían que estuviera sola en la notaria. y era un piso que había sido de protección oficial.
    Esperemos anulen la venta, seguro los de UCI volverán a vender a unos terceros con engaño y a misma notaria seguro, como no les pasa nada en los Juzgados estos de UCI para Estafar. Normal se dediquen a Estafar y a engañar a la gente, saltándose normativas, escrituras llenas de ilegalidades hechas por un demonio. El comercial de UCI dijo que las escrituras eran hechas por ellos y que no podían cambiar ni una coma.

    (Mi pareja a mediados junio 2015 estaba embarazada de 7 meses y cuando nos enteramos que el piso de abajo estaba apuntalado por aluminosis, por el disgusto perdió más de 2kg en una semana en lugar de engordar, le tuvieron de hacer pruebas por si había afectado al niño, y yo estuve de baja por depresión de mediados junio 2015 a octubre 2015)

  3. Miquel
    Miquel 23 septiembre, 2018

    No está nada bien lo que hace UCI-Retama real estate, y Juzgados de Girona ya podían haver anulado la venta ya con las demandas, era una VIVIENDA PARA VIVIR lo que vendian, y no tuvimos de ir a juicio y alargando el proceso judicial. No es justo, Y la Constitucion española dice que los poderes publicos tienen de proteger a la gente…. muy mal realmente. y una mujer embarazada con un niño nacido en 4sept2015… Muy mal por UCI-Retama real estate. ESto no es de persona.
    La seguridad debe de estar por encima de todo.

    La financiera UCI (fundada por Banco Santander) y su inmobiliaria RETAMA REAL ESTATE, vendieron en fecha 26 febrero 2015 a mi mujer un piso que estaba apuntalado por aluminosis aquí en Girona. Vendieron la Vivienda para vivir sin respetar normativas: Decreto187/2010, Derecho del Consumidor, Ley vivienda 2007, Ley hipotecaria, Constitución Española,.. Pusieron en escrituras que el edificio no está sujeto inspección técnica alguna, siendo esto falso, ya que el edificio era de 1956, también engañaron con la tasación 39 años antigüedad y lo real en momento venta tenía 59años, también dijeron en notaria y puesto en escrituras que estaban al corriente de pago con la comunidad de propietarios que resultó ser mentida,.. todo de engaños y mentidas para favorecer la venta.

    Antes de la venta hubo un siniestro, se cayó todo el falso techo del cuarto de baño del piso de debajo, en noviembre 2014 pasaron los bomberos, la policía municipal, técnicos urbanismo Ayuntamiento de Girona, un arquitecto, apuntalaron el techo del piso de debajo por aluminosis, todos los vecinos y UCI lo sabían, hasta el perito seguro cdad. propietarios, y los de Uci lo ocultaron al comprador para vender la vivienda a mi mujer en fecha 26 febrero 2015 sin decir nada al comprador que estaba apuntalado por aluminosis, ni le dijeron nada de cemento aluminoso.

    A mediados junio 2015 nos enteramos que el cuarto de baño del piso de debajo estaba apuntalado por aluminosis, y nosotros viviendo arriba, mi mujer estaba embarazada de 7 meses, el arquitecto nos recomendó no vivir por el peligro y fuimos a casa mis padres. Como no nos hacían caso les enviamos un burofax y ni nos contestaron, luego demanda solicitando solo anulación de la venta y los de UCI-RETAMA REAL ESTATE nos contestaron con demanda que se cogían a la cláusula abusiva puesta en escrituras donde mi mujer con estudios EGB exonera de los defectos ocultos de construcción a unos profesionales del sector inmobiliario construcción rehabilitación urbanización según registro mercantil RETAMA REAL ESTATE, en Audiencia previa Juzgados Girona se puso en mesa la anulación venta, pero los de UCI-RETAMA igual no quisieron y se cogieron a la cláusula abusiva defectos ocultos, y eso que tenían el informe del arquitecto que dice no cumple normativas y no habitable presentado dentro las pruebas en Juicio, y eso que sabían que pusieron en escrituras que el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna. Tuvimos de ir a Juicio, salió Sentencia 19 enero2017 num.6/2017 en los Juzgados de 1era. Instancia de Girona, donde anula la venta y cada cual se paga su abogado, pero los Estafadores UCI-RETAMA REAL ESTATE recorren la Sentencia exigiendo al Juez que rectificase la Sentencia y hiciera pagar encima los gastos de su abogado a mi mujer, mi mujer por obligación tuvo de recorrer su recurso, luego esperando resultado de AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIRONA.

    En fecha 11 Abril 2018 salió la Sentencia nº124/2018 de Audiencia Provincial de Girona, donde anula la venta y cada cual se paga su abogado igual a la Sentencia de enero 2017.

    Las Sentencias No dicen nada que Retama real estate (inmobiliaria UCI) se pasaron por el forro el Decreto187/2010 que esto sería la base, ya que si hubieran respetado normativas no hubieran podido vender una VIVIENDA PARA VIVIR. Ni hablan del Derecho del Consumidor, y esconden muchas más cosas para no perjudicar a UCI y Retama real estate. En momento venta el Decreto 187/2010 si estaba, y las escrituras y la hipoteca estaban presentadas dentro las pruebas.

    Cuando vendieron la vivienda a 26 febrero 2015, el suelo del piso comprado estaba apuntalado por aluminosis, y las escrituras pusieron que “el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna”, cosa que el edificio era de 1956, según Decreto187/2010 inspecciones técnicas en los edificios (ITE), SI que era obligatorio haber pasado una inspección técnica edificio y tener el Certificado aptitud edificio para vender una VIVIENDA, donde para tener este Certificado hay que tener una ITE favorable, y según este Decreto 187/2010 el último plazo para tener el Certificado Aptitud Edificio de los edificios construidos entre 1950 a 1960 era diciembre2014, y lo vendieron estando fuera plazo 26 febrero2015, como si fuera un edificio de menos de 45años, y en momento venta tenía 59 años antigüedad edificio. He leído que si hay la cédula habitabilidad pero no hay el Certificado Aptitud Edificio, hace que todas las cédulas habitabilidad del edificio quedan anuladas.

    Aunque digan mentidas que no sabían que estaba apuntalado por aluminosis Retama real estate-UCI, NO pueden decir que no sabían que había el Decreto187/2010 el de inspecciones técnicas edificios y para la venta de una vivienda era obligatorio disponer del Certificado Aptitud Edificio, cosa que se pasaron por el forro el Decreto 187/2010, y pusieron en las escrituras que el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna, engañando al comprador para favorecer la venta.

    Su tasador Valtecnic puso que tenía 39años antigüedad el edificio otro engaño al comprador para favorecer la venta, y lo real era 59años antigüedad. En hoja resumen tasación hipoteca pusieron que el edificio tiene una antigüedad de 39 años.

    El de la inmobiliaria API dijo en juicio que los de UCI le habían llamado antes de la venta que había pasado un siniestro y fuera a comprobar si dentro del piso se veía algo, para así poder ocultarlo al comprador. Vendieron una VIVIENDA PARA VIVIR sin asegurarse de la seguridad, sin preguntar a la comunidad de propietarios por el siniestro, sin solicitar el Certificado aptitud edificio.

    También dijeron en notaria y puesto en escrituras que estaban al corriente de pago con la comunidad de propietarios, cosa que resultó ser mentida, otro engaño al comprador para favorecer la venta. También deberían de haber hecho un nuevo Certificado energético ya que era de 2013 el que entregaron y era cuando había caldera de gas, los de UCI hicieron obras en piso, pusieron grifos en baño, mueble baño, muebles cocina, pusieron cocina eléctrica, calentador eléctrico, entregaron boletín instalador, cosa que deberían de haber hecho un nuevo certificado energético por darlo todo eléctrico, y más engaños al comprador para vender…

    Los de UCI engañan desde el principio, en la inmobiliaria API te dicen que es un piso del Banco Santander, el comercial de Uci, dice que es el comercial del banco santander de la zona que se encarga de vender los pisos del banco santander y hace las hipotecas del banco santander, te da papeles del banco santander y escribe en ellos las condiciones hipoteca, marca con fluorescente, estos papeles están dentro las pruebas. Después del pago 1500eur siguiente visita es cuando da su tarjeta uci pero se vende y dice que todas las hipotecas banco santander se hacen a través de ellos Uci por todos los impagados que ha habido, se vende como si fueran gestores del banco santander.

    En fecha 30 diciembre 2014 el comercial de Uci envió por mail el contrato opción de reserva a nombre de Retama real estate y firmado por el Director Comercial de Uci, y el comercial Uci dice mismo día que es muy urgente esté firmado este contrato opción de reserva (las arras) antes de 2015 sin decir los motivos que son cosas internas de ellos.

    No dejaron elegir notario al comprador, ni tasador, fueron ellos los de UCI los que eligen notario, tasador Valtecnic, gestoría Saguci, y lo hacen pagar todo al comprador. A mi mujer el día anterior a la firma el de la inmobiliaria API envió un mail informando de la notaria donde tenía de ir. Los de Uci ya era la 3ª vez que iban a misma notaria por el mismo piso en 2007, 2013 y 2015. En 2007 y 2013 hay dos notarios socios del que le tocó a mi mujer. Esta notaria de aquí Girona Av. Jaume I es donde hacen las hipotecas UCI. También le impusieron a mi mujer la gestoría Saguci por la cara, quitándole de la supuesta hipoteca UCI el pago a esta gestoría que tiene de clientes a UCI y banco Santander.

    El que firmó escrituras por Retama real estate y hipoteca-uci fue la misma persona, también está en gestoría saguci; en notaria dijeron, y puesto en escrituras y hipoteca, que es vecino de Barcelona y domiciliado en Barcelona cosa que es mentida porque vive aquí Girona, este ya tenía relación con la comunidad de propietarios antes de la venta. Este ya nos esperaba en la notaría y cuando me vio le metió bronca a la Directora de zona de UCI, que no quería que estuviera yo ahí, querían que mi mujer estuviera sola en la notaria, y tuvieron una discusión entre ellos, hasta que me dejaron entrar en notaria.

    Después de que saliera la Sentencia 19enero 2017 que anula la venta y cada cual se paga su abogado, mi pareja decidió no pagar más la cuota hipoteca-uci a partir de marzo 2017 por un piso que estaba apuntalado por aluminosis, y estos de UCI la estuvieron llamando amenazando enviándole mensajes que si no seguía pagando la cuota de la supuesta hipoteca uci la llevarían a los juzgados (si ya fuimos a los juzgados) hasta en su trabajo la llamaban, de marzo 2017 hasta junio 2017 un brutal acoso. En marzo 2017 el abogado les envió un burofax para que parasen del acoso pero estos ni caso hicieron del burofax, y siguieron con sus amenazas hasta finales junio 2017 para que siguiera pagando las cuotas de la hipoteca uci con mensajes cartas.

    En 2007 los de UCI hicieron una hipoteca a una pareja marroquina por el mismo piso el doble de lo que pagaron, y fueron a misma notaria. Por eso a mi mujer no le dejaron elegir notario para estafarla. Mi mujer es de origen Honduras y querían que estuviera sola en la notaria. Un piso que había sido de protección oficial.

    Mi mujer a mediados junio 2015 estaba embarazada de 7 meses de nuestro hijo y cuando nos enteramos que el piso de abajo estaba apuntalado por aluminosis, por el disgusto perdió más de 2kg en una semana en lugar de engordar, le tuvieron de hacer pruebas por si había afectado al niño, y yo estuve de baja por depresión de mediados junio 2015 a octubre 2015.

    A mi mujer los de UCI nunca le dieron el dinero de la hipoteca UCI, ni le ingresaron en su cuenta el dinero de la hipoteca UCI, ni le dieron el cheque con el dinero de la hipoteca Uci, lo hicieron entre ellos, los de UCI directamente a Retama real estate. En escrituras hay un cheque del banco santander de la supuesta hipoteca UCI pero de un valor muy inferior al de la supuesta hipoteca UCI, este cheque ni lo vimos, soy testimonio; se hizo todo mismo día la firma escrituras y hipoteca el 26 febrero 2015.

    Ahora se ha tenido de reclamar por vía Judicial el cumplimiento de la Sentencia de Audiencia provincial de Girona, donde esta Sentencia no tiene en cuenta el Decreto187/2010, ni el Derecho Consumidor, ni Ley hipotecaria, ni la Ley de la Vivienda 2007,.. ni ha tenido en cuenta las pruebas presentadas en Juicio escrituras y hipoteca,.. y aún así tiene de ser el Estafado el que tiene de reclamar a los Juzgados de Girona el cumplimiento de dicha Sentencia. La Justicia es una mierda, favorecen a las inmobiliarias de los bancos, estos pueden saltarse normativas, Estafar a la gente y ninguna sanción, ni nada, es injusto. En la reclamación del cumplimiento sentencia se ha puesto que no respetaron el Decreto187/2010 y que en escrituras pusieron que el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna. También se ha adjuntado en la reclamación sentencia un recibo de UCI que le cobraron a mi mujer por la cara los de UCI que ni sale en la hipoteca dicho pago.

    NO SE PODIA VENDER UNA VIVIENDA PARA VIVIR ESTANDO APUNTALADA POR ALUMINOSIS, y por unos profesionales del sector como es Retama real estate, conocedores de normativas, y estos siendo profesionales no se aseguran que la VIVIENDA PARA VIVIR que venden es segura.

    El que firmó las escrituras y hipoteca, y también está en la gestoría Saguci, dijo en Juicio que Todas las ventas de VIVIENDAS PARA VIVIR que han hecho con UCI-Retama real estate – su notario – su tasador – su gestoría saguci-su immobiliaria, lo hacen así poniendo en las escrituras que el edificio no está sujeto a inspección técnica alguna y ponen la cláusula abusiva de los defectos ocultos en construcción, y así con esta clausula se pueden saltar todas las normativas para vender VIVIENDAS PARA VIVIR tal como está, aunque haya una grieta etc. aunque se mate el comprador etc. ellos quedan exonerados de toda responsabilidad, sin respetar Derecho del consumidor, ni el Decreto 187/2010 el de inspecciones técnicas en edificios, sin tener en cuenta la antigüedad edificio, sin asegurarse de lo que venden es seguro. Y claro también engañan al comprador diciéndole que estaban al corriente de pago con la cdad. de propietarios y lo ponen en todas las ventas para engañar mejor al comprador.

    Mi mujer no compraba una embarcación, ni un coche ni un terreno, Compraba una VIVIENDA PARA VIVIR. No veo bien que este grupo mafioso sigan vendiendo VIVIENDAS PARA VIVIR, saltándose normativas, manipulando documentos,.. ya por Seguridad y salud pública. Les deberían de prohibir la VENTA DE VIVIENDAS PARA VIVIR a este grupo mafioso. La Justicia debería garantizar la Seguridad de la gente según la Constitución Española, ya tenían de haber anulado la venta en 2015 cuando se presentó la demanda, y no ir alargando el proceso judicial.

    Y hay muchas más cosas, se habían hecho catas en todos los pisos en el pasillo, por tema cemento aluminoso, pero claro los de UCI taparon la cata pintaron el piso para ocultarlo, el informe tasador se ve la ampliación del comedor del piso superior pared maestra modificada, también el tema tubería de plomo podían haberlo dicho ya que los de UCI pusieron grifos en baño, cocina y lo sabían lo de tubería de plomo, según normativa tenían de asegurar la calidad del agua,.. Y encima el comercial de UCI diciendo mentidas en Juicio, como la presidenta cdad.prop. y el que firmo escrituras y hipoteca igual, por lo que dijeron es para que les metan una sanción.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *