¿Los medios de comunicación nos toman por gilipollas o de verdad lo somos?

16814

Esto es un absoluto cachondeo, desde el sábado no hay noticia que se precie sobre el PSOE que no incluya en su titular o en el cuerpo la obligatoriedad de la abstención. ¿De verdad nos han tomado por imbéciles? Que no insistan, o que se vayan a tomar por imbéciles a sus familiares: ya sabemos que el PSOE se abstendrá, y no solo eso; sabemos que se humillará y ofrecerá un cheque en blanco al partido de los sobres. Lo que ha sido toda una sorpresa es que hayan aguantado hasta hoy. Y por supuesto, también sabemos que gobernará Rajoy. Todo eso ya lo sabemos. Igual que lo sabían los periodistas y barones que han fabricado un mártir (y un mártir no es cualquier cosa: tiempo al tiempo) antes de provocar esta situación tan ‘re-buscada’. Pero de obligaciones nada de nada. A otro perro más hambriao con ese hueso pelao.

El PSOE tiene hoy exactamente los mismos diputados y las mismas opciones que el pasado sábado: terceras elecciones, pacto de gobierno con Podemos con el apoyo de investidura de los nacionalistas (sin contrapartidas maximalistas, porque todo lo que se esgrime es un cuento), o abstenerse para que pueda gobernar el PP. Nadie les ha puesto una pistola en el pecho: la decisión que tome el PSOE será una decisión voluntaria, nada de obligaciones. Y ojo, porque el partido que va a colocar a Mariano Rajoy al frente del Gobierno es el partido de Susana Díaz, sí: pero también el de Sánchez, Madina, y hasta el de Pérez Tapias, porque ninguno ha abandonado el barco.

A mí que me perdonen, pero si yo fuera un cargo o un militante de un partido que se dice de izquierdas, y más allá de aceptar –como no podría ser de otra forma– las diferencias de criterio lógicas dentro de una organización, lo sería como mucho hasta el minuto justo en el que mi partido le facilitara el Gobierno a una formación neoliberal y de derechas. Máxime si ese partido al que se le va a permitir gobernar está liderado por uno de los más nefastos personajes que hayan pasado por la política –del Estado español y más allá–. Eso de mostrar obediencia y respeto a las decisiones de los órganos del partido, cuando estamos ante un hecho como el aquí apuntado, resulta extraordinariamente ridículo, y casi hasta hilarante. Si yo me afilio a una ONG de ayuda a los refugiados y los órganos de esa ONG deciden que lo que haremos es facilitar que puedan tomar decisiones al respecto Viktor Orbán o Recep Tayyip Erdoğan, ya le pueden ir dando por el orto a sus órganos y a la ONG entera. Si me quedara y acatara sus decisiones me convertiría en un auténtico fraude como persona y como activista.

No me extenderé más, pero para concluir me voy a permitir hacer de pitoniso, aunque esto de las prospectivas en política esté condenado al fracaso. Pero lo voy a hacer, aun pareciéndome una posibilidad descabellada, por si en el futuro tengo que echar mano de ella.

A Sánchez se le ha dado muy duro, es verdad. Y a día de hoy parece absurdo que se le pudiera resucitar, porque habría que ver con qué cara se hacía desde el ‘sector crítico’. Pero resulta que la vergüenza brilla por su ausencia y ya hemos asistido a muchos poltergeist políticos como para creer que en esta liga juega también la sensatez. Además, en este país queda mucha gente que va a la iglesia y que considera socialista al PSOE, así que nada es imposible. Imaginemos a una gestora que ofrece el Gobierno a Rajoy firmando además un acuerdo de estabilidad y garantías que incapacite al PSOE para ejercer siquiera como simulada oposición durante la legislatura, y que una vez perpetrado el pacto e investido el Gobierno, se celebran unas primarias en el PSOE y en ellas la militancia recupera al mártir como secretario general. ¿Recuerdan lo del respeto a los órganos, estamentos, decisiones y militantes del partido? Pues eso.


captura


captura2


captura3


captura4


Buenos días.

Comentar con Facebook ()

Comentar (3)

3 Comentarios

  1. A mí, estos que escriben para criticar, pero que no dan soluciones, me aburren. El tal Pepito Grillo habla de izquierdas y no habla de Democracia. Por más que nos pese, -y a mí me pesa-, la masa ha votado PP. ¡Qué fácil es decir que Rajoy es nefasto y olvidar a ZP! La peor mentira es una verdad a medias. Pero si te pagan por mentir, serás… “Mentiroso profesional” y la pasta es la pasta. Rajoy es patético; el PP es la corrupción institucionalizada; ZP ha sido lo peor de nuestra larga Historia; el PSOE es otro nido de corrupción… Pero mientras siga habiendo urnas y queramos babear diciendo que estamos en Democracia, deberá formar Gobierno el que gane en las urnas. Aunque escueza.

  2. 162+8= 170. Ya tienen más que Rajoy y Ciudadanos. Si el PSOE hubiera pactado con Podemos después del 20D, sí que sumaban. Pero prefirió hacerlo con C,S. De aquellos barros vienen estos lodos

  3. De acuerdo en el análisis casi 100%. Lo que no acabo de entender en todos los que defendeis la opción de pacto de gobierno PsoE-Podemos con apoyo de los nacionalistas, sin contrapartidas maximalistas, creo que lo haceis desde una posición centralista y de “me gustaría que …”.
    Primero no definís que es eso de maximalistas, imagino que se refiere al “derecho a decidir”. Pues a mi los números no me salen: PP+C’s 169; PsoE+Podemos 156. El PNV no tendría mayor incoveniente en sumar sus 5 a cambio de garantizarles mayor cuota de autogobierno; CC lo mismo y aporta 1. Ya tenemos 162, sólo faltan 8 que tienen que sumar pues la abstención no nos vale si no hay una suma mayor a 169. Quién aporta esos 8, ERC, CDC ? ambos en pleno proceso de desconecte de las instituciones españolas y a cambio de no reconocerles su derecho a decidir. Creo que la opción de ese pacto es ilusa y voluntarista pero alejada de la realidad de los enormes cambios políticos que se están produciendo en las naciones históricas del estado y principalmente en Catalunya.

DEJA UNA RESPUESTA