Médico español asegura que la causa principal de cáncer son los alimentos con agroquímicos

El tabaco “se ha quedado a años luz” de la alimentación como causa del cáncer, advirtió Javier Espinosa, e indicó que los químicos utilizados en la elaboración de alimentos y las sustancias con las que se tratan las cosechas favorecen la proliferación de células cancerígenas.

92289

Matilde Moyano | Ecoportal | 15/02/2017

Casi 250.000 personas son diagnosticadas de cáncer en España cada año. Se trata de una cifra que “da vértigo”, según expresó Javier Espinosa, jefe de servicio de oncología del Hospital General Universitario de Ciudad Real, quien brindó una conferencia sobre nuevas terapias en la I Jornada Informativa de la Junta Provincial de la Asociación Española Contra el Cáncer de Ciudad Real.

Lo alarmante es que de todos los factores de riesgo conocidos, como el tabaco, alcohol, radiaciones, y los fármacos, este médico puso el acento en la alimentación:

El tabaco “se ha quedado a años luz” de la alimentación como causa del cáncer, advirtió Espinosa y apuntó a los productos químicos empleados en la elaboración de los alimentos o las sustancias con las que se tratan las cosechas favorecen, a lo largo del tiempo, la proliferación de células cancerígenas.

En Argentina, la situación de riesgo en que nos pone el modelo de agroproducción actual es desconocida por la mayoría de la población, y ya se cumplieron 20 años desde que el Estado comercializa las semillas transgénicas de Monsanto y los agroquímicos que las acompañan, como el glifosato, sobre el cual la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya advirtió en 2015 que puede causar cáncer, además de una investigación de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) que demostró que este causa un mecanismo de toxicidad en el desarrollo y funcionamiento del sistema nervioso.

Recordemos que en Argentina 1 de cada 5 personas que mueren es por cáncer, pero en los ‘pueblos fumigados‘ (los pueblos que sufren las fumigaciones aéreas con agroquímicos) mueren de cáncer 1 de cada 3 personas, y en algunos pueblos como San Salvador, se mueren 1 de cada 2, como indican las estadísticas de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados.

Según Espinosa, los gobiernos tendrán que sentarse y asumir que es mejor la prevención (por la gente que está muriendo, por un lado, y por el gasto que supone intentar curar la enfermedad) que tratar el cáncer. Es más, le resulta “increíble” la poca cantidad de medios que se destinan a prevenir esta enfermedad, ya que es la primera causa de muerte en España (En el hombre, el cáncer más habitual es el de próstata, aunque es el de pulmón el que más mortalidad produce. Y en la mujer, los casos más diagnosticados son de cáncer mama, colorrectal y ginecológico).

Asimismo, el riesgo de morir descendió en la última década gracias a la detección precoz, especialmente en los cánceres de colon y mama, y a la mayor eficacia de los tratamientos. El médico se refirió a la quimioterapia, que avanzó poco y que produce los conocidos efectos secundarios, por lo que destacó otros tratamientos más precisos como los anticuerpos monoclonales, los inhibidores de señales intracelulares y la hormonoterapia.

Comentar con Facebook ()

Comentar (13)

13 Comentarios

  1. ¿Cuándo nos convenceremos de que inundar el Planeta con sustancias ajenas a la vida, no es rentable, pues, más pronto que tarde alteran todos los procesos biológicos y se pone en riesgo la supervivencia de los seres vivos?
    Este enlace dirige a una entrevista que le hicieron al Presidente de la Organización Médica Colegial, que se emitió SÓLO por Radio Exterior de España, (las autoridades debieron considerar la información como no apta para los oídos de los “autóctonos”) y que no creo que pueda ser considerado un antisistema, ni podemista, ni radical
    https://promocionintegraldelasalud.wordpress.com/tag/residuos-no-biodegradables/
    Y para quien quiera saber de los daños del mercurio, considerado como el mineral no radiactivo MÁS TÓXICO DEL PLANETA, otro enlace
    https://drive.google.com/file/d/0B0y5IivC8jmRVldsWF9xYm1STy1UWkZOMkM1SW5KMElScHBZ/view?usp=sharing

    Saludos y MUCHA SALUD SIN TÓXICOS

  2. Hola!!!
    Yo trabajo de conductor en una enpresa de ambulancias y soy de una zona donde hay muchos pueblos pequeños,50 o 100 personas viviendo en cada pueblo,en algunos ni eso,son pueblos que aun se cosecha alimentos para autoconsumo y estoy un poco sorprendido por los casos de cancer que estan saliendo.hace unos años no habia ni una cuarta parte.

  3. La principal causa de cáncer es el envejecimiento. Y los casos de cáncer han aumentado primero por el aumento de la esperanza de vida y después por las múltiples formas de contaminación con la que nos estamos envenenado, sea por vía oral, respiratoria, etc. La comida, el aire, el agua, el aumento la radiación solar… Todo eso empeora la situación, pero el principal motivo es que vivimos más años.

  4. “A la ideología dominante la llamamos ciencia”, dijo El Roto.
    Quien tiene el dinero, tiene el poder y la verdad científica. No os quedéis en el estudio. Aplicad la lógica, conectad conceptos y aprovechad la experiencia…
    Claro que el desarrollo tecnológico ha mejorado mucho nuestra calidad de vida, pero también la ha empeorado. Tenemos que ser lo suficientemente listos como para acoger aquello que nos hace mejorar en conjunto y desechar lo que nos perjudica.

    • Eah….pues tira el movil, el ordenador, deja de usar la electricidad, el agua corriente, el gas natural, el coche y tirate pal monte…..
      Alma de cantaro

  5. Me parece repugnante la manipulación del miedo al cáncer por parte de los ecotalibanes. En fin, es de lo poco que les queda para meter miedo, ya que ciencia y tecnología han dejado tantos problemas atrás, que cada vez se les hace más difícil mantener la defensa de modos de vida medievales. Eso si, para desinformar bien les gusta Internet…

  6. Mi pregunta es ¿en qué se basa para asegurar esto? ¿Qué estudios científicos hay que vinculen los “agrotóxicos” con una proporción tan alta de casos de cáncer?

    Se menciona como caso estrella el glifosato, que está clasificado como “potencialmente carcinógeno” (es decir, que no sabemos si da cáncer o no) por la OMS, junto a sustancias tan peligrosas como el mate o el café. Es decir, hablamos de una sustancia de la que no sabemos siquiera con certeza si provoca cáncer y de pronto este señor se saca de la chistera que estaa sustancias son la causa principal del cáncer. Un salto un poco difícil de creer, ¿no les parece?

    • Pues entonces te invito a visitar la zona tabacalera de mí provincia, la cantidad se personas con defectos congénitos, comprobados, a causa del glifosato.
      De hecho, se había prohibido pero lo siguen vendiendo.
      Ah, soy de Misiones, Argentina… Date una vueltita por acá y vé con tus propios ojos…. Después defiende el glifosato.

      • Coincido con Elsa, (Argentina). Soy vendedor de agroinsumos y por mi actividad viajo por todo el pais.
        Hay zonas donde los casos de intoxicacion y problemas vinculados con la aplicacion de agrotoxicos es muy alta. (Comparando con registros de 15 años atras)
        Se aplican desmedidamente, solo en busca de mejor rentabilidad.
        Existen productos organicos, libre de toxicos y quimicos.
        Insecticidas, fertilizantes, Bio estimulantes, y repelente de insectos maleficos. NO HACE FALTA ENVENENAR EL SUELO Y LAS SIEMBRAS para obtener mejor rentabilidad. La priduccion organica es mas economica, mas rentable y SANA.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here